Furtul (art.208 cod penal). Decizia 463/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.463/
Ședința publică din data de 21 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpat - domiciliat în comuna, județul T și în comuna, județul G, împotriva sentinței penale nr.4 din data de 24 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.66 din data de 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.208-209 Cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:
- recurentului inculpat pentru care răspunde avocat în substituirea apărătorului ales - avocat G - în baza împuternicirii avocațiale de substituirea nr.40/2008 emisă de Baroul de Avocați C - Cabinet Individual de Avocat;
- intimatei parte vătămată.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.38511Cod procedura penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de disp.art.38513Cod procedură penală.
Avocat, apărător al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului și condamnarea la pedeapsă cu aplicarea disp.art.861Cod penal, ținând cont de pericolul social redus al faptei și lipsa de valoare a obiectelor sustrase.
De asemenea, solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul are loc de muncă stabil, este căsătorit, un copil iar prejudiciul a fost recuperat.
Procurorul, având cuvântul, solicită a se constată că instanța de fond a aplicat o pedeapsă pe care instanța de apel a redus-o foarte mult, motiv pentru care solicitarea inculpatului cu privire la suspendarea condiționată a executării pedepsei este nejustificată, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Intimata parte vătămată, având cuvântul, precizează că își menține declarațiile.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.4 din 24 ianuarie 2008, Judecătoria M, județul T l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui G și, născut la 28.03.1978 în localitatea Târgu B, județul G, CNP -, studii 7 clase, ocupația zootehnist, căsătorit, cu un copil minor, cu antecedente penale, domiciliat în comuna, județul G și fără forme legale în com. IC, județul T, la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prev.de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.e Cod penal, cu aplic. art.37 lit.b Cod penal.
În. art.71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie, constând în interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă totală de 140 lei în.prev. art.191 al.1 Cod proc.penală.
Pentru pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În ziua de 17 iulie 2007, în jurul orelor 18, inculpatul a plecat de acasă spre locul de muncă și pe drum s-a oprit să facă o baie în Dunăre, în amonte de punctul trecere bac, pe malul drept al fluviului, respectiv pe plaja de lângă localitatea IC, județul
În apropierea locului unde s-a oprit, inculpatul a văzut doi tineri care făceau baie și observând că aceștia nu sunt atenți s-a apropiat de pătura pe care se aflau lucrurile de îmbrăcăminte ale celor doi tineri și a sustras o pereche de pantaloni de culoare maro, iar apoi a fugit pe câmp.
în buzunarele pantalonilor a găsit un telefon mobil marca "Samsung" și un portmoneu în care se aflau mai multe acte pe numele precum și suma de 58 lei.
După plecarea inculpatului, cei doi tineri și au constatat sustragerea bunurilor și i-au luat căruța inculpatului cu care s-au deplasat în zona bacului.
Văzând că i-a fost luată căruța, inculpatul s-a întors la bac pentru a-și recupera căruța, nu înainte de a ascunde bunurile sustrase într-un canal.
Inculpatul s-a luat la cerată cu cei doi tineri și profitând că aceștia coborâseră din căruță s-a urcat în ea și a fugit pe câmp.
Partea vătămată a sesizat organele de poliție, reclamând furtul bunurilor, iar la scurt timp, inculpatul a fost depistat iar toate bunurile sustrase de acesta au fost predate părții vătămate.
După recuperarea bunurilor, partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă.
Situația de fapt reținută de prima instanță, a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul verbal de consemnarea plângerii, declarația părții vătămate, procesul verbal de predare - primire a bunurilor sustrase și declarația martorei, toate coroborate cu recunoașterea inculpatului atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței.
Prin decizia penală nr.66 din data de 03 iunie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Tulcea, Admite apelul, declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la 28.03.1978 în localitatea Târgu B, județul G, CNP -, studii 7 clase, ocupația zootehnist, căsătorit, cu un copil minor, cu antecedente penale, domiciliat în comuna, județul G și fără forme legale în com. IC, județul
Desființează în parte sentința penală nr.4/24 ianuarie 2008 Judecătoriei M, județul T, cu privire la individualizarea pedepsei și interzicerea în mod greșit a dreptului de a alege și rejudecând:
În baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit.e Cod penal, cu aplic. art.37 lit.b Cod penal, în referire la art.74 lit.c și art.76 lit.c Cod penal și art.90 Cod penal.
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art.71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Menține dispozițiile privind plata cheltuielilor de judecată (judecata în fond).
Cheltuielile de judecată în apel vor rămâne în sarcina statului.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs inculpatul.
Recurentul și-a întemeiat recursul pe cazul de casare prevăzut de art.3859al.1 pct.14 Cod procedură penală, motivând în sensul greșitei individualizări a pedepsei aplicate și, solicitând, pe această cale, reducerea cuantumului pedepsei.
Verificând hotărârea recurată potrivit art.38514Cod procedură penală, curtea apreciază că recursul este nefondat, întrucât critica formulată este neîntemeiată, iar cazul de casare indicat nu este incident în cauză.
Astfel, prin decizie pronunțată de instanța de apel, s-a desființat în parte sentința pronunțată de prima instanță, reținându-se în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzută de art.74 lit."c" Cod penal, cu consecința aplicării art.76 lit."c" Cod penal și a coborârii pedepsei sub minimul special de 3 ani, la 1 an închisoare, în condițiile în care, în cauză era reținută și starea de recidivă postexecutorie, potrivit art.37 lit."b" Cod penal.
În aceste premise, curtea apreciază că circumstanțele atenuante au primit o valență suficientă la stabilirea pedepsei, pedeapsa stabilită fiind corect individualizată de instanța de apel.
Față de cele ce preced, curtea va respinge ca nefondat, recursul de față, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat, recursul penal declarat de inculpat - domiciliat în comuna, județul T și în comuna, județul G, împotriva sentinței penale nr.4 din data de 24 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr- și a deciziei penale nr.66 din data de 03 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-.
În temeiul art.189 Cod procedură penală,
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu - Avocat, în sumă de 50 lei.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 150 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel -;
Red.dec.Jud./14.11.2008
Tehnored.Gref.-/2 ex.
Data: 17.11.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Marius Cristian Epure, Lucia Dragomir
