Furtul (art.208 cod penal). Decizia 565/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.565/
Ședința publică din 06 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Viorica
Grefier - I
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 336/18.08.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect furt (art. 208,209 cod penal).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorului desemnat din oficiu, în baza delegației nr. 4143/2009 emisă de Baroul Constanța, recurentul inculpat în stare de arest, asistat de apărătorului desemnat din oficiu în baza delegației nr. 4142/2009 emisă de Baroul Constanța,lipsă intimatele părți civile și vătămate, ți.
Procedura legal îndeplinită, cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
Recursul este declarat în termen potrivit art. 3853cod pr. penală și nemotivat conform art. 38510cod pr. penală.
Curtea în baza art. 301 cod pr. penală întreabă părțile dacă mai au alte cereri, probe, excepții de formulat și văzând că nu sunt, în baza art. 38511cod pr. penală constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri potrivit art. 38513cod pr. penală.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate ca netemeinică și nelegală, în baza art. 3859al. 1 pct. 14 cod pr. penală, și pe fond reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia, apreciind pedeapsa aplicată prea aspră, cu obligarea la cheltuieli judiciare.
Apărătorul recurentului inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate ca netemeinică și nelegală, în baza art. 38515pct. 2 lit. d cod pr. penală în ref. la art. 3859al. 1 pct. 14 cod pr. penală, și pe fond reindividualizarea pedepsei, în sensul reducerii acesteia, dând o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prev. de art. 74, 76 cod penal, având în vedere că inculpatul a fost sincer și a recunoscut fapta la urmărirea penală, cu obligarea la cheltuieli judiciare.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, având în vedere că instanța de fond în mod corect a analizat actele și lucrările dosarului și a dispus condamnarea inculpatului, dozând corespunzător pedepsele, apreciind că față de persistența infracțională nu se justifică reducerea pedepselor și reținerea circumstanțelor atenuante.
Recurentul inculpat solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
Recurentul inculpat solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.565/P/din data de 30.04.2009 pronunțată de Judecătoria Constanțas -a dispus:
" În baza art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a ), g), i) și al. 2 lit. b) pen. cu aplic. art. 41 al. 2 pen. condamnă inculpatul (fiul lui și, ns. la 04.03.1987 în, jud. B, cu domiciliul în,-, jud. C, CNP - - ) la pedeapsa de4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a), g), i) al.2 lit.b)pen. condamnă inculpatulla pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art.33 lit. a) pen. și 34 lit. b) pen. contopește pedepsele de 4 ani și 6 luni închisoare și 4 ani închisoare,inculpatulexecutând în final pedeapsa cea mai grea de4 ani și 6 luni închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57c.pen.
În baza art.71 pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. teza II a ) și lit. b) pen.
În baza art.350 pr.pen. menține arestarea preventivă inculpatului.
În baza art.88 pen. deduce din pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare perioada reținerii și arestării preventive, de la 23.10.2008 la zi.
În baza art. 26 pen. rap. la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a), g ), i) și al. 2 lit. b)pen. cu aplic. art. 41 al. 2 pen. condamnă inculpatul ( fiul lui și, ns. la 11.05.1987 în localitatea jud. C, cu domiciliul în ,-, jud. C, CNP - - ) lapedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 26 pen.rap. la art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a), g), i) și al. 2 lit. b)pen. condamnă inculpatulla pedeapsa de 4 ani închisoare.
Constată că faptele prezente sunt concurente cu infracțiunea pentru care inculpatul fost condamnat prin sentința penală nr. 1 din 06.01.2009 Judecătoriei Constanța, definitivă la 16.04.2009.
În baza art. 33 lit. a)pen. și 34 lit. b)pen. contopește pedepsele de 4 ani și 6 luni închisoare, 4 ani închisoare și 3 ani și 2 luni închisoare și aplicăinculpatuluipedeapsa cea mai grea de4 ani și 6 luni închisoare
În baza art. 71 pen. interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și lit. b)pen.
În baza art. 36 al. 3 pen. deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare perioada executată de la 18.08.2008 la zi.
Anulează mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 1 / 06.01.2009 Judecătoriei Constanța și dispune emiterea unor noi forme de executare la data rămânerii definitive prezentei hotărâri.
În baza art. 14 și art. 346 pr.pen.rap. la art. 998, art. 999.civ. și art. 1003.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligă inculpații la plata sumei de 2300 lei, cu titlu de daune materiale, în favoarea părții civile.
În baza art. 14 și art. 346 pr.pen. rap. la art. 998, art. 999.civ. și art. 1003.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligă inculpații la plata sumei de 400 lei, cu titlu de daune materiale, în favoarea părții civile.
În baza art. 14 și art. 346 pr.pen. rap. la art. 998, art. 999.civ. și art. 1003.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligă inculpații la plata sumei de 2800 lei, cu titlu de daune materiale, în favoarea părții civile.
În baza art. 118 lit. e)pen. dispune confiscarea sumei de 475 de la inculpatul în folosul statului.
În baza art. 118 lit. e)pen. dispune confiscarea sumei de 545 lei de la inculpatul în folosul statului.
În baza art. 189 pr.pen. dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie seria - nr. 308 / 2009 ( av. ) din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C.
În baza art. 189 pr.pen. dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie seria - nr. 5586 / 2008 ( av. ) din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C.
În baza art. 191 al. 2 pr.pen. obligă inculpații la plata sumei de 1.200 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat."
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prima instanță reținut următoareasituație de fapt:
În noaptea de09/10.08.2008, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații și, prin escaladare, au pătruns în curtea din Sud, str. -. - nr. 23. În timp ce inculpatul asigura paza în exteriorul imobilului, inculpatul, prin escaladare și profitând de faptul că ușa de la balcon era deschisă, a pătruns în interiorul camerei nr. 103 unde dormeau părțile vătămate, și fetița lor minoră,și sustras un ceas de mână marca, un telefon marca Nokia 6100, suma de 30 lei de pe televizor și un portofel ce conținea suma de 400 lei, acte de identitate și carduri bancare, bunuri pe care le- aruncat inculpatului, care aștepta sub balcon.
Prin balconul comun, inculpatul pătruns, în același mod,și în incinta camerei nr. 104 unde dormeau partea vătămată și soțul său -, de unde sustras geantă portocalie de plajă, un telefon mobil marca Nokia 6600 argintiu cu gri, un telefon mobil marca 225 și un portofel ce conținea suma de 350 lei, acte de identitate, permis de conducere, carduri bancare și alte carduri de fidelitate la diferite societăți comerciale, bunuri pe care le- aruncat, în același mod, inculpatului.
După ce inculpatul coborât, inculpații au verificat împreună bunurile sustrase, le-au împărțit, în sensul că inculpatul și- însușit ceasul de mână marca și un telefon mobil marca Nokia iar inculpatul telefonul marca 225 și celălalt telefon mobil marca Nokia, sumele de bani rezultate le-au împărțit în mod egal, abandonând portofelele.
După comiterea faptei, la ora 04,32, inculpatul, folosind telefonul mobil marca Nokia 6100 l- contactat pe martorul, căruia i- solicitat să- transporte cu autoturismul din Sud la, însă acesta refuzat.
doua zi, părțile vătămate, și au identificat și intrat în posesia portofelelor sustrase, recuperându-și și actele de identitate.
La data de 10.08.2008, inculpatul i- dat cele două telefoane mobile marca 225, respectiv marca Nokia 6100, inculpatului care mers la martora, oferindu-i-le spre vânzare.
Martora ales telefonul marca Nokia 6600, dar întrucât nu dispunea de suma de 200 lei l- îndrumat pe inculpatul către locuința martorului, de la care inculpatul primit suma de bani solicitată în schimbul telefonului mobil.
În noaptea de10/11.08.2008, inculpații s-au reîntâlnit și după ce au consumat băuturi alcoolice, au hotărât să sustragă bunuri în același mod ca și în noaptea precedentă.
S-au deplasat la imobilul din Sud, str. - nr. 14, au pătruns în curte, unde inculpatul rămas pentru asigura paza iar inculpatul urcat în balconul de la etajul al doilea și prin escaladarea geamului pătruns în camera unde dormeau părțile vătămate, împreună cu cei doi copii minori.
Din încăpere, inculpatul sustras un telefon mobil marca Nokia de culoare mov și taste gri, un telefon mobil marca Nokia 6510, un telefon mobil marca Nokia 3220, borsetă de culoare vernil ce conținea un aparat foto digital marca Sony - H 10, cameră de filmat marca Sony cu mini și altă borsetă în care se aflau verighetă și pereche de cercei din aur, acte de identitate și alte documente.
În timp ce inculpatul căuta în șifonier, partea vătămată s- trezit și început să strige, motiv pentru care inculpatul escaladat fereastra înapoi în balcon și coborât prin același loc prin care urcase, având asupra sa bunurile sustrase.
Inculpații au verificat conținutul celor două borsete și și-au însușit bunurile și valorile existente, abandonând borsetele, actele de identitate și restul documentelor găsite.
La data de 11.08.2008 inculpații s-au întâlnit în Sud în vederea valorificării bunurilor sustrase, și însoțit de martorul, inculpatul mers la locul de muncă al martorei, care cumpărat aparatul foto digital marca Sony pentru suma de 350 lei, ulterior inculpații împărțind în mod egal banii obținuți.
Inculpatul l- contactat pe martorul căruia i- oferit camera de filmat marca Sony cu mini în schimbul unei datorii mai vechi, urmând ca martorul să mai achite doar suma de 200 lei, martorul fost de acord, oferindu- lui suma solicitată, pe care inculpații au împărțit- în mod egal.
La data de 11.08.2009, inculpatul lăsat în grija martorului unul dintre telefoanele mobile sustrase, timp în care partea vătămată apelat propriul număr al cartelei și reușit să poarte convorbire cu martorul, informându- cu privire la faptul că bunul respectiv provine din furt, aspecte negate de inculpatul .
Asupra inculpatului rămas și perechea de cercei din aur, despre care inculpatul nu avea cunoștință, și care, la data de 12.08.2008 fost vândută martorului pentru suma de 70 lei,care a mers la casă de amanet unde valorificat cerceii pentru suma de 124 lei.
Telefonul mobil marca Nokia 6600, pus la dispoziția organelor de poliție de către martora fost predat părții civile pe baza dovezii din data de 06.12.2008.
Aparatul foto digital marca Sony și camera de filmat marca Sony cu mini, puse la dispoziția organelor de poliție de martorii și au fost predate părții civile pe baza dovezii din data de 06.12.2008.Au mai fost predate către partea civilă următoarele documente: permis de conducere, carte de alegător, certificat înmatriculare vehicul, toate pe numele părții civile, carte de identitate pe numele părții vătămate .
Situația de fapt reținută a rezultat din coroborarea următoarelor mijloace de probă: --plângerea și declarațiile părții vătămate care a arătat împrejurările în care constatat lipsa bunurilor, respectiv: un ceas de mână marca, un telefon marca Nokia 6100, suma de 30 lei și un portofel ce conținea suma de 400 lei, acte de identitate și carduri bancare;-- declarațiile părții vătămate care a precizat împrejurările în care constatat lipsa bunurilor și faptul că au fost recuperate cardurile și actele de identitate;-- plângerea și declarațiile părții vătămate care a arătat că bunurile sustrase în noaptea de 09/10.08.2008, anume geantă portocalie de plajă, un telefon mobil marca Nokia 6600 argintiu cu gri, un telefon mobil marca 225 și un portofel ce conținea suma de 350 lei, acte de identitate, permis de conducere, carduri bancare și alte carduri de fidelitate la diferite societăți comerciale și împrejurările recuperării unei părți din acestea;-- declarațiile martorului - - care face referire la împrejurările comiterii faptei și la bunurile sustrase;-- declarațiile martorei care precizează că în noaptea de 09/10.08.2008 văzut în camera nr. 104 persoană necunoscută dar nu poate preciza semnalmentele acesteia; --declarațiile martorului care arătat că în noaptea de 09/10.08.2008, în timp ce dormea într-una din camerele din Sud fost alertat de către soția sa cu privire la faptul că în balcon se află persoană necunoscută, care la auzul strigătelor sale fugit spre ieșire;--, declarațiile martorei care arată că inculpatul i- oferit spre vânzare un telefon marca Nokia 6600;--, declarațiile martorului care precizat că i-a dat inculpatului suma de 200 lei în schimbul telefonului mobil marca Nokia 6600;--, declarațiile martorei care arătat că cumpărat de la inculpatul aparatul foto digital marca Sony pentru suma de 350 lei;-- declarațiile martorului care arătat că achiziționat camera de filmat marca Sony cu mini;--declarațiile martorului care precizat că achiziționat pereche de cercei din aur de la inculpatul;--, declarațiile martorului în sensul că inculpatul lăsat în grija sa unul dintre telefoanele mobile sustrase de la partea vătămată, că i- însoțit pe inculpați la momentul valorificării unor bunuri, fără cunoaște însă că acestea provin din furt;--, declarațiile martorilor asistenți și G;-- proces - verbal de cercetare la fața locului din data de 10.08.2008 întocmit organele de poliție din cadrul Poliției, planșe fotografice;-- proces - verbal de cercetare la fața locului din data de 11.08.2008 întocmit organele de poliție din cadrul Poliției Oraș, planșe fotografice;--, acte doveditoare ale dreptului de proprietate asupra bunurilor sustrase;--, proces - verbal de conducere în teren din data de 20.10.2008, planșe fotografice;-- declarațiile inculpatului care recunoaște comiterea faptelor arătând că pătruns în incinta unei vile situate pe strada -. -, unde dintr- cameră sustras un ceas de mână, un telefon mobil marca Nokia și un portofel iar dint- altă cameră două telefoane mobile marca Nokia și un telefon mobil marca și un portofel, în timp ce turiștii dormeau, paza fiind asigurată de inculpatul care prelua bunurile sustrase, iar în noaptea următoare, în același mod pătruns într- altă situată pe strada - de unde sustras mai multe bunuri, fiind surprins de persoanele cazate în camera respectivă, în tot acest timp inculpatul asigurând paza locului faptei și preluând bunurile sustrase;--,declarațiile inculpatuluicare recunoaște comiterea faptelor, arătând, că asigurat paza și preluat bunurile sustrase de inculpatul.
Prin decizia penală nr.336 din data de 18.08.2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanțaa decis:
"În baza art.379 pct.1 lit.b)pr.pen;
Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelanții inculpați fiul lui și, născut la data de 04.03.1987 CNP - -și- fiul lui si, născut la data de 11.05.1987, CNP - -, ambii deținuți în Penitenciarul Poarta -Albă, jud. C împotriva sentinței penale nr.565/P/din data de 30.04.2009 pronunțată de Judecătoria Constanța.
În baza art.381 pr.pen.în referire la art.383 al.2 pr.pen;
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată cu începere de la data de 30.04.2009 la zi.
În baza art.383 al.11pr.pen.în referire la art.350 al.1 pr.pen;
Menține măsura arestării preventive a inculpatului apelant.
Constată că apelantul inculpat este arestat în altă cauză.
În baza art.192 al.2 pr.pen;
Obligă apelant inculpat la plata sumei de 390 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului(din care suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu -în favoarea Baroului C-av. -deleg.nr.3058/2009-.100 lei și av. -deleg.nr.3145/2009-200 lei se avansează din fondurile.Justiției).
Obligă apelantul inculpat la plata sumei de 290 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului(din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C-av. -deleg.nr.3143/2009 se avansează din fondurile.Justiției)."
În termen legal in cauza au declarat recurs inculpații și, prin care solicită casarea hotărârilor pronunțate și pe fond, redozarea pedepselor aplicate în sensul reducerii acestora, dând o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante reținute la încadrarea juridică.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârilor pronunțate în raport de criticile formulate cât și din oficiu, curtea constată că recursurile sunt nefondate. Potrivit art.72 cod penal, la individualizarea pedepselor se ține seama de gradul de pericol social al faptelor, de persoana inculpatului cât și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
La stabilirea sancțiunilor, instanțele sunt obligate să țină seama nu numai de datele personale ale făptuitorului, dar și de gradul de pericol social concret al faptelor stabilite în sarcina sa, de împrejurările săvârșirii acestora, de mobilul care a determinat încălcarea legii penale, precum și de orice alte elemente ce ar agrava ori ar atenua răspunderea penală.
Inculpații au comis infracțiuni cu un grad de pericol social ridicat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, (în condițiile art.41 al.2 Cod penal) având o periculozitate sporită, în raport de modalitatea de comitere, pe timp de noapte, de două persoane împreună, ușurând comiterea și de realizarea scopului infracțional urmărit, prin modul de organizare și în baza unei înțelegeri prealabile, unul dintre inculpați asigurând paza, iar inculpatul pătrunzând în incinta camerelor de hotel prin escaladare, sustrăgând de la părțile vătămate bunurile ce se găseau în camerele acestora.
Instanțele au aplicat pedepse inculpaților orientate spre limita minima a textului incriminator (4,6 ani închisoare) în condițiile în care limita maximă este de 15 ani închisoare. Curtea nu poate retine în favoarea acestora circumstanțe atenuante atâta timp cât recurenții sunt cunoscuți cu antecedente penale pentru același gen de infracțiuni, iar simpla împrejurare că au recunoscut și au regretat faptele, nu sunt de natură să la concluzia recunoașterii în mod automat a circumstanțelor atenuante.
Neconstatându-se nulități care să ducă la casarea celor două hotărâri, curtea în temeiul art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală, va respinge recursurile ca nefondate și va computa perioada arestului preventiv inculpatului, de la 18.08.2009 la zi.
În temeiul art.192 alin.(2) Cod procedură penală recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.336/18.08.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
perioada arestului preventiv a inculpatului, de la 18.08.2009, la zi.
Dispune plata din fond a onorariilor apărătorilor din oficiu Av. și Av., în sumă de câte 300 lei fiecare.
Obligă recurenții la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 400 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător, - - --- - -
Grefier,
I
Jud. fond:
Jud.apel:,
red.dec.jud.: -
tehnored.gref.: /2 ex./21.10.2009
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Marius Cristian Epure, Viorica
