Furtul (art.208 cod penal). Decizia 605/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 605/2009
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpata - împotriva deciziei penale nr. 56/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților. Se prezintă avocat -, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata recurentă -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care avocata desemnată din oficiu pentru inculpata recurentă solicită a se reveni asupra dispoziției privind amendarea sa din încheierea de ședință din 22 septembrie 2009 și arară că nu mai are cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatei solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, condamnarea acesteia la o pedeapsă orientată spre minimul special cu reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76 Cod penal, avându-se în vedere că are în întreținere un copil minor.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpată ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală, pedeapsa aplicată acesteia fiind just individualizată, fiind condamnată cu reținerea stării de recidivă, astfel că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante.
Față de cele de mai sus, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 684 din 26.11.2008, Judecătoria Sibiu, în baza art. 208 alin. 1.pen. cu aplicarea art. 37 lit.a pen. a condamnat inculpata -, la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
În baza art. 39 alin. 2.proc.pen. a contopit pedeapsa aplicată prin prezenta sentință cu restul de 512 zile din pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 298/2008 a Judecătoriei Sectorului 5 B și a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare sporită la 3 ani și 3 luni închisoare. A dedus din pedeapsă durata executată începând cu 19.07.2008 până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
A anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 346/2008 emis de Judecătoria Sectorului 5 B și dispune emiterea unui nou mandat.
În baza art.71 pen. a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b pen.
A constat că inculpata este arestată în altă cauză.
În baza art. 118 alin. 1 lit. e pen. a confiscat de la inculpată suma de 970 lei.
În baza art. 14, art. 346 alin. 1.proc.pen. art. 998-999.civil a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă, domiciliată în, str. - nr. 269, jud. S și a obligat inculpata la plata sumei de 2080 lei despăgubiri civile.
S-a reținut prin hotărâre că inculpata - și partea civilă s-au cunoscut la Maternitatea din cadrul Spitalului Clinic Județean S unde au născut în aceeași zi de 26.09.2007. Cele două au păstrat legătura telefonic, iar în data de 11.07.2008 inculpata i-a telefonat părții civile și i-a spus că era în drum spre S și că ar dori să se întâlnească a doua zi. În data de 12.07.2008, în jurul orei 12.30 inculpata s-a deplasat la locuința părții civile, împreună cu copilul său în vârstă de 9 luni. La un moment dat inculpata a rămas singură într-o cameră și a sustras un ceas de damă și mai multe bijuterii din aur și din două casete, ascunzându-le în buzunare. Inculpata a plecat din locuința părții civile și s-a întors la locuința martorei, unde era găzduită împreună cu copilul ei. de o săptămâna inculpata a locuit pe raza Municipiului S, la martora menționată și la diverse pensiuni. În acest interval inculpata a amanetat șapte bijuterii și respectiv trei bijuterii la Casa de amanet aparținând Credit (în datele de 14 și 17.07), primind sumele de 550 lei și respectiv 420 lei. O altă bijuterie a fost amanetată la Casa de amanet aparținând S, iar o brățară de aur a vândut-o unei persoane necunoscute pentru suma de 300 lei. O altă parte din bijuterii le-a făcut cadou martorei, fără a-i spune proveniența lor, iar restul de 16 bijuterii și ceasul de damă le-a păstrat inculpata.
În data de 19.07.2008 inculpata a fost arestată în baza mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 2157/2006 emis de Judecătoria Onești, fiind găsite asupra sa toate aceste bunuri, precum și contractele de amanet.
Credit a restituit părții civile bijuteriile amanetate de inculpată, și la fel și, însă acestei din urmă societăți partea civilă a trebuit să plătească suma de 80 lei pentru a-și răscumpăra bijuteria.
Inculpata a recunoscut comiterea infracțiunii (filele 39-43 dosar de urmărire penală), iar declarațiile sale se coroborează cu cele ale părții civile (filele 34-37, 66 67), cu procesul - verbal de depistare a inculpatei (filele 6-20), cu dovezile de ridicare a bijuteriilor de la casa de amanet și de la martora și de restituire a acestora părții civile (filele 31-33), cu contractele de amanet (filele 26-29 dosar de urmărire penală).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata solicitând reducerea pedepsei, motivat prin aceea că are un copil minor în întreținere care în prezent se află în plasament familial și acesta necesită o îngrijire specială pe care doar mama i-o poate asigura.
Prin decizia penală nr. 56/25.02.2009 a Tribunalului Sibiu - Secția penală a fost admis apelul inculpatei -, a fost desființată sentința penală atacată numai sub aspectul individualizării pedepsei accesorii și rejudecând, a fost înlăturată aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a teza I Cod penal.
S-a constatat că inculpata este arestată în altă cauză și s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada de la 19.07.2008 la zi.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de apel a constatat că starea de fapt a fost corect reținută de instanță, iar încadrarea juridică este legală și temeinică.
Critica hotărârii se referă la individualizarea pedepsei, solicitându-se reținerea unor circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal care să permită reducerea pedepsei aplicate.
Instanța de fond a reținut în mod judicios criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și anume dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Împrejurarea invocată de către inculpata apelantă nu poate constitui un motiv suficient pentru reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege atâta cât inculpata este în stare de recidivă postcondamnatorie. La individualizarea pedepsei trebuie avute în vedere toate criteriile de individualizare prevăzute de lege iar aprecierile judecătorului ca anumite împrejurări să fie considerate circumstanțe atenuante trebuie să fie justificate temeinic.
Motivul invocat de către inculpată poate constitui eventual un temei al promovării unei cereri de întrerupere a executării pedepsei potrivit dispozițiilor art. 455 și urm. Cod procedură penală.
Examinând hotărârea din oficiu, s-a dispus înlăturarea din dispozitivul sentinței atacate pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a Teza I Cod procedură penală cu privire la dreptul de a alege.
Având în vedere infracțiunea săvârșită, instanța a găsit nejustificată interzicerea unui drept electoral al apelantei, menținând însă interzicerea celorlalte pedepse accesorii prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a și b, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de Stat.
Așa fiind, instanța, în baza art. 379 Cod procedură penală, a admis în parte apelul declarat de inculpată și a desființat în parte hotărârea atacată în sensul celor de mai sus.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termen legal, inculpata -, fără a expune motivele care au determinat promovarea căii de atac.
Prin apărătorul desemnat din oficiu, în susținerea orală a recursului, s-a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 Cod penal și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere faptul că inculpata are de întreținut un copil minor.
Examinând hotărârile atacate prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele statuate de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatei - este nefondat.
Primele instanțe au interpretat judicios probele administrate în cauză, stabilind în mod corect starea de fapt dedusă judecății și dispozițiile legale aplicabile.
S-a dat eficiență, în mod just, criteriilor generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, sancțiunea aplicată fiind de natură să asigure realizarea scopului preventiv și coercitiv prev. de art. 72 Cod penal.
Raportat la modalitatea concretă a comiterii faptei, la antecedentele penale ale inculpatei, condamnată anterior pentru fapte similare, la atitudinea procesuală a acesteia, care, după eliberarea din penitenciar, nu a înțeles să se prezinte în fața organelor judiciare, Curtea apreciază că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatei, respectiv reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Pentru considerentele expuse, apreciind neîntemeiate criticile inculpatei, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză.
Se va constata că inculpata a comis fapta în condițiile recidivei postcondamnatorii, prev. de art. 37 lit. a Cod penal, fiind incidente prevederile art. 39 alin. 2 Cod penal - corect reținute de instanța de fond, astfel că se va deduce din pedeapsa rezultantă stabilită în sarcina inculpatei, durata executată, începând cu data de 19.07.2008 până la 29.05.2009.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în recurs vor fi achitate de inculpata recurentă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata - împotriva deciziei penale nr. 56/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - secția penală - în dos. nr-.
Constată că inculpata a executat din pedeapsa aplicată perioada cuprinsă între 19.07.2008 la 29.05.2009.
Obligă inculpata să plătească statului suma de 650 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./10.11.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Ștefan
