Furtul (art.208 cod penal). Decizia 918/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 918/
Ședința publică din 01 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Florin Popescu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul A, împotriva deciziei penale nr. 178/A/15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru inculpatul-recurent A lipsă, se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, lipsă fiind partea vătămată intimat.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului și casarea deciziei atacate.
Procurorul solicită ca în temeiul art. 3859al. 3.C.P.P. să fie admis în parte recursul formulat de inculpat și să se înlăture interdicția de a alege, precum și să se mențină în rest dispozițiile hotărârilor atacate ca temeinice și legale.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1294/23.05.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în baza art. 208 al. 1.Cod Penal, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 alin. 1.Cod Penal, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a fost condamnat inculpatul A la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod Penal, a fost condamnat inculpatul A la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 33 lit. a rap.Cod Penal la art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2.Cod Penal a fost interzisă inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a, b Cod Penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350.C.P.P. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpaților, cu aplicarea art. 88.Cod Penal.
S-a constatat că persoana vătămată și-a recuperat integral prejudiciul prin restituirea bunului.
S-a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 121/P/ a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 28.03.2008 sub nr-, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților și A pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i Cod Penal, cu aplicarea art. 37 lit. b penal.
În fapt s-a arătat că inculpații s-au deplasat în seara zilei de 19/20.01.2008 în municipiul T împreună cu alți prieteni pentru a se distra la barul "", situat în T, Calea, unde au stat până în jurul orelor 01,00.
Întrucât nu locuiesc în municipiul T și aveau cu ce să se deplaseze la domiciliile lor situate în localitățile și, au hotărât să sustragă un autoturism cu care să se reîntoarcă acasă.
Astfel, cei doi inculpați, aflându-se în zona Calea și-au pus planul în aplicare și pe strada - din municipiul T, în fața imobilului cu nr. 6, au constatat că se află parcat autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare -, proprietatea părții vătămate.
După ce ambii inculpați au pătruns în interiorul mașinii, inculpatul Aaf orțat capacul de sub volan, ajungând astfel la fire și a făcut contactul direct, plecând apoi cu autoturismul pe care l-au parcat în curtea imobilului inculpatului.
La termenul de judecată din 19.05.2008 instanța a dispus conexarea dosarului nr- al Judecătoriei Timișoara la prezentul dosar.
Prin rechizitoriul nr. 138/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 15.04.2008 sub nr-, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului A pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. b.
Cod PenalÎn fapt, s-a reținut că în noaptea de 19/20.01.2008, în jurul orelor 03,50, inculpatul Aaf ost depistat în traficul rutier pe DJ 591, conducând autoturismul marca 1310 de culoare albastră, fără număr de înmatriculare, pe raza localității, fără a poseda permis de conducere. S-a constatat că autoturismul nu avea numere de înmatriculare, întrucât după sustragerea acestuia, numerele au fost înlăturate de către.
Din cercetările efectuate a reieșit faptul că autoturismul condus de inculpat aparține numitului și este înmatriculat din data de 19.06.2000 cu numărul de înmatriculare -.
Analizând probele administrate în dosarele conexate - plângerea părții vătămate, procesele verbale de cercetare la fața locului, planșe foto, declarațiile martorilor, declarațiile inculpaților, dovada de restituire a autoturismului, fișele de cazier judiciar ale inculpaților, procesul-verbal de constatare, prima instanță a reținut aceeași situație de fapt ca cea expusă în rechizitoriu.
Audiați fiind în faza de urmărire penală și cu ocazia cercetării judecătorești, s-a reținut că inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor în modalitatea reținută de prima instanță.
S-a apreciat de prima instanță că faptele reținute în sarcina inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 Cod penal, raportat al art. 209 alin.1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
De asemenea, prima instanță a constatat că faptele reținute în sarcina inculpatului A întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 208 alin.1 Cod penal, raportat la art. 209 alin. 1 lit. a,e,g,i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepselor prima instanță a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal. Astfel, s-a reținut că ambii inculpați au antecedente penale, fiind condamnați pentru infracțiuni contra patrimoniului, iar faptele pentru care au fost trimiși în judecată au fost săvârșite în stare de recidivă postexecutorie.
În acest context, prima instanță a apreciat că o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru inculpatul, 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, respectiv un an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea la legea circulației în cazul inculpatului A, cu executare în regim privativ de libertate, sunt de natură să conducă la realizarea scopului preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a cod penal raportat la art. 34 alin.1 lit. b Cod penal a aplicat inculpatului A pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpaților și în baza art. 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore începând cu data de 21.01.2008 ora 14,00 și a arestului preventiv, începând cu data de 10.03.2008 la zi.
A luat act că persoana vătămată și-a recuperat integral prejudiciul prin restituirea bunului.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații și A criticând-o pentru netemeinicie, întrucât pedepsele aplicate sunt mari.
Prin decizie penală nr. 239/A/22.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, ambele apeluri au fost respinse ca nefondate.
Din considerentele deciziei rezultă că prima instanță a analizat probele administrate în cauză, a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpaților, iar la individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72.
Cod PenalÎmpotriva acestei decizii penale au declarat recurs inculpații și A criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului mare al pedepselor aplicate.
Prin decizia penală nr. 31/R/22.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-/17.XI.2008, ambele recursuri au fost admise, decizia penală recurată a fost casată iar cauza a fost trimisă la Tribunalul Timiș pentru rejudecarea apelurilor.
Din considerentele deciziei rezultă că din completul de judecată care a pronunțat decizia penală nr. 239/A/22.09.2008 a făcut parte și judecătorul care se afla în cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 48 lit. a C.P.P. întrucât prin decizia penală nr. 174/R/10.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a fost admis recursul procurorului, a fost casată încheierea penală nr. 8/AP/22.01.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr- și s-a dispus arestarea celor doi inculpați, completul de judecată fiind compus și din judecătorul.
În apel după casare cu trimitere, cauza a fost înregistrată sub nr-, iar prin decizia penală nr. 178/A/15.06.2009, ambele apeluri au fost respinse ca nefondate.
Din considerentele deciziei rezultă că prima instanță a ținut seama la individualizarea pedepsei de comportarea sinceră a inculpaților în cursul procesului, însă coborârea pedepsei sub minimul special nu este justificată întrucât fișa de cazier judiciar dovedește perseverența acestora la săvârșirea infracțiunilor.
Împotriva acestei decizii penale a declarat din nou recurs inculpatul A reiterând motivele de apel.
Recursul este fondat, însă pentru motivele care vor fi analizate în continuare.
Infracțiunea de furt calificat reținută în seama inculpatului este pedepsită prin dispozițiile art. 209 al.in. 1.Cod Penal, cu închisoare de la 3 la 15 ani, astfel că aplicându-i inculpatului pedeapsa de 3 ani și 6 luni, prima instanță și instanța de apel s-au orientat spre minimul special prevăzut de lege. Așadar, criticile cu privire la cuantumul pedepsei nu sunt întemeiate și pentru considerentul reținut de cele două instanțe, constând în persistența în infracționalitate a inculpatului.
Cum starea de fapt și încadrarea juridică au fost corect reținute de cele două instanțe, iar individualizarea pedepsei s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 72.Cod Penal, criticile formulate de inculpat nu sunt fondate.
Recursul este însă fondat, pentru considerentul că în mod greșit cele două instanțe au interzis inculpatului exercitarea dreptului de "a alege", încălcându-se dispozițiile Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, astfel că în baza prevederilor art. 38515alin.1, pct. 2 lit. d C.P.P. recursul va fi admis cu privire la pedeapsa accesorie, înlăturându-se interzicerea exercițiului dreptului de "a alege", prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod Penal, celelalte dispoziții ale hotărârilor penale casate, urmând a fi menținute.
În baza prevederilor art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului Tas umei de 200 lei, onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 2 lit. d admite C.P.P. recursul declarat de inculpatul A, împotriva deciziei penale nr. 178/A/15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează decizia penală recurată și sentința penală nr. 1294/23.05.2009, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, cu privire la pedeapsa accesorie privind interzicerea exercițiului dreptului de "a alege" și menține nemodificate celelalte dispoziții ale hotărârilor penale casate.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului și dispune plata din contul Ministerului Justiției și a Libertăților a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. 12.10.2009
Tehnored.2ex/13.10.2009.2008
Prima inst. - - Judecătoria Timișoara
Inst. Apel -,- Tribunalul Timiș
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Florin Popescu
