Furtul (art.208 cod penal). Decizia 978/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 978
Ședința publică de la 20 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.175/A din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pentru inculpatul recurent lipsă, avocat din oficiu, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța pune în discuție excepția tardivității formulării recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului recurent, solicită respingerea excepției, iar pe fond admiterea recursului și a dispune diminuarea pedepsei aplicate, având în vedere motivele arătate în apel.
Procurorul pune concluzii de admitere a excepției, respingerea recursului ca tardiv formulat, iar pe fond solicită respingerea recursului, hotărârea instanței de fond fiind temeinică și legală.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1186 din 5 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în baza art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 20.01.1978 în localitatea C, domiciliat în localitatea C,-, -.5,. C,. 4,. 58, județul C, CNP -, la 5(cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza și pe durata prev. de art. 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
A constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate, a fost reparat integral prin restituirea în natură.
A menținut beneficiul liberării condiționat pentru restul neexecutat de 392 zile închisoare din pedeapsa de 3(trei) ani și 4(patru) luni închisoare.
A obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 500 lei cheltuieli judiciare. A dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați Aa1 00 lei onorar avocat oficiu.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în data de 18.10.2007, în jurul orei 16,30, în timp ce se afla în Magazinul SC SRL din municipiul A,-,. 9-10, sustras de pe un birou, un telefon mobil marca Motorola V 3i, în valoare de 1300 lei, aparținând părții vătămate, în scopul însușirii pe nedrept. La scurt timp a fost identificat de către organele de poliție și condus la sediu pentru verificări. Pe timpul transportului acesta a aruncat după bancheta din spate a mașinii poliției telefonul mobil sustras căruia în prealabil i-a înlocuit cartela cu cartela sa de telefon. Telefonul a fost depistat deoarece a început să sune.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, deoarece bunul sustras a fost recuperat și i-a fost restituit.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul fără a-l motiva dar care a fost susținut de apărătorul său în sensul reducerii pedepsei aplicate.
Prin DP nr. 175/A din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, s-a respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 1186/5 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Arada sumei de 100 lei.
A fost obligat apelantul să plătească statului suma de 110 lei cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul, examinând apelul conform disp. art. 371 Cod procedură penală prin prisma motivului de apel și din oficiu a constatat că prima instanță pe baza probelor administrate în cursul procesului penal și anume procesul verbal de constatare, declarațiile inculpatului, părții vătămate, martori, în mod corect a reținut că inculpatul a sustras telefonul părții vătămate săvârșind infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 al. 1 raportat la art. 209 al. 1 lit. e, Cod penal.
Prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului la stabilirea căreia a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunii rezultat din modul și împrejurările în care a fost săvârșită, valoarea prejudiciului, persoana inculpatului care este recidivist în condițiile art. 37 lit. a, Cod penal.
Apreciind că cererea inculpatului de a se reduce pedeapsa nu este justificată, în cuantumul stabilit putând fi atins scopul educativ și preventiv al pedepsei, instanța în baza disp. art. 379 pct. 1 lit. b, Cod procedură penală a respins apelul declarat de inculpat ca nefondat.
Împotriva decizie penale nr. 175/A din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs inculpatul, care a solicitat prin cererea depusă reducerea pedepsei aplicate.
Recursul este tardiv.
Curtea, analizând cererea formulată de inculpat, constată că acesta nu a fost prezent la judecarea apelului declarat, în data de 10 iunie 2008, iar copia după dispozitivul hotărârii penale, pronunțată în apel, i-a fost comunicată, în 14.06.2008, la adresa cunoscută de instanță. Recursul declarat de inculpat a fost trimis prin poștă, data poștei fiind 21.07.2008, iar potrivit art.3853C.P.P. termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
În această situație se constată că recursul a fost declarat tardiv, cu încălcarea dispozițiilor art.3853C.P.P. motiv pentru care în baza art.38515pct.1, lit.a C.P.P. recursul declarat de inculpat, în condițiile arătate, urmează a fi respins.
Văzând dispozițiile art.192 aln.2 C.P.P. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.a p Cod Penal respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.175/A din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, ca tardiv.
Dispune plata sumei de 200 lei din fondurile MJ către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 450 lei.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 20 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: VI/29.10.2008
Dact: 2 exempl/ 29 Octombrie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
