Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 101/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 101/
Ședința publică din 19 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul - ( fiul lui și, născut la 01.12.1988 în G, CNP -, cetățenie română, studii 8 clase, fără antecedente penale, domiciliat în G, str. - 19, str. -, -.11, județul și în G,-, județul G ), în prezent deținut în Penitenciarul pentru Minori și Tineri, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208-209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 183/31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent -, în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr. 2977/11.06.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
La solicitarea apărătorului inculpatului, instanța a permis acestuia să ia legătura cu inculpatul.
La întrebarea instanței, inculpatul arată că mai are și alte condamnări și că nu a făcut recurs și nici apel, pentru că vrea ca hotărârea să devină definitivă, pentru a se face contopirea pedepselor. Arată că îi convine orice soluție, doar să rămână definitivă hotărârea.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, în susținerea acestei căi de atac, arată că inculpatul a precizat că motivele lui le va arăta în fața instanței. Probabil că acesta consideră că pedeapsa de 1 an și 3 luni pentru această faptă este mult prea mare, dar pedepsele, contopite, în urma tehnicii din fața instanței de fond și de apel, a rezultat o pedeapsă de 4 ani și 6 luni. Neavând apel, este o pedeapsă care poate rămâne definitivă în această situație.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea recursului declarat de către inculpat. În mod nelegal a procedat instanța de apel, întrucât a dispus trimiterea întregii cauze spre rejudecare, deși declaraseră apel doar doi dintre inculpați, și, iar inculpatul nu declarase apel, astfel încât, în rejudecare consideră că s-ar impune desființarea în parte a deciziei penale și constatarea ca fiind definitivă a sentinței instanței de fond pentru inculpatul -, în ce-l privește pe acesta.
Inculpatul recurent - arată că nu a declarat apel și că dorește să rămână definitivă hotărârea pentru a se face contopirea pedepselor.
CURTEA
Asupra recursului penal de față.
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele.
Prin sentința penală nr. 756/05.04.2007 a Judecătoriei Galați, inculpatul - a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și g Cod penal, cu aplicarea art. 99, art. 109, art. 74 lit. a și art. 76 lit. d Cod penal.
În baza art. 36 alin. 1 și 2 Cod penal în ref. la art. 33 lit. a Cod penal, a fost contopită pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare cu pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare și pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 1805/14.07.2006 a Judecătoriei Galați și cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 305/04.07.2006 a Tribunalului Galați și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, sporită la 4 ani închisoare.
S-a menținut revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3053/17.12.2004 a Judecătoriei Galați și s-a dispus ca această pedeapsă să fie executată separat de pedeapsa de 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul - să execute o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 6 luni închisoare.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă perioada executată cu începere de la data de 22.02.2006 la zi.
Prin aceeași sentință penală, inculpatul - a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 8 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei și inculpatul la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 2 luni, închisoare, cu executare efectivă. Din pedeapsa rezultantă de 3 ani și 2 luni închisoare a fost dedusă perioada executată cu începere de la data de 22.07.2004 până la data de 02.10.2006.
Pe latură civilă au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile civile formulate de partea civilă "CFR" B - Sucursala Regională CFR
În fapt, s-a reținut că, în noaptea de 21/22.04.2004, inculpații -, și - au sustras de pe podul ramificație CFR - un număr de 8 tabliere metalice în valoare de 14.800.000 lei.
Pentru a respinge cererea de despăgubiri civile, prima instanță a reținut că cele 8 tabliere au fost recuperate și că suma de 19.969.459 lei solicitată de partea civilă "CFR" B - Sucursala Regională CFR G reprezintă cheltuieli efectuate pentru repunerea în funcțiune a bunurilor sustrase, respectiv cheltuieli cu munca vie, salariile cuvenite muncitorilor pentru numărul de ore în care au remediat defecțiunea și deci nu s-a făcut cheltuieli suplimentare față de cele pe care oricum le-ar fi făcut în virtutea raporturilor juridice de muncă.
Împotriva sentinței penale nr. 756/05.04.2007 a Judecătoriei Galați au declarat apel, în termen legal, partea civilă "CFR" B - Sucursala Regională CFR G, inculpatul - și inculpatul.
Partea civilă "CFR" B - Sucursala Regională CFR Gac riticat hotărârea pe motive de nelegalitate, susținând că pentru repunerea în stare de funcționare a pieselor sustrase s-a efectuat lucrări în valoare de 1996,95 lei, astfel că inculpații trebuiau obligați la plata acestor despăgubiri.
Inculpatul a criticat hotărârea pe motive de nelegalitate, susținând că după ce s-a liberat condiționat a fost citat la adresa din G,- deși domiciliul corect era în G-, bloc. T 10, 40.
Inculpatul - a criticat hotărârea pe motive de netemeinicie, susținând că pedeapsa aplicată este prea mare.
Prin decizia penală nr. 183/A/31.03.2008 a Tribunalului Galați apelurile declarate de partea civilă "CFR" B - Sucursala Regională CFR G, inculpatul - și inculpatul au fost admise.
S-a desființa sentința penală nr. 756/05.04.2007 a Judecătoriei Galați și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru a pronunța această decizie, Tribu8nalul Gar eținut că judecarea cauzei la fond s-a făcut fără ca inculpatul să fie legal citat. S-a reținut că după data de 13.09.2006, când a fost liberat condiționat, inculpatul a fost citat tot la adresa din G,-, deși acesta și-a schimbat domiciliul în G-, bloc. T 10, 40.
Împotriva deciziei penale nr. 183/A/31.03.2008 a Tribunalului Galația declarat recurs în termen legal, inculpatul -, criticând-o pe motive de nelegalitate.
În motivarea recursului, inculpatul - a susținut că el nu a declarat apel, situație în care pentru el pe latură penală hotărârea instanței de fond a rămas definitivă. A solicitat să i se comunice hotărârea de condamnare deoarece are și alt condamnări definitive și dorește să formuleze cerere de contopire pedepse.
Recursul este fondat.
Din actele dosarului rezultă că inculpatul - nu a declarat apel împotriva sentinței penale nr.756/05.04 2007 Judecătoriei Galați, iar apelul declarat de partea civilă "CFR" B - Sucursala Regională CFR G, așa cum rezultă din adresa nr-/2007, a vizat doar latura civilă a cauzei.
Potrivit art. 371 alin. 1 Cod proc. penală, instanța judecă apelul numai cu privire la persoana care l-a declarat și la persoana la care se referă declarația de apel și numai în raport cu calitatea pe care apelantul o are în proces.
Așa fiind, având în vedere că apelul declarat de partea civilă "CFR" B - Sucursala Regională CFR Gav izat doar latura civilă și în apelul declarat de ceilalți inculpați nu au fost găsite aspecte favorabile inculpatului -, care să ducă la extinderea efectelor apelurilor declarate de ceilalți inculpați și asupra acestuia, pe latură penală pentru acesta hotărârea a rămas definitivă prin neapelare.
Referitor la faptul că inculpatul, după liberarea condiționată, și-a schimbat domiciliul, apreciem că era obligația acestuia să înștiințeze instanța despre schimbarea intervenită, în condițiile în care, în timp ce se afla în stare de arest, a fost prezent la mai multe termene de judecată și deci știa că are pe rol un proces penal.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d și art. 192 alin. 3 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul - ( fiul lui și, născut la 01.12.1988 în G, CNP -, cetățenie română, studii 8 clase, fără antecedente penale, domiciliat în G, str. - 19, str. -, -.11, județul și în G,-, județul G ), în prezent deținut în Penitenciarul pentru Minori și Tineri, împotriva deciziei penale nr. 183/31.03.2008 pronunțată de Tribunalul Galați (sentința penală nr. 756/05.04.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 39/P/2006 ) și în consecință:
Casează în parte, respectiv numai în ceea ce-l privește pe inculpatul -, decizia penală nr. 183/31.03.2008 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Înlătură din decizia penală recurată dispoziția potrivit căreia s-a desființat în totalitate sentința penală nr. 756/05.04.2007 a Judecătoriei Galați și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță și sub aspectul laturii penale în ceea ce-l privește pe inculpatul -.
Constată că în ceea ce-l privește pe inculpatul - sub aspectul laturii penale sentința penală nr. 756/05.04.2007 a Judecătoriei Galația rămas definitivă prin neapelare la data de 30.04.2007.
Conform art. 383 alin. 3 Cod proc. penală menține actele procedurale efectuate de instanța de fond până la termenul din 04.04.2007.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate.
În baza art. 38517alin. 4 Cod proc. penală deduce din pedeapsa aplicată inculpatului - durata executată cu începere de la data de 22.02.2006 până la data de 19.06.2008.
Conform art. 192 alin. 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 19.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Notă
Copie de pe dispozitivul prezentei decizii se va comunica Biroului executări penale din cadrul Judecătoriei Galați pentru emiterea mandatului de executare pentru inculpatul -.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.jud./ 01 Iulie 2008
Jud.apel -
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./02.08.2008
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
