Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 119/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 119/2009
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier a
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 3.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpații recurenți și, aflați în stare de arest și asistați de avocat -, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Inculpații recurenți declară că sunt acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu și nu doresc să fie ascultați în fața instanței de recurs, arătând că își mențin declarațiile date anterior.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând revocarea măsurii arestării preventive, cu consecința punerii inculpaților de îndată în libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii atacate ca legale și temeinice, întrucât inculpații prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Prin încheierea penală din 03.09.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Hunedoaraa respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul.
In baza art. 160/b și art. 300/2 Cod pr.penală a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților:
1., fiul lui - și, născut la 09.07.1991 în T, județul T, CNP -, cetățean român, fără ocupație, studii 9 clase, cu antecedente penale, domiciliat în T,-, județul T și reședința H,-,.27,.2,.51, județ H, în prezent deținut în Penitenciarul A și
2., fiul lui și, născut la 16.04.1989 în H, județ H, CNP -, cetățean român, fără ocupație, studii 9 clase, fără antecedente penale, domiciliat în H, bd. - nr.120, - 1,.D,.l,.55, județ H, în prezent deținut în Penitenciarul
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul a reținut următoarele:
Având în vedere că prin sentința penală nr. 127/2009 a Judecătoriei Hunedoara s-a pronunțat o soluție cu privire la faptele pentru care au fost trimiși în judecată inculpații, că menținerea măsurii arestării preventive este necesară în vederea bunei desfășurări a procesului penal și că arestarea preventivă a inculpaților nu a depășit o durată rezonabilă, fiind arestați de la 08.05.2009,
Constatând că subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă, că există o hotărâre de condamnare nedefinitivă pronunțată de o instanță competentă, ceea ce poate constitui temei pentru menținerea arestării preventive, în conformitate cu dispozițiile CEDO în materie;
Având în vedere că probele administrate până în această fază nu au relevat împrejurări esențiale care să ducă la concluzia că au dispărut temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpaților, respectiv limita de pedeapsă pentru faptele de care sunt învinuiți, pericolul concret pentru ordinea publică dedus din împrejurările în care au fost comise faptele (în ziua de Sf. Paști, prin escaladarea geamului și împreună cu alte persoane pregătind activitatea infracțională prin procurarea de mănuși pentru a nu lăsa urme la locul faptei), urmarea produsă ce constă în valoarea ridicată a prejudiciului recuperat parțial, precum și starea de minoritate a inculpaților și, persoana inculpaților (inculpatul a suferit multiple condamnări pentru infracțiuni de furt calificat și tâlhărie și, deși a beneficiat de clemența instanțelor de judecată, acesta a perseverat în activitatea infracțională săvârșind fapta din prezenta cauză la scurt timp după ce fusese condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar inculpatul nu are ocupație și a mai fost sancționat administrativ), Tribunalul a constatat că se impune menținerea stării de arest preventiv a inculpaților pentru considerentele expuse mai sus, dar și pentru considerente de eficiență și utilitate procedurală.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs inculpații și, solicitând casarea încheierii penale și judecarea lor în stare de libertate, iar, în subsidiar, luarea față de ei a unei măsuri neprivative de libertate, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea, argumentând că nu a fost dovedit pericolul concret pe care inculpații l-ar reprezenta pentru ordinea publică și nici faptul că lăsarea lor în libertate ar zădărnici aflarea adevărului.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina, în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, Curtea reține că recursurile sunt nefondate, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv faptele pentru care au fost trimiși inculpații în judecată fiind infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani, iar lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat atât de modalitatea în care se presupune că au fost săvârșite faptele și de prejudiciu produs, cât și de conduita inculpaților - antecedentele penale în privința inculpatului precum și faptul că inculpații nu au nici o ocupație.
În ceea ce privește durata rezonabilă a măsurii arestării preventive aceasta nu a fost depășită, în raport cu complexitatea cauzei și stadiul procesual al acesteia.
Din perspectiva CEDO, existența unei hotărâri de condamnare nedefinitivă, pronunțate de un tribunal independent, constituie un temei justificat pentru detenția inculpatului.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, legal și temeinic Tribunalul Hunedoaraa menținut arestarea preventivă, dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Având în vedere că din examinarea cauzei nu rezultă nici existența unui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen., instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile de inculpații și împotriva încheierii penale din 3.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe numiții recurenți să plătească fiecare statului suma de câte 180 lei reprezentând cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru fiecare inculpat în sumă de câte 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 7.09.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, a |
Red.
Dact. B/2 ex./08.09.2009
și
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica, Marius Aurel
