Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 117/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 117/2009
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 154/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent G -, aflat în stare de arest și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu și inculpatul intimat, aflat în stare de arest și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Inculpații declară că sunt acord să fie asistați de apărătorul desemnat din oficiu și nu doresc să fie ascultați în fața instanței de recurs, arătând că își mențin declarațiile date anterior.
Instanța constată că recursul inculpatului G vizează doar individualizarea pedepsei, astfel că nu există contradictorialitate și nu au interese contrare, raportat la împrejurarea că a fost desemnat același apărător pentru ambii inculpați.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând reducerea pedepsei aplicate inculpatului G, argumentând că acesta are un copil minor în întreținere, este singur întreținător al familiei, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Cu privire la inculpatul intimat, învederează instanței că lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca legală și temeinică, pedeapsa aplicată fiind just individualizată.
Inculpatul G, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei, arătând că are un copil de 5 luni în întreținere.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. 124/30.04.2009 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosar nr- s-a dispus în baza art. 334. pr. pen. schimbarea încadrării juridice dată infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g și i pen. ( fapta nr. 1 ) în art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e și g pen. pentru ambii inculpați.
În baza art. 334. pr. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e și g pen. ( fapta nr. 2 ) în art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și e pen. pentru ambii inculpați.
În baza art. 334. pr. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g și i pen. ( fapta nr. 3 ) în complicitate la infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 26 rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g și i pen. în cazul inculpatului G -.
În baza art. 334. pr. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e și g pen. ( fapta nr. 4 ) în art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și g și al. 2 lit. b pen. pentru ambii inculpați.
În baza art. 101 lit. c rap. la art. 104. pen. s-a luat față de inculpatul minor, fiul lui și, născut la 26.05.1994 în Mediaș, jud. Sibiu, domiciliat în Mediaș,-. 24 jud. Sibiu, fără ocupație, studii 5 clase, fără antecedente penale, CNP -
măsura educativă a internării în centru de reeducare, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e și g pen. art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și e pen. art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g și i pen. și art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și g și al. 2 lit. b pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra prev. art. 108. pen. referitoare la revocarea măsurii educative.
În temeiul art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e și g pen. art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și e pen. art. 26 rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g și i pen. și art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și g și al. 2 lit. b pen. cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. c și art. 78 al. 1. pen. pentru fiecare din aceste infracțiuni, a fost condamnat inculpatul G, fiul lui și, născut la 07.05.1990 în Mediaș, jud. Sibiu, domiciliat în Mediaș,-. 1 jud. Sibiu, cetățean român, studii 5 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu antecedente penale, CNP -
la patru pedepse de câte 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și complicitate la furt calificat.
În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 1101rap. la art. 83. pen. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 170/2008 a Judecătoriei Mediaș, definitivă la 23.06.2008 și s-a dispus executarea acestei pedepse pe lângă cea nou aplicată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 2. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350 al. 1. pr. pen. s-a menținut măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea penală nr. 4/A din 06.02.2009 a Judecătoriei Mediaș.
Conform art. 88. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii din data de 06.11.2007 și durata reținerii și arestului preventiv cu începere de la data de 05.02.2009 până în prezent.
În baza art. 14 și 346. pr. pen. raportat la art. 998 și urm. civ. au fost obligați inculpații în solidar, minorul în solidar cu părțile responsabile civilmente și, să plătească părții civile despăgubiri în sumă de 800 de lei.
În temeiul art. 118 al. 1 lit. e pen. s-a confiscat în favoarea statului suma de 500 de lei de la inculpatul și suma de 450 de lei de la inculpatul.
În baza art. 191 al. 1-3. pr. pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli de judecată în sumă de 1000 de lei, din care 600 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției, iar pe inculpatul în solidar cu părinții, să plătească statului cheltuieli de judecată în sumă de 900 de lei, din care 500 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
1. În seara de 07.08.2008, în jurul orei 2130, după lăsarea întunericului, inculpații însoțiți de martorele și se aflau în zona cantinei de pe strada - din Mediaș. Au observat că în interior se desfășura o petrecere și s-au deplasat în spatele localului, în parcarea BRD, aflată în imediata vecinătate. Au observat pe geamul deschis al cantinei, printre gratii, o poșetă de damă. Folosind un băț găsit pe jos, inculpații au agățat poșeta și au coborât-o de pe geam. În interior au găsit suma de 500 de lei, un parfum, o pereche de cercei, un card foto, baterii și chei. Suma de bani a fost împărțită de inculpați în mod egal. și cerceii au fost date martorei, de unde au fost ridicate de poliție și restituite ulterior părții vătămate. Poșeta și restul bunurilor au fost aruncate. Persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză ( 183 ).
Starea de fapt a fost probată cu declarațiile martorilor, ale inculpaților, ale părții vătămate și procesele - verbale de ridicare a unor bunuri.
Faptele celor doi inculpați de a sustrage împreună, pe timp de noapte, într-un loc public poșeta părții vătămate în scopul însușirii bunurilor constituie infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e și g pen.
Prin rechizitoriu s-a reținut și agravanta prev. de lit. i ( escaladare ), însă așa cum au relatat inculpații și martorele prezente la fața locului, această activitate nu a fost realizată, inculpații folosind un băț pentru coborârea poșetei de pe geam. În consecință, potrivit art. 334. pr. pen. instanța a procedat la schimbarea încadrării juridice în sensul înlăturării lit. i din încadrarea dată faptelor prin actul de sesizare.
2. În data de 27.08.2008, în jurul amiezii, inculpații au observat pe strada - microbuzul VW Transporter aparținând persoanei vătămate. Profitând de faptul că portiera era deschisă, au sustras un flex, o bormașină și un boloboc, pe care le-au vândut ulterior martorului cu suma de 50 de euro. În cursul cercetărilor a fost ridicat de la martor flexul și bolobocul. Pentru mașina de găurit nerestituită, evaluată la 800 de lei ( 25 ), persoana vătămată s-a constituit parte civilă cu suma amintită ( 20-21 ). Martorul nu formulat pretenții civile.
Starea de fapt a fost probată cu declarațiile inculpaților, părții civile martorului și dovezile de ridicare a bunurilor.
Faptele inculpaților de a sustrage împreună, într-un loc public bunurile părții civile în scopul însușirii constituie infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și e pen.
Procurorul a indicat în rechizitoriu și agravanta prev. la lit. g ( pe timp de noapte ), împrejurare contrazisă de toate actele din dosar, fapta fiind comisă pe timp de zi. În temeiul art. 334. pr. pen. instanța a procedat la schimbarea încadrării juridice, în sensul înlăturării acestei agravante.
3. În seara de 30.08.2008, în jurul orei 2230, inculpații se aflau în zona parcării hotelului Central din Mediaș. Au observat geamul ușor întredeschis la autoturismul părții vătămate și, în timp ce inculpatul asigura paza, inculpatul a forțat geamul portierei, a deschis ușa și a sustras -ul din autoturism. Bunul a fost dat martorului și au convenit prețul de 50 de lei. Banii nu au mai fost dați întrucât la scurt timp poliția a ridicat bunul și l-a restituit părții vătămate, care nu a formulat pretenții civile ( 17-18 ).
Starea de fapt a fost probată cu declarațiile inculpatului, ale martorului, procesul - verbal de cercetare la fața locului și dovada de ridicare a bunului.
Faptele inculpaților de a asigura paza, respectiv de a sustrage bunul pe timp de noapte, prin efracție, într-un loc public în scopul însușiri pe nedrept constituie infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g și i pen. în forma autoratului în cazul minorului, respectiv a complicității concomitente în cazul majorului.
Procurorul a reținut fapta comisă de inculpatul în forma autoratului, dar având în vedere expunerea anterioară, în temeiul art. 334. pr. pen. instanța a schimbat încadrarea juridică dată infracțiunii în cazul acestui inculpat, în sensul reținerii prev. art. 26. pen.
4. În seara de 13.09.2008, în jurul orei 21, cei doi inculpați au găsit o ușă laterală deschisă la restaurantul și au intrat în sala de protocol. Este vorba despre o sală folosită de conducerea restaurantului pentru a lua masa, iar accesul publicului nu este permis acolo. În ziua respectivă sala nu a fost folosită, astfel că părțile vătămate și și-au lăsat gențile în sala respectivă, cunoscând că nu are nimeni acces acolo. Cei doi inculpați au luat gențile și au părăsit localul. În zona hotelului Central au verificat conținutul genților. Inculpatul a nimerit poșeta părții vătămate în care se afla un aparat foto, suma de 250 de lei, actele personale, cosmetice și alte mărunțișuri. Deși nu a recuperat banii și actele, partea vătămată nu a formulat pretenții civile ( 165 ). Poșeta părții vătămate, în care se aflau actele personale, cosmetice și suma de 200 de lei a revenit inculpatului. Nici această parte vătămată nu a formulat pretenții civile, deși nu și-a recuperat banii și actele. După comiterea faptelor inculpații și-au însușit banii, susținând că au găsit sume mult inferioare celor pretinse, iar celelalte bunuri au fost aruncate în zona hotelului, de unde au fost recuperate și restituite.
Starea de fapt a fost probată cu declarațiile inculpaților, ale părților vătămate, procesul - verbal de vizionare a imaginilor surprinse de camerele de supraveghere în local și dovezile de ridicare a bunurilor.
Faptele inculpaților de a sustrage împreună, pe timp de noapte, bunuri ( inclusiv acte de stare civilă despre care există o prezumție rezonabilă că pot fi găsite într-o poșetă ) aparținând părților vătămate, în scopul însușirii pe nedrept constituie infracțiunile de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și g și al. 2 lit. b pen.
Prin actul de sesizare procurorul a reținut în încadrarea juridică agravanta prev. de lit. e la alin. 1 ( loc public ) și nu a reținut prev. al. 2 lit. a ( săvârșirea unui act care servește pentru dovedirea stării civile, pentru legitimare sau identificare ). În temeiul art. 334. pr. pen. instanța a schimbat încadrarea juridică, potrivit celor arătate în partea expozitivă, a înlăturat prev. al. 1 lit. e și a dispus reținerea prev. al. 2 lit.
Împotriva sentinței pronunțate pe fondul cauzei au formulat apel inculpații, criticând sentința atacată numai sub aspectul individualizării pedepselor aplicate, și au solicitate reducerea acestora.
În motivele de apel invocate oral în fața instanței prin apărătorul său legal, inculpatul apelant G învederează împrejurarea că are un minor în întreținere, că și concubina sa este minoră, inculpatul fiind singurul care obține venituri.
De asemenea, inculpatul în motivele de apel solicită reindividualizarea pedepsei aplicate prin înlocuirea măsurii educative a internării într-un centru de reeducare cu măsura educativă a libertății supravegheate. În motivarea apelului, inculpatul arată că este o persoană în curs de formare, trăiește în condiții precare, nu are pregătire școlară, săvârșind faptele sub influența anturajului precum și din lipsa resurselor financiare.
Prin decizia penală nr.154/A din 22 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală au fost respinse apelurile formulate de inculpații și G împotriva sentinței penale nr. 124/30.04.2009 pronunțată de Judecătoria Mediaș care a fost menținută.
În baza art. 350.C.P.P. a fost menținută starea de arest față de inculpatul G -.
În baza art. 88.Cod Penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G -, durata reținerii din 06.11.2007 și durata arestului preventiv cu începere de la 05.02.2009 și până la zi.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. au fost obligați inculpații în solidar, inculpatul minor în în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata cheltuielilor avansate de stat în sumă de 400 lei inculpatul și 500 lei inculpatul G -, suma de 700 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu avansându-se din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în esență, de către tribunal că instanța de fond a efectuat o corectă evaluare a probelor administrate în cauză, precum și o legală încadrare a faptelor reținute în sarcina inculpaților iar individualizarea juridică a pedepselor este legală, cu respectarea criteriilor generale de individualizare, respectiv, limitele de pedeapsă prevăzute de legea penală, gradul mediu de pericol social al faptelor, starea de minoritate a inculpaților, conduita sinceră pe care aceștia au avut-o în cursul proceduri judiciare, prejudiciul produs, precum și concluziile referatului de evaluare.
S-a mai reținut în considerente că la individualizarea pedepsei s-a avut în vedere și antecedentele penale ale inculpaților, concluzionându-se că prin cuantumul și modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților au fost respectate disp. art. 52 din Codul penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen, nemotivat în scris inculpatul G -.
În susținerea orală a motivelor de recurs recurentul inculpat, personal și prin apărătorul legal, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând cauza, a se reduce pedeapsa aplicată inculpatului recurent, argumentând că acesta are un copil minor în întreținere, este singur întreținător al familiei, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Recursul nu este fondat.
Examinându-se probatoriul administrat în raport de criticile aduse de recurentul inculpat care vizează cazul prevăzut de art.385/9 pct.14 cod pr. penală, precum și din oficiu, conform art.385/9 alin. 3 cod pr. penală, Curtea reține că ambele instanțe l-a evaluat corect și legal, iar încadrarea juridică este corespunzătoare activității infracționale efectiv depusă de recurentul inculpat.
Potrivit acestor date, precum și în raport de prevederile art. 72 Cod penal, pedepsele aplicate de câte 3 ani închisoare și care se situează la limita minimului special prevăzut de textul de lege ce încriminează furtul calificat ( 3 infracțiuni de furt calificat în forma autoratului și, respectiv, o infracțiune de furt calificat în forma complicității), nu pot fi socotite ca excesive.
Este adevărat, că inculpatul recurent a recunoscut faptele, a avut o atitudine cooperantă și la data comiterii faptei avea doar vârsta de 18 ani, însă aceste elemente pozitive nu sunt de natură a duce la admiterea recursului și la reindividualizarea judiciară a pedepsei, astfel cum a solicitat recurentul inculpat. Curtea nu poate omite în soluționarea prezentului recurs circumstanțele reale în care s-au comis faptele, respectiv, pe timp de noapte, în loc public, prin efracție, împreună cu alți coinculpați, printre care și minori, precum și împrejurarea că faptele deduse prezentei judecăți au fost comise de inculpat în perioada termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 170/2008 a Judecătoriei Mediaș, hotărâre prin care inculpatul recurent a fost condamnat pentru săvârșirea a 5 infracțiuni de furt calificat, elemente care conturează periculozitatea destul de ridicată a recurentului inculpat și necesitatea aplicării unui regim sancționator de natură a corija conduita inculpatului și prevenirea comiterii de noi infracțiuni.
Curtea de apel reamintește că recurentul inculpat a beneficiat anterior de suspendarea condiționată a executării unei pedepse rezultante de 2 ani închisoare pentru comiterea de fapte similare, iar reiterarea conduitei antisociale prin comiterea de noi infracțiuni împreună cu coinculpatul, deși prin hotărârea anterioară de condamnare i s-a stabilit ca obligație să nu intre în legătură cu acest inculpat pe toată durata termenului de încercare, necesită o ripostă juridică fermă de natură să asigure reeducarea în spiritul respectării valorilor sociale încălcate.
Așadar, pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată recurentului inculpat este de natură a realiza funcțiile și scopul pedepsei, prevăzute de art.52 cod penal, respectiv reeducarea acestuia, în vederea reinserției sale în comunitate și prevenție generală.
Nu este de neglijat a se preciza că pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată în final recurentului inculpat și pe care o va executa acesta, este rezultatul aplicării dispozițiilor art. 83 Cod penal și art. 110/1 din același cod, privind revocarea suspendării condiționate a executări pedepsei aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 170/2008 și executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru faptele deduse prezentei judecăți.
În consecință, Curtea de Apel constatând neîndeplinite cerințele cazului de recurs invocat referitor la aplicarea unei pedepse greșit individualizate, în raport de art.72 cod penal, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b cod pr. penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului G -.
Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului G - durata reținerii din 6.11.2007 și arestării preventive începând de la data de 5.02.2009 și până la zi.
În baza disp. art. 192 al. 2 Cod pr.p. va fi obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 600 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 154/22.07.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului G - durata reținerii din 6.11.2007 și arestării preventive începând de la data de 5.02.2009 și până la zi.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 600 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 7.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica, Marius Aurel
