Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 6/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr- ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 6/
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache Judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu Președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier- - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 14.07.1982 în B, domiciliat în B,-, -. 2,. 29,jud. CNP--) împotriva deciziei penale nr. 301/06.11.2007 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 185/26.09.2007 a Judecătoriei Făurei ).
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul-inculpat -lipsă avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației 167/11.01.2008, eliberată de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat învederează că inculpatul a formulat recurs împotriva deciziei Tribunalului Brăila, având în vedere faptul că prin acea decizie s-a respins apelul formulat împotriva sentinței penale 185/26.09.2007, Judecătoriei Făurei, sentință prin care i s-a aplicat o pedeapsă de 7 luni închisoare, iar în ceea ce privește pedeapsa cu suspendarea de trei luni aplicată prin 2874/2004 s-a dispus revocarea suspendării și executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 7 luni, rezultând o pedeapsă de 10 luni închisoare. Inculpatul solicită să se aibă în vedere disp. art. 81 lit. b Cp. în sensul de a-i aplica o pedeapsă cu suspendare față de pedeapsa cu executare care s-a aplicat prin acea sentință a Judecătoriei Brăila.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care fost trimis în judecată reținându-se în esență că a pătruns prin escaladare și efracție în incinta cafe-barului SC SERV SRL, acțiune repetată la câteva ore de către inculpat împreună cu cealaltă persoană minoră, de unde a sustras bunuri în valoare totală de 523 lei. Fapta este comisă în termenul de încercare al pedepsei de trei luni aplicată prin sentința penală nr. 2874/2004 a Judecătoriei Brăila, definitivă la 02.12.2004, astfel încât apreciază că hotărârea instanței de fond și cea de apel este legală în ceea ce privește revocarea și adăugarea acestei pedepse și stabilirea unei pedepse rezultante cu privare de libertate. Unicul motiv de apel al inculpatului fost cel legat de modalitatea de executare, iar acum în mod evident nu mai poate fi vorba de o schimbare a modalității de executare, fiind cunoscut că în contextul unei revocări a pedepsei în condițiile suspendării condiționate, pedeapsa rezultantă trebuie să fie cu privare de libertate.
Solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.185/ din 26 septembrie 2007 Judecătoriei Făurei și care formează obiectul dosarului penal -, s-a dispus, în baza art. 208 alin. 1-209 alin1 lit. a, g, i cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 74 lit. a - c Cod penal, art. 76 lit. c cod penal, condamnarea inculpatului (fiul lui și, născut la data de 27.11.1987 în mun. B, domiciliat în mun. B,-,Bl.24,.4,.131, jud. B, studii 11 clase, muncitor la SC SRL, fără antecedente penale ) la pedeapsa de6 () LUNIpentru săvârșirea infracțiunii continuate de furt calificat.
In baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a - c cod penal respective: dreptul de a alege și de a fi ales în autoritatile publice sau in functii elective publice,dreptul de a ocupa o funcție implicand exercițiul autoritatii de stat; dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvarșirea infracțiunii, pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 81 cod penal s-a dispus pentru inculpatul suspendarea condiționata a executarii pedepsei principale si accesorii pe durata termenului de incercare de 2 ani și 6 luni determinata conform art. 82 Cod penal.
In baza art. 359 cod procedura penala s-a atras atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii dispozițiilor legale privind suspendarea condiționata a executarii pedepsei.
In baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. Cod penal inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 14.07.1982 în mun. B, domiciliat in mun. B, str. -, nr. 23, -. 2,. 29, jud. B,cunoscut cu antecedente penale: prin sentinta penala nr.2874/9.11.2004 a Judecătoriei Brăila, definitivă prin neapelare, a fost condamnat la 3 luni inchisoare cu suspendarea condiționata a executarii pedepsei pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i cod penal a fost condamnat la pedeapsa de 7(sapte) luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
In baza art. 83 cod penal s-a revocat pentru inculpatul suspendarea condiționata a executarii pedepsei de 3 luni închisoare ce i s-a aplicat prin sentinta penala nr. 2874/09.11.2004 a Judecătoriei Brăila și s-a dispus executarea alaturi de pedeapsa de 7 luni inchisoare aplicata prin prezenta sentință, astfel că s-a dispus să se execute în total pedeapsa de 10(zece) luni închisoare.
In baza art. 71 cod penal s-au interzis inculpatului exercitiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a - c cod penal respectiv: dreptul de a alege și de a fi ales în autoritatile publice sau in functii elective publice,dreptul de a ocupa o funcție implicand exercițiul autoritatii de stat; dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie ori de a desfasura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvarșirea infracțiunii, pe durata executarii pedepsei.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a pr. penal a raportat la art. 10 lit. b /1 cod penal, art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. a, g, i cod penal, art. 99 pen, art. 100.pen. inculpatul (fiul lui și, născut la data de 20.05.1989 în mun. T, domiciliat în mun. Rm. S,str. - -, Bl.6,.40, jud. B, cunoscut cu antecedente penale:prin sentința penala nr. 228/26.04.2006 pronunțata de Judecătoria Rm. S s-a aplicat măsura educativă a libertatii supravegheate pe timp de 1 an pentru comiterea infracțiunilor prev. De art. 75 și art. 81 din OUG nr. 195/2002 cu aplic. art. 99, 100 pen) a fost achitat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat deoarece fapta nu prezinta gradul de pericol social necesar unei infracțiuni.
In baza art. 91 lit. c cod penal raportat la art. 18/1 s-a aplicat inculpatului minor sancțiunea administrativă a amenzii de 1.000 lei.
S-a luat act că partea vătămată SC Serv SRL nu s-a constituit parte civilă in cauză.
In baza art. 191 Cod procedura penala fiecare din inculpatii și a fost obligat sa plateasca statului cate 350 lei, din care cate 200 lei cheltuieli judiciare și cate 150 lei onorariu pentru aparator asigurat din oficiu.
S-a încuviințat ca plata onorariului total de 300 lei pentru aparatori asigurati din oficiu inculpatilor și sa se faca din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 191 Cod procedura penala inculpatul minor a fost obligat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Pentru pronunța această sentință prima instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În luna august 2006, inculpatii și au sosit pe raza localității, jud. B, unde au rămas pentru câteva zile la domiciliile bunicilor.
In seara de 31.08.2006,cei doi inculpații însoțiți de inculpatul, sosit in localitatea în după amiaza aceleiași zile, împreună cu alți prieteni, au hotărât să plece la discoteca organizată în com., jud. B, nu înainte de a consuma cu toții băuturi alcoolice.
Ajunși în discotecă, inculpații și tinerii din grupul lor au petrecut în jurul orelor 2.00, după care au hotărât să plece înspre localitatea, deplasându-se pe jos, pe drumul național 22.
In timp ce se aflau în discotecă, inculpatul a constatat că nu mai are țigări și întrucât la barul respective nu existau țigări la vânzare, l-a rugat pe inculpatul să meargă la un alt bar din localitatea pentru a cumpăra țigări, înmânându- și suma de 10 lei.
Inculpatul a fost de acord și l-a rugat pe inculpatul să-l însoțească, părăsind împreună discoteca.
Cei doi inculpați au mers la cafe-barul aparținând SC Serv SRL unde au constatat că era închis, împrejurare ce i-a determinat pe aceștia să pătrundă în interior pentru a sustrage țigări și băuturi alcoolice.
Pentru concretizarea rezoluției infracționale inculpații au escaladat acoperișul clădirii și au dislocat o placă din azbociment, apoi inculpatul a spart plafonul și a pătruns în interior de unde a sustras o ladă cu sticle de bere marca și câteva pachete de țigări.
Participația inculpatului a constat și în faptul că l-a ajutat pe celalalt inculpat să scoată lada de bere din interior, preluând-o în timp ce se afla pe acoperiș.
In continuare, inculpații au ascuns lada cu bere pe un teren viran din apropierea cafe-barului, iar o parte din pachetele de țigări le-au ascuns în dreptul unei locuințe, luând cu ei doar câteva pachete.
.-se în discotecă, cei doi inculpați au fumat din țigările sustrase, însă au servit și pe alți tineri din discotecă.
In jurul orelor 2.00, cei trei inculpați precum și grupul de tineri din care aceștia făceau parte s-au hotărât să plece, iar în deplasarea lor spre localitatea, pe 22, s-au împărțit în mai multe grupuri.
Astfel, ultimul grup era format din cei trei inculpați și martorul, care datorita stării avansate de ebrietate se deplasa fiind susținut de inculpatul.
De precizat că, în momentul plecării inculpatul a fost încunoștiintat de către ceilalți inculpați despre fapta lor din aceași noapte
Când au ajuns în dreptul cafe-barului SC Serv SRL, inculpații și au mers să recupereze lada cu sticle de bere și țigările ascunse, însă au hotărât să pătrundă din nou în interiorul cafe-barului pentru a mai sustrage bunuri, timp în care inculpatul și martorul au plecat mai departe.
Prin urmare, cei doi inculpați rămași în urmă au escaladat acoperișul imobilului pe același traseu cunoscut de inculpatul, iar acesta a pătruns în interior de unde a sustras mai multe pachete de țigări cu mărci diferite, pliculețe de și sticle de băuturi alcoolice, toate adunate într-o față de masă pe care le-a dat inculpatului prin spărtura plafonului, urcându-se pe o masă din interiorul barului.
După ce au părăsit locul infracțional, cei doi inculpați au plecat către localitatea unde s-au întâlnit cu ceilalți prieteni cărora le-au împărțit bunurile sustrase fără să le spună că acestea provin din furt.
Situația de fapt și vinovăția inculpaților fost stabilită pe baza probelor existente la dosar.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72.Cod Penal, pericolul concret al faptei, modalitatea de comitere, conduita acestora în timpul procesului penal, valoarea modică prejudiciului, vârsta acestora, împrejurările apreciate ca și circumstanțe atenuante.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat apel inculpatul.
Prin motivele de apel inculpatul solicitat schimbarea modalității de executare pedepsei în sensul reținerii disp. art. 81 și 82.penal.
Prin decizia penală nr. 301 /2007 Tribunalul Brăila a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat și menținut hotărârea apelată și a obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În motivarea soluției s- reținut că prima instanță reținut corect situația de fapt în baza probelor administrate precum și încadrarea juridică.
De asemenea, se reține că și individualizarea pedepsei fost corect efectuată.
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege inculpatul declarat recurs.
Prin motivele de recurs inculpatul solicitat schimbarea modalității de executare pedepsei, respectiv suspendarea condiționată potrivit art. 81
Cod PenalRecursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea hotărârilor atacate și analiza ansamblului probator, Curtea constată că instanțele de fond și apel au pronunțat hotărâri temeinice și legale.
Instanța de fond stabilit corect situația de fapt și încadrarea juridică faptelor comise.
La individualizarea pedepsei au fost evaluate criteriile prev. de art. 72 Cod Penal, ținând cont de prejudiciu, de persoana inculpatului dar și de faptul că inculpatul mai avut impact cu legea penală.
Prin sentința penală nr. 2874/2004 Judecătoriei Brăila, inculpatul fost condamnat la 3 luni închisoare cu suspendarea condiționată executării.
Întrucât acesta a comis o nouă infracțiune în termenul de încercare prev. de art. 83.penal se impunea revocarea suspendării condiționate executării pedepsei de 3 luni în totalitate și executarea sa alături de pedeapsa aplicată prin hotărârea recurată.
Pedeapsa pe care inculpatul urmează să o execute în stare de privare de libertate este în măsură să asigure reeducarea inculpatului.
Față de aceste considerente și având în vedere disp. art. 38515pct. 1, lit. "b" C.P.P. urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art. 192 alinb.2 C.P.P. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu urmează a fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 14.07.1982 în B, domiciliat în B,-, -. 2,. 29,jud. CNP--) împotriva deciziei penale nr. 301/06.11.2007 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 185/26.09.2007 a Judecătoriei Făurei ).
În temeiul art. 192 alin. 2.pr.pen. obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Av./29.01.2008
Tehnored. /2 ex./29.01.2008
Jud. fond-..
Jud.apel- -,.
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Aurel Burlacu, Ion Avram
