Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 690/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 690/R Dosar nr-
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- - C - - JUDECĂTOR 3: Elena
- - - judecător
- - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public
- - procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov împotriva deciziei penale nr. 30/A din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 7 octombrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 13 octombrie 2009, 20octombrie 2009, și față lipsa obiectivă a unui membru din completul de judecată, a amânat pronunțarea la data de 22 octombrie 2009, când,
Curtea
Asupra recursului de față,
Prin sentința penală nr. 300 din 02.12.2008, Judecătoriei Făgăraș, în baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit a și g, art. 209 al.3 lit.h din cod penal, cu aplicarea art. cu aplic. art. 75 lit.c, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat avut privat cu un prejudiciu de 1247,17 euro, nerecuperat. În baza art. 217 al.1 și 3, cu aplicarea art. 75 lit.c l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1(un) an și 6 ( șase) luni închisoare. În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b cod penal, a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, astfel că s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare. In baza art. 71 al.2 cod penal, l-a privat pe inculpat de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 cod penal, după cum urmează: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Executarea pedepsei accesorii, a interzicerii unor drepturi, începe din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă sau până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În baza art.86 indice 1 din codul penal, a dispus suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatului, sub supraveghere, pe un termen de încercare de 5 ani, care se compune din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 2 ani. In baza art. 71 al.5 cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii. În baza art. 86 indice 3 cod penal, pe durata termenului de încercare, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în prima zi de miercuri a fiecărui semestru, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui; b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c)să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. A pus în vedere inculpatului disp. art. 86 indice 4 cod penal cu referire la disp. art. 83 cod penal.
În baza art. 208 al.1, 209 al.1 lit a și g, art. 209 al.3 lit.h din cod penal, cu aplicarea art.99 și art. 109 cod penal, instanța l-a condamnat pe inculpatul G la o pedeapsă de 1(un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat avut privat cu un prejudiciu de 1247,17 euro, nerecuperat. În baza art. 217 al.1 și 3, cu aplicarea art. art.99 și art. 109 cod penal, l-a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare. În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, astfel că inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 71 al.2 cod penal, l-a privat pe inculpat de exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 cod penal, după cum urmează: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Executarea pedepsei accesorii, a interzicerii unor drepturi, începe din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă sau până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei. În baza art.81, 82 și art. 110 din codul penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatului pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, care se compune din durata pedepsei aplicate la care se adaugă un interval de timp de 1 an. S-a pus în vedere inculpaților dispozițiile art. 110 indice 1 al.2 cod penal cu referire la art. 83 din cod penal. In baza art. 71 al.5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 14 lit. cod procedură penală și art. 998 cod civil, au fost obligați inculpații în solidar ( inculpatul minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente, domiciliat în Lisa nr. 39, jud. B), să plătească părții civile Romtelecom - rețea de Acces B suma de 1274, 17 euro, cu titlu de despăgubiri.
În baza art.191 cod procedură penală, a fost obligat fiecare inculpat ( inculpatul minor în solidar și cu partea responsabilă civilmente ) să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 189 cod procedură penală a fost obligat Statul Român prin Ministerul Justiției să plătească Biroului de avocați F suma de 600 lei, onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, că în seara zilei de 20.02.2008 inculpatul G s-a deplasat la domiciliul inculpatului din loc.Lisa, jud.B, care era în compania unor prieteni, respectiv, și Împreună cu aceștia a consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 1,00, când prietenii inculpatului au plecat acasă, rămânând doar G care i-a propus inculpatului să sustragă cabluri telefonice, aparținând Romtelecom, cabluri suspendate pe stâlpii de lemn, situați între localitățile Lisa și. În baza acestei rezoluții infracționale cei doi inculpați s-au deplasat de la domiciliul lui G, prin niște grădini pentru a ajunge la locul numit, Calea unde, G ajutat de s-a urcat pe stâlpii din lemn, care susțin cablurile telefonice și cu ajutorul a două chei a desfăcut dispozitivul în care era fixat cablul. Inculpații au desprins cablul dintre cinci stâlpi, rezultând aproximativ 400 metri liniari de cablu telecomunicații, pe care l-a secționat în nouă bucăți cu ajutorul unui topor și l-au transportat pe câmp spre domiciliul lor.Pe drum inculpații au hotărât că ar fi mai bine să ascundă cablul pentru nu risca să fie descoperiți. A doua zi dimineața s-au întors la locul unde au ascuns cablul, l-au luat și l-au dus sub podul, unde i-au dat foc, pentru a îndepărta materialul izolator și a recupera materialul din cupru, timp în care au fost surprinși de organele de Poliție. Inculpații au încercat să fugă, dar au fost prinși în apropierea loc. G. Prejudiciul cauzat părții vătămate Romtelecom Bar ămas nerecuperat, astfel că partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu această sumă.
In drept, s-a apreciat că fapta învinuiților G și, de a tăia și a sustrage împreună, pe timp de noapte,400 metri liniari cablu de telecomunicații în valoare totală de 4.636, 46 lei, aducând astfel în stare de neîntrebuințare rețeaua telefonică dintre localitățile Lisa- întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit a și cod penal, art. 209 al.3 lit.h cod penal și distrugere prev. de art.217 al.1 și 3 cod penal, cu aplic. art. 33 lit.a cod penal, art. 75 lit.c și art. 99 al.3 cod penal
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Făgăraș, criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul omisiunii reținerii de circumstanțe atenuante pentru infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a și g și alin. 3 lit. h pen.
Prin decizia penală nr. 30/A din 29.05.2009 a Tribunalului pentru minori și Familie Brașovs -a admis apelul declarat de parchet, sub aspectul omiterii reținerii de circumstanțe atenuante pentru inculpații și G pentru infracțiunea de furt calificat.
Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut că, în ceea ce îi privește pe inculpații și G, față de comportarea sinceră în cursul procesului și față de mențiunile din hotărâre ale primei instanțe, se poate reține incidența în cauză a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c în Cod Penal ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit.a și g, alin. 3 lit. h.Cod Penal
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie, criticând-o sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor aplicate inculpaților, reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților nu se subscrie gravității faptelor săvârșite de aceștia, a consecințelor faptelor, nerecuperarea prejudiciului.
Recursul parchetul este fondat, pentru alte motive.
Faptele săvârșite de inculpați, împrejurările comiterii acestora și vinovăția inculpaților au fost corect stabilite de prima instanță, găsindu-și corespondent în probele administrate în cauză.
De asemenea, încadrarea juridică dată activității infracționale este legală.
În ceea ce privește însă omisiunea reținerii de circumstanțe atenuante pentru infracțiunea de distrugere, în raport de atitudinea sinceră a inculpaților, lipsa antecedentelor penale, dezvoltarea intelectuală a lor și pedepsele stabilite de instanță, se va reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 și 3, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 lit. d Cod penal, de la 1 an și 6 luni închisoare la pedeapsa de 9 luni închisoare, iar pentru inculpatul G se va reține circumstanța atenuantă prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, art. 76 lit. e Cod penal, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și se va reduce cuantumul pedepsei aplicate de la 1 an închisoare la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În același timp, având în vedere gravitatea faptei comise de inculpatul, major la data săvârșirii faptelor, circumstanțele personale ale acestuia fiind avute în vedere de instanță cu ocazia individualizării pedepsei potrivit criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, ținând cont și de scopul pedepsei potrivit prev. art. 52 Cod penal, curtea apreciază că se impune majorarea termenului de încercare stabilit pentru inculpat de la 5 ani la 8 ani.
În ceea ce privește pe inculpatul minor la data săvârșirii faptelor, G se vor înlătura prev. art. 81, 82 pentru inculpat și ca modalitate de executare a pedepsei rezultante, în baza art. 110, 110/1 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare și stabilește un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
În baza art. 863Cod penal se va dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, la datele fixate de acesta,
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea,
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 Cod procedură penală se va atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 864Cod penal
În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
pentru aceste motive
în numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov împotriva deciziei penale nr. 30/A din 29.05.2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov pe care o casează cu privire la omisiunea reținerii circumstanțelor atenuante pentru infracțiunea de distrugere pentru inculpații G și și individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, desființează în aceste limite și sentința penală nr. 300 din 02.12.2008 a Judecătoriei Făgăraș și rejudecând în aceste limite:
Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 și 3, cu aplicarea art. 75 lit. c pen. art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 lit. d Cod penal, de la 1 an și 6 luni închisoare la pedeapsa de 9 luni închisoare.
Menține pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, inculpatul execută pedeapsa de 3 ani închisoare.
Menține beneficiul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
Majorează termenul de încercare stabilit pentru inculpatul de la 5 ani la 8 ani.
Reține circumstanța atenuantă prevăzute de art. 74 alin. 1 lit. c pen. art. 76 lit. e pen. pentru inculpatul G, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 și 3.pen. cu aplicarea art. 99 și urm. pen.
Reduce cuantumul pedepsei aplicate inculpatului G pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 și 3, cu aplicarea art. 99 și urm. și art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 lit. e Cod penal, de la pedeapsa de 1 an închisoare la pedeapsa de 5 luni închisoare.
Menține pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și în baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, inculpatul execută pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
Înlătură aplicarea prev. art. 81, 82 pentru inculpat.
În baza art. 110, 110/1 pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare și stabilește un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
În baza art. 86/3 pen. dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, la datele fixate de acesta,
- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea,
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă,
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359.pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 86/4 pen.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Onorariile avocaților din oficiu, în sumă de câte 300 lei, se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, se plătește Baroului B și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.10.2009
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - C - -
Grefier
red. M/9.11.2009
dact. /9.11.2009
jud. fond-
juud.apel-, A,
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Alina Constanța Mandu, Elena
