Încercarea de a determina mărturia mincinoasă (art. 261 cod penal). Decizia 32/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 32/
Ședința publică din data de 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Epure
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr. 481/27 octombrie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 638/P/15.04.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-, privind pe inculpata - trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 205 Cod penal, art. 192 alin. 1 Cod penal și art. 261 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, cu respectarea dispozițiilor art. 297 Cod procedură penală, se constată lipsa intimatei inculpat și a intimaților părți-vătămate și.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 176 - 181 Cod procedură penală.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care a învederat că prin adresa nr. 1510/III/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CONSTANȚA au fost înaintate dosarele penale: nr- al Judecătoriei Medgidia, nr- al Tribunalului Constanța, dosarul deu rmărire penală nr. 2093/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia și se solicită ca, în temeiul art. 3854Cod procedură penală să se ia act de retragerea căii de atac exercitată de procuror.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în temeiul art. 3854Cod procedură penală în referire la art. 369 alin. 3 Cod procedură penală solicită să se ia act de retragerea recursului întrucât, deși s-a dispus trimiterea acesteia în judecată, pentru două dintre fapte nu a fost începută urmărirea penală,
CURTEA
Analizând actele și lucrările dosarului
Curtea constată că TRIBUNALUL CONSTANȚA - prin decizia penală nr. 481/27.10.2008:
"În baza art. 379 pct. 2 lit. "a" cod procedură penală admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr. 638/P/15.04.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul nr-.
În baza art. 382 alin. 1. Pr. Pen. desființează sentința penală apelată și, rejudecând, dispune:
În baza art. 300 alin. 2. pr. pen. constată neregularitatea actului de sesizare a instanței, respectiv rechizitoriul nr. 2093/P/2007 din data de 24.09.2007 întocmit de Parchetul de pe Judecătoria Medgidia și dispune restituirea cauzei la Parchetul de pe Judecătoria Medgidia în vederea refacerii actului de sesizare a instanței.
În baza art. 192 alin. 3. Pr. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat la soluționarea cauzei în prima instanță rămân în sarcina acestuia.
Înlătură din sentința penală apelată toate dispozițiile contrare prezentei.
În baza art. 192 alin. 3. Pr. Pen. cheltuielile judiciare avansate de stat la soluționarea apelului rămân în sarcina acestuia.
În baza art. 189. Pr. Pen. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu - avocat - se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului "
Pentru a pronunța această hotărâre TRIBUNALUL CONSTANȚAa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2093/P/2007 al Parchetului de pe Lângă Judecătoria Medgidias -a dispus începerea urmăririi penale față de inculpata - pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu - prevăzută de art. 192 cod penal, insultă - prevăzută de art. 205 cod penal, încercare de a determina mărturia mincinoasă - prevăzută de art. 261 cod penal.
Prin rezoluția din 11.06.2007 procurorul a confirmat începerea urmăririi penale față de inculpata pentru comiterea infracțiunilor prevăzute de art. 205, art. 192 și art. 261 cod penal.
În referatul de terminare a urmăririi penale se arată că cercetările penale au vizat comiterea infracțiunilor de insultă - față de părțile vătămate și, violare de domiciliu - față de partea vătămată, precum și două infracțiuni de încercare de a determina mărturia mincinoasă - față de subiecții pasivi și. Nu sunt cuprinse mențiunile despre comiterea infracțiunii de încercare de a determina mărturia mincinoasă față de numitul.
S-a stabilit astfel că, rechizitoriul a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 263 alin. 1 cod procedură penală.
Această neregularitate ce vizează sesizarea instanței atrage nulitatea absolută a rechizitoriului - potrivit art. 197 alin. 1 cod procedură penală, nulitate care poate fi invocată oricând, chiar și din oficiu și nu poate fi înlăturată, potrivit alin. 3 din art. 197 cod procedură penală.
Această decizie penală a fost recurată de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA - recurs care nu a fost motivat, iar la primul termen de judecată în fața instanței de recurs - prin adresa nr. 1510/III/2/2008 din 08 decembrie 2008 - Parchetul de pe Lângă Curtea de APEL CONSTANȚAa retras acest recurs.
Potrivit dispozițiilor art. 3854cod procedură penală raportat la art. 369 cod procedură penală alin. 3 - recursul declarat de procuror poate fi retras de procurorul ierarhic superior - până la închiderea dezbaterilor în fața instanței de recurs.
Curtea constată că în cauză recursul a fost retras cu respectarea dispozițiilor legale mai sus menționate, și drept urmare urmează să se ia act de această manifestare de voință fără a mai exercita controlul jurisdicțional asupra deciziei penale atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 3854raportat la art. 369 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr. 481/27 octombrie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 638/P/15.04.2008 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr-, privind pe inculpata.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -- -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Jud.apel,
Red.dec. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
Ex. 2/23.01.2009
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Lucia Dragomir, Marius Epure
