Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 43/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE Nr. 43/2008

Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Maria Covaciu

JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș

JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă

Grefier - -

DNA - Serviciul Teritorial Anticorupție AIa fost reprezentat de

Procuror -

Pe rol se află soluționarea recursului declarat de DNA - Serviciul Teritorial Anticorupție A împotriva deciziei penale nr. 164/A/11 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul asistat de avocat ales și inculpatul, asistat de avocat ales lipsă fiind reprezentantul părții civile intimate BCR A

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care față de practica CEDO, instanța a procedat la audierea inculpaților intimați, declarațiile acestora fiind consemnate în procese verbale, separate, atașate la dosarul cauzei.

Reprezentanta DNA susține recursul declarat în cauză și solicită admiterea acestuia, casarea hotărârilor atacate în ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată și procedând la rejudecarea cauzei sub acest aspect, schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 17 lit.c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 290 cod penal în infracțiunea prev. de art. 290 cod penal urmând a se pronunța o hotărâre de condamnare a inculpaților pentru această din urmă infracțiune. Instanța de apel, nefiind investită cu apelul parchetului, chiar în apelul inculpaților avea posibilitatea de a proceda la schimbarea încadrării juridice a faptelor și să dispună condamnarea inculpaților pentru infracțiunea prev. de art. 290 cod penal și nu s-ar fi adus vreo atingere principiului neagravării situației inculpatului în propria cale de atac.

Avocat solicită respingerea recursului declarat de DNA ca fiind nefondat precizând că instanța de,apel în mod corect reținut că nu poate crea o situație mai grea pentru cel care declarat apel, schimbarea legislativă trebuie coroborată cu situația din dosar.

Mai arată că infracțiunea prev. de art. 290 cod penal se raportează la actele materiale ale art. 288 cod penal iar activitatea materială reținută în sarcina inculpatului nu există deoarece el nu a falsificat nici un act.

Învederează instanței că inculpatul mai are o condamnare de 3 ani pentru mai multe infracțiuni și dacă totuși se va admite recursul declarat de DNA și se va pronunța o hotărâre de condamnare a inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 290 cod penal solicită ca aceasta să fie de 3 ani cu suspendare.

Avocat, apărător ales al inc., solicită respingerea recursului declarat de DNA și menținerea ca legală și temeinică a deciziei penale atacate precizând că art. 17 lit.c din Legea nr. 78/2000, care este infracțiunea de bază, a fost dezincriminat, iar prin condamnarea pentru art. 2900 cod penal i s-ar agrava situația juridică a inculpatului.

Inculpații și având pe rând ultimul cuvânt solicită respingerea recursului declarat de DNA.

CURTEA DE APEL

Asupra recursului penal de față;

Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin nr. 1627/2006 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar penal nr-, s-a dispus după cum urmează:

În baza art. 31. pen. raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 al 2. pen. a fost condamnat inculpatul fiul lui și -, născut la data de 02.10.1968 în Câmpeni, jud. A, cetățean român, studii superioare, stagiul militar satisfăcut, divorțat, administrator al SC Earis SRL B M, cu antecedente penale, domiciliat în A I,-, -.1, jud. A, CNP- - la pedeapsa de:

- 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la săvârșirea infracțiunii de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare.

În baza art. 65 raportat la art. 64 lit. c pen. s- interzis inculpatului dreptul de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 10 lit. c din Legea nr. 78/ 2000 cu aplicarea art. 41 al 2.Cod Penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:

- 5 ( cinci ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de utilizare a creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate.

În baza art. 65 raportat la art. 64 lit. c pen. s-a interzis inculpatului dreptul de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art.290 Cod pen. cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:

- 6 ( ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 86 ind.5 raportat la art. 85 Cod pen. s-a anulat suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 156/ 2005 Tribunalului Alba.

Au fost descontopite și repuse în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală 156/ 27.06. 2005 Tribunalului Alba.

În baza art. 36 al 1 Cod pen. a fost contopite pedepsele de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăți comerciale, 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăți comerciale, 6 luni închisoare aplicate prin prezenta sentință cu pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare - aplicate prin sentința penală nr. 156/ 27.06.2005 a Tribunalului Alba - în pedeapsa de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăți comerciale la care a fost adăugat un spor de 1 an și 6 luni închisoare, în final inculpatul urmând să execute 6 ( ) ani și 6 ) luni închisoare și 5 ( cinci) ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 71.Cod Penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit. a - c Cod pen. pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 88 Cod pen. a fost dedusă din durata pedepsei aplicate inculpatului durata reținerii de la 31.05.2004 la 01.06. 2004.

În baza art. 31 Cod pen. raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/ 2000 cu aplicarea art.41 al 2 Cod pen. raportat la art.74 lit. a, c Cod pen. și cu aplicarea art. 76 lit. b Cod pen. și art. 80 Cod pen. a fost condamnat pinculpatul fiul lui și, născut la data de 18.05. 1961 în comuna, jud. A, cetățean român, contabil la C SRL A I, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în A I,-, jud. A, CNP-- la pedeapsa de:

- 3 ( trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare.

În baza art. 65 raportat la art. 65 raportat la art. 64 lit. c Cod pen. s- interzis inculpatului dreptul de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 10 lit. c din Legea nr. 78/ 2000 cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen. raportat la art. 74 lit. a, Cod pen. și cu aplicarea art. 76 lit. b Cod pen. și art. 80 Cod pen.a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:

- 3 ( trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de utilizare a creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate.

În baza art. 65 raportat la art. 64 lit. c Cod pen. s- interzis inculpatului dreptul de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art.17 lit. c din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 290 Cod pen. cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen. raportat la art.74 lit. a, c Cod pen. și cu aplicarea art. 76 lit. e Cod pen. și art. 80 Cod pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de:

- 2 ( două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și art. 35 al 3 Cod pen. au fost contopite pedepsele de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăți comerciale, 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăți comerciale și 2 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentința nr. 1627/2006 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dos.pen nr- în pedeapsa de 3 ( trei) ani închisoare și 3 ( trei) ani interzicerea dreptului de a fi administrator al unei societăți comerciale.

În baza art. 86 /1 Cod pen. a fost suspendată sub supraveghere executarea pedepsei închisorii aplicată inculpatului pe o durată de 6 ( ) ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 86 / 2 Cod pen.

În baza art. 86/3 al 4 Cod pen. s- încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba.

În baza art. 86 / 3 al 1 Cod pen. pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Alba;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

În baza art. 359 Cod pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 al 1 raportat la art. 83 și 84 Cod pen. și asupra dispozițiilor art. 86/4 al 2 căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Banca Comercială Română - Sucursala A

În baza art. 14 și art. 346 Cod pr.pen. raportat la art. 998 și 1003 cod civil au fost obligați în solidar inculpații și la plata sumei de 1.155.556,903 RON cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile Banca Comercială Română - Sucursala A

În baza art. 348 Cod pr.pen. s- dispus anularea balanțelor de verificare contabilă și bilanțul de control al SC Com SRL Câmpeni întocmite în fals de inculpatul și a biletelor la ordin întocmite în fals de inculpații și ( 2-15, 17- 23 vol III primul dosar; 69, 78, 80, 84, 89, 106, 114, 133, 143, 145, 180, 213, 218, 220, 222, 224, 245, 246, 277, 278, 286, 345, 352, al nouălea dosar vol. III, dosar fond ).

În baza art. 7 din Legea nr. 26/1996 nr. 1627/2006 s fost comunicată Oficiului Registrului Comerțului în termen de 15 zile de la rămânerea ei definitivă.

În baza art. 191 Cod pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 2750 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Instanța a prezentat amănunțit mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și al judecății (respectiv: raport de constatare întocmit de specialist din cadrul PNA - Serviciul Teritorial Alba ( 47-126 vol. I); au fost audiați inculpații ( 132-139 vol. I), ( 142- 151 vol. I); martorii ( 154-155 vol. I), -a ( 156 vol I), ( 158- 161 vol.I), ( 162- 164 vol.I), ( 165-166 vol.I), C ( 167-168 vol. I), ( 169 vol. I), ( 170, 171 vol.I ), ( 172-175 vol.I ), ( 176-178 vo. I ), ( 179- 180 vol.I ), - ( 181-182 vol. I), ( 183-184 vol.I), ( 185 vol.I), ( 186.187 vol. I), ( 188-189 vol. I), ( 190-198 vol.I) copia rechizitoriului nr. 217/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba ( 192-203 vol. I); declarațiile date de inculpat în acest dosar ( 204-225 vol.I); adrese emise de BCR ( 228- 236, 243, 247 vol.I); adrese emise de Bank ( 238 - 242, 250 - 255 vol. I); adrese emise de Banca Comercială ( 258 - 260 vol. I); adrese emise de ORC ( 265- 271 vol. I), contract de vânzare - cumpărare ( 275 - 279 vol.I ); documente de evidenta contabilă a Com SRL ( 275 - 291 vol. I); declarații olografe ale inculpatului ( 228-336 vol.I ); declarațiile olografe ale martorilor, -a, -, ( 337-348 vol. I); evidențe contabile ale C SRL ( 352 - 389 vol. I ); adrese emisă de ORC ( 391-392 vol. I ); adrese emise de BCR Agenția însoțite de rulajele in extenso ale celor două societăți ( 404-445 vol. I); adrese emise de BCR Agenția însotite de contractele încheiate de SC Com SRL și SC cu acesta banca ( 447-466 vol.I ); informații preluate de pe arhiva electronica de Garanții Reale Imobiliare ( 467-469 vol.I ); referat de creditare ( 470- 482 vol. I); acte contabile ale SC Com SRL ( 485-599 vol. I); bilanțul depus de SC Com SRL pe anul 2001 la BCR Agenția ( 600-628 vol. I); referat de terminare a urmăririi penale din dos. 131/2002 a Politiei municip. AIb iroul cercetări penale ( 631- 652 vol. I); proces verbal întocmit de DGFP A ( 658-659 vol. I) și actele anexe ( 660 - 666); acte încheiate între si SC Universal SA ( 671- 691 vol. I); declarațiile olografe ale numiților, ( 693- 708 vol. I); declarații olografe ale inculpatului ( 712-718 vol. I) și ale numiților, ( 719-723 vol.I ), declarația olografa a inculpatului ( 723-724); proces verbal de confruntare; declarații date de inculpații si în calitate de martori in dos. 1053/P/2002 al parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulia ( 733-735 ); declarații olograf ale inculpatului ( 753-756 vol. I ); extrase cont ( 763-7773 vol. I ); copii facturi fiscale și avize de expediție si ordine de plată ( 802- 846 vol.I); contract de credit nr. 128/2003 încheiat intre SC SRL și Banca Comercială și anexele la acesta ( primul dosar vol.II ); contract vde credit nr. 28/2003 încheiat între Banca Comercială Bank SA și SC SRL și anexele la acesta ( al doilea dosar vol.II); contract de credit nr.44/2003 încheait intre Banca Comercială Bank si SC SRl ( al treilea dosar vol II); contractele de credit nr.690, 683, 674, 670, 668, 660, 655, 651, 640, 594/2001 încheiate între SC SRL și BCR Agentia ( al patrulea dosar vol. II); contractele de credit nr. 766, 762, 752, 742, 733, 730, 726, 713, 706, 699, 696 / 2001( al cincilea dosar vol.II); contractele de credit nr. 70, 59, 56, 54, 53, 38, 31, 22, 17, 8,5/ 2002 (al șaselea dosar vol.II); contractele de credit nr.286, 248, 230, 212, 206, 197, 167, 120, 113, 104, 89,75/ 2002 (al șaptelea dosar vol.II); contractele de credit nr.424, 416, 407, 385, 342, 327, 323, 314, 308/ 2002 ( al optulea dosar vol II); contractele nr. 5a/2003, 5/2003, 544, 539, 527, 493/ 2002 ( al noulea dosar vol II); contractele de credit nr.123/A și 123/2002 ( al zecelea dosar vol.II); contractul nr.1/2002( al unsprezecelea dosar vol.II); extras de cont privind operațiunile derulate de SC SRL prin contul curent in perioada 2001- 2003 ( al doisprezecelea dosar vol. II ); proces verbal de inspecție de audit intern întocmit de DGFP A ( al treisprezecelea dosar vol. II); balanțe de verificare si balanțe contabile ale SC Com SRL ( primul dosar vol. III ); copie ordine de plata din perioada 1.02.2002- 13.02.2002( al doilea dosar vol. III ); copie ordine de plată din perioada feb. - aprilie 2002 ( al treilea dosar vol. III); copie ordine de plată din perioada mai - august 2002 ( al patrulea dosar vol. III ); copie ordine de plată din perioada august - decembrie 2002 ( al cincilea dosar vol.III); extrase de cont ale SC SRL ( al șaselea dosar vol III ); extrase de cont ale SC SRL în perioada februarie 2002 - decembrie 2002 ( al șaptelea dosar vol. III ); procese verbale ale comitetului de credit ale BCR Agenția și centralizatoare extrase cont ale SC SRL și SRL ( al optulea dosar vol. III ); extrase cont, bilete de ordin în original și balanțe de verificare ale SC SRL ( al nouălea dosar vol. III ).

În cursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații ( 27-28 ) și ( 45-47 ); s-au audiat martorii -a ( 52 ), ( 53 ), ( 63 ), ( f64 ); - ( 74), ( 87 ), ( 88 ); s-a întocmit un raport de expertiză contabilă ( 106 - 112 ); s-au depus fișele de cazier judiciar ale inculpatului ( 13,14, 121, 162, 163 ); adresa nr. 981/ 2003 expediata de SA către SRL ( 37 ); adresa nr. 2789/20.03.2003 emisa de SC SA ( 38 ); adresele nr. 155, 105, 244, 668/ 2003 emise de SC SA ( 39-42 ); adresa nr. 4498/2003 emisă de SC SA ( 44 ), iar inculpatul a anexat concluziilor scrise următoarele înscrisuri: act adițional la actul constitutiv al SC SRL autentificat sub nr. 1567/ 8.07.2002 de BNP, proces verbal din aceeași dată, procură, și contract de credit nr. 123/2002 încheiat între BCR - Agenția si SC SRL. ) și a reținut următoarea stare de fapt::

C SRl a fost înființata la data de 2.10.1997. Inițial în acesta societatea figura ca asociat unic si administrator inculpatul. La data de 10.08.2001 are loc retragerea din calitatea de asociat unic al inculpatului, revocarea sa din calitatea de administrator concomitent cu intrarea in societate ij calitate de asociat unic a inculpatului si numirea acestuia în funcția de administrator. La data de 17.10.2001 are loc intrarea in societate in calitate de asociat a numitului, revocarea din funcția de administrator a inculpatului si numirea in funcția de administrator a inculpatului. Ulterior la data de 6.03.2002 a dost primita in societate in calitate de asociat unic numita -, a fost revocat din calitatea sa de administrator inculpatul, a fost numită in funcția de administrator numita - iar inculpatul si numitul s-au retras din societate cedându-si părțile lor sociale. La data de 08.07.2002 numita - s-a retras din calitatea sa de asociat cedându-și părțile sociale catre numitul, acesta devenind si administratorul unic al societății( 266 vol.I).

În ciuda faptului că, așa cum s-a arătat mai sus, la data de 17.10.2001 a avut loc revocarea din funcția de administrator a inculpatului iar ulterior la data de 06.03.2002 acesta si-a cedat și părțile sociale retrăgându-se din calitatea de asociat unic al SC SRL totuși și după aceste date mai sus menționate toate contractele pe care SC SRL le-a încheiat cu BCR- Agenția au fost încheiate de numitul acesta figurând în aceste contracte în calitate de administrator al SC SRl deținând totodată și ștampila societății ( al 5-lea dosar, al 6-lea dosar. Al 7-lea dosar. Al 8-lea dosar. Al 9-lea dosar vol III ).

De aici instanța a dedus faptul că retragerea inculpatului din calitatea sa de asociat al SC SRL la data de 06.03.2002 precedata la data de 17.10.2001 de revocarea din calitatea sa de administrator al SC SRL s-a făcut doar formal, în fapt inculpatul reprezentând în continuare societatea, angajând credite cu valoare extrem de M, în special de la BCR - Agenția în condițiile în care deținea și ștampila acestei societăți.

C Com SRL a luat ființă la data de 3.10.1996, asociatul unic al acestei societăți fiind inculpatul, totodată acesta îndeplinind si funcția de administrator al societății. De menționat este faptul că în perioada 1.07.1998 - 01.07.2001 C Com SRL a figurat la oficiul registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba cu o întrerupere temporară de activitate ( 391- 392 vol. I )

În cursul anului 2002 inculpații și s-au înțeles ca prin crearea aparentei derulării unor operațiuni comerciale între C SRL pe de o parte si Com SRL pe de altă parte, care în fapt nu a avut loc, să obțină credite de la BCR - Agenția.

Pentru obținerea acestor credite inculpații au emis bilete la ordin atât în numele C SRL cât și în numele SC Com SRL care nu aveau acoperire în relațiile comerciale între cele două societăți. Tot pentru obținerea acestor credite inculpatul întocmit în fals și a depus la BCR Agentia balante de verificare aferente lunilor noiembrie 2001- ianuarie 2002 și bilanțul contabil al SC COM SRL pe anul 2001, aceste documente contabile fiind întocmite în fals întrucât C Com SRL nu avea activitate pentru perioada la care se refereau balanțele de verificare și bilanțul contabil; iar în condițiile în care nu avea activitate în mod evident societatea în cauză nu avea nici profit așa cum atestau acele documente false. Pentru a crea aparența că bilanțul contabil pe anul 2001 este real inculpatul a fotocopiat un bilanț mai vechi unde apărea ștampila Administrației Finanțelor Publice, completându-l cu un număr de înregistrare fals si totodată falsificând semnătura numitei care in anul 2002 ținea contabilitatea C SRL.

Astfel, în perioada februarie 2002 - decembrie 2002 C Com SRL reprezentata de inculpatul a obținut de la BCR Agenția un număr de 12 credite de scont în valoare totală de 19.715.000.000 ROL, toate aceste credite fiind garantate cu bilete la ordin emise de SC SRL. În aceeași perioadă C SRL reprezentată în fapt de inculpatul care s-a prezentat ca fiind administratorul acestei societăți având și ștampila societății, a încheiat cu aceeași instituție bancară, BCR Agenția un număr de 25 de credite de scont în valoare totală de 28.264.271.762 ROL; cea mai M parte a creditelor fiind garantate cu bilete la ordin emise de SC Com SRL, iar restul cu bilete la ordin emise de SC SA.

Creditele obținute de SC lira COM SRL au fost folosite contrar scopului pentru care au fost acordate fie pentru rambursarea unor credite acordate anterior acestor societăți, fie pentru susținerea financiară a SC SRL. Din totalul de 25 de credite de scont obținute de SC SRL doar pentru 5 dintre ele au fost respectata destinația pentru care au fost acordate restul de 20 credite fiind folosite pentru rambursarea unor credite anterior obținute de SC SRL fie pentru rambursarea unor credite obținute de SC Com SRL.

Garantarea obținerii celor 20 de credite acordate Com SRL și garantarea obținerii a 21 de credite de către SC SRL s-a făcut prin emiterea unor bilete la ordin încrucișat între cele două societăți, aceste bilete la ordin fiind întocmite în fals în scopul creării aparentei că între cele două societăți existau relații comerciale ( aspect contrar realității) iar după obținerea creditelor acestea erau folosite tot încrucișat pentru restituirea creditelor anterioare.

În continuare s-au prezentat creditele obtinute de SC COM SRL și SC SRL de la BCR - Agenția și modul lor de folosire, credite ce fac obiectul dosarului de fond:

Astfel pentru SC Com SRL: 1. contract de scont nr. 95/ 25.02.2002 in valoare de 1.350.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC SRL cu aceeași valoare, din acest credit suma de 1.115.000.000 Rol a fost virata in aceeași zi - 25.02.2002- către SC SRL care a folosita-o pentru rambursarea unor credite contractate anterior, acest credit fiind rambursat la data de 05.06.2002 din suma obținută în baza creditului de scont nr. 252/2002 obținut de SC Com SRL; 2. contract de scont nr. 101/ 27.02.2002 în valoare de 2.000.000.000 ROL; - acest credit a fost garanta cu un bilet la ordin emis de C SRL cu aceeași valoare, din acest credit suma de 1.700.000.000 ROL a fost virata către SC SRL care a folosit suma pentru plata unor furnizori, creditul 101/ 27-02.2002 fiind rambursat la data de 29.05.2002 din suma obținută din creditul de scont nr. 239/2002 obținut de SC COM SRL prin intermediul SC SRL; 3. contractul de scont nr. 239/ 29.05.2002 în valoare de 2.155.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC SRL, din acest credit suma de 2.000.000.000 ROL a fost virată către SC SRL iar acesta a rambursat creditul de scont nr. 101/ 27.02.2002 al SC Com SRL, creditul 239/29.05.2002 fiind rambursat la data de 29.07.2002 din încasarea biletului la ordin emis de SC SRL din suma virata la aceeași data de SC Com SRL; 4. contract de scont nr.252/ 5.06.2002 in valoare de 1.460.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC SRL, din acest credit suma de 1.351.000.000 Rol a fost virat la SC SRL care a rambursat creditul de scont 95/2002 al SC Com SRL, creditul nr.252/2002 fiind rambursat la data de 12.08.2002 din suma de bani obținută prin creditul de scont nr. 352/12.08.2002 obținută prin intermediul SC SRL; 5. contractul de scont nr. 330 / 29.07.2002 in valoare de 2.300.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu 2 bilete la ordin fiecare in valoare de 1.150.000.000 Rol emise de SC SRL, din acest credit suma de 2.155.000.000 ROL a fost virata către SC SRL pentru achitarea biletului la ordin emis la 27.05.2002 prin încasarea caruia a fost rambursat creditul nr. 339/29.05.2002 contractat de SC Com Srl; 6. contract de scont nr. 352/ 12.08.2002 în valoare de 1.700.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC SRL, din acest credit suma de 1.480.000.000 ROL a fost virata catre SC SRL această din urmă societate rambursând cu acești bani contractul de credit nr. 252/ 5.06.2002 al SC Com SRL; 7. contract de scont nr. 399 / 09.09.2002 în valoare de 1.250.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un la ordin de aceeași valoare emis de SC SRL, din acest credit suma de 1.165.000.000 ROL au fost virați către SC SRL, acesta din urma societate rambursând cu acești bani o parte din creditul de scont nr. 330 din 29.07.2002 obținut de SC Com SRL in valoare de 2.300.000.000 ROL 8. contractul de scont nr. 423 / 23.09.2002 în valoare de 1.150.000.000 ROL - garantat cu un bilet la ordin emis de SC SRL de aceeași valoare, din acest credit au fost acoperite 2 credite scont obținute anterior de SC SRL, creditul 423/ 23.09.2002 fiind rambursat la 25.11.2002 din creditul de scont nr. 543 din 25.11.2002 obținut de SC Com SRL. 9. contractul de scont nr. 467 / 8.10.2020 in valoare de 1.850.000.000 ROL - garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC SRL, din acest credit suma de 1.720.000.000 ROLl a fost virata către SC SRL iar acesta din urmă societate a rambursat cu acesta suma creditul de scont 352 / 2002 al SC Com SRL; 10- contractul de scont nr. 515 / 11.12.2002 in valoare de 1.400.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC SRL, din creditul obținut suma de 1.260.000.000 Rol a fost virata către SC SRL iar acesta societate a rambursat creditul de scont nr. 399/2002 al SC Com SRL, creditul 515/ 11.12.2002 nu a fost rambursat până în prezent; 11- creditul de scont nr. 543 / 25.11.2002 în valoare de 1.150.000.000 ROL - acest credit a fost garantata cu un bilet la ordin emis de SC SRL, din acest credit precum și din alte sume SC Com a virat suma de 1.400.000.000 ROL care a utilizat întreaga sumă pentru rambursarea creditului de scont nr. 416/ 16.09.2002 obținut de SC SRL, creditul de scont nr. 543/ 25.11.2002 nu a fost rambursat până in prezent; 12 - contractul de scont nr. 567/ 10.12.2002 în valoare de 1.950.000.000 ROL - credit ce a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC SRL, din acest credit suma de 1.850.000.000 ROL a fost virata către SC SRL care a folosit acești bani pentru a rambursa creditul 467/2002 al SC COM SRL, nici creditul 567/ 10.12.2002 nu a fost rambursat până în prezent.

De menționat este faptul că, pentru analizarea situației economico financiare a SC COM SRL de către angajații BCR - Agenția care a dus la acordarea celor 12 credite mai sus prezentate, au fost avute în vedere pe de o parte balanțele de verificare ale SC lira Com SRL pe perioada noiembrie 2001- ianuarie 2002, bilanțul contabil al SC Com SR pe anul 2001 care, așa cum s-a arătat mai sus, au fost falsificate de catre inculpatul, aceste documente contabile cuprinzând date nereale, iar, pe de altă partea pentru garantarea acestor credite au fost avute în vedere ordine de plată emise de inculpatul în numele SC SRL dar care ordine de plată nu aveau corespondent în realitate neexistând în realitate operațiuni comerciale între cele două societăți.

Totodată instanța a mai retinut că toate cele 12 credite obținute de C Com SRL au fost folosite în alt scop decât cel pentru care au fost acordate, respectiv pentru rambursarea unor credite acordate anterior către SC C Com SRL.

II. Cu privire la SC SRL: 1- contractul de scont nr. 75/ 13.02.2002 in valoare de 1.700.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC COM SRL și a fost utilizat pentru rambursarea a două credite anterioare a SC SRL, creditul a fost rambursat din creditul de scont nr. 212/ 14.05 2002 acordat către SC SRL prin intermediul SC Com SRL; 2- contractul de scont nr. 89 / 21.02.2002 in valoare de 1.300.000.000 ROL - credit garantat cu un bilet de aceeași valoare emis de SC Com SRL și a fost utilizat pentru rambursarea creditului nr. 8/2002 al SC SRL, rambursarea creditului nr. 89/2002 s-a făcut din suma obținută din creditul de scont nr. 230/24.05.2002 al SC SRL; 3 - contractul de scont nr. 113 / 05.03.2002 în valoare de 1.800.000.000 ROL - creditul fiind garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC Com SRL, creditul a fost utilizat pentru rambursarea a 2 credite acordate anterior către SC SRL, rambursarea creditului făcându-se din creditul de scont nr. 212 / 14.05.2002 acordat la SC SRL; 4 - contractul de scont nr. 120/ 11.03.2002 in valoare de 577.540.320 ROL - creditul fiind garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC SA, creditul a fost utilizat pentru rambursarea unui credit anterior de către SC SRL; 5 - contractul de scont nr. 167 / 10.04.2002 în valoare totală de 298.533.383 ROL, acest credit fiind garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC si a fost utilizat pentru diminuarea plafonului creditului global de exploatare a SC SRL aflat în derulare; 6- contractul de scont nr.206/ 8.05.2002 in valoare de 79.076.018 Rol, acest credit fiind garantat cu 2 bilete la ordin emise de SC SA, acest credit fiind folosit pentru achitarea unor dobânzi si comisioane iar cu suma de 32.307.332 ROL au fost diminuat creditul global de exploatare al SC SRL aflat în derulare; 7. - contractul de scont 212 / 14.05.2002 în valoare de 3.796. 100.000 ROL, acest credit a fost garantata cu 2 bilete la ordin emise de SC Com SRL și a fost utilizat pentru rambursarea a două credite de scont - 715/2002 si 113/2002, ambele ale SC SRL obținute prin intermediul SC Com SRL, creditul 212/2002 a fost rambursat din creditul de scont 308/2002, 314/ 2002 prin efectuarea de viramente intre SC SRL și SC COM SRL și retur; 8 - contractul de scont nr.230/ 214.05.2002, în valoare de 1.455.217 802 ROL acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin in valoare de 1.350.000.000 ROL emis de SC Com SRL și un alt bilet la ordin in valoare de 105.217.802 Rol emis de SC SA, din acest credit suma de 1.300.000.000 Rol a fost virata la SC Com SRL care la rândul ei a virat-o înapoi la SC SRL, suma de bani fiind utilizata in final pentru rambursarea creditului de scont nr. 89/ 2002 al SC SRL, rambursarea creditului 230/2002 a fost făcută din suma obținută in baza creditului de scont nr. 323/2002 acordat la SC SRL; 9 - contractul de scont nr. 248/ 3.06.2002 în valoare de 230.000.000 ROL - acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de C Com SRL și a fost utilizat pentru rambursarea creditului de scont nr.104/ 28.02.2002 al SC SRL prin viramente succesive între C SRL și SC Com SRL, rambursarea creditului nr. 248/ 3.06.2002 s-a făcut la data de 5.08.2002 din creditul nr. 342/ 5.08.2002 acordat la SC SRL; 10 - contract de scont nr. 308/ 09.07.2002 în valoare de 2.280.000.000 lei, creditul a fost garantat cu 4 bilete la ordin emise de SC SA în valoare de 360.000.000 ROL, un alt bilet la ordin emis de SC SA în valoare de 360.000.000 lei, un bilet la ordin emis de SC Com SRL în valoare de 1.200.000.000 ROL și încă un bilet la ordin emis de SC SA în sumă de 360.000.000 ROL și a fost utilizat parțial, respectiv suma de 1.922.522 Rol pentru diminuarea creditului global de exploatare al SC SRL aflat în derulare, rambursarea creditului nr. 308/ 9-07-2002 s-a făcut la data de 30.08.2002 din creditul nr. 385/ 2002 acordat la SC SRL; 11- contractul de scont nr. 314/ 15.07. 2002 în valoare de 2.400.000.000 lei - creditul fiind garantat cu 3 bilete la ordin emise de SC SA în valoare a câte 350.000.000 ROL fiecare și un bilet la ordin emis de SC Com SRL în valoare de 1.300.000.000 ROL, din acest credit suma de 1.963.000.000 lei a fost virată la SC Com SRL care la rândul său onorează biletul la ordin emis în favoarea SC, bilet la ordin care a constituit garanția pentru creditul de scont nr. 212 al SC SRL, rambursarea creditului nr. 314/ 15.07.2002 s-a făcut la data de 16.09.2002 din creditul de scont nr. 416/2002 al C SRL; 12 - contractul de scont nr. 323 / 22.07.2002 în valoare de 1.450.000.000 ROL - creditul fiind garantat cu un bilet la ordin emis de SC Com SRL de aceeași valoare și a fost utilizat pentru achitarea dobânzilor și comisioanelor către bancă, iar suma de 1.350.000.000 Rol a fost virată la SC Com SRL care la rândul ei a rambursat creditul de scont nr.230/ 2002 al SC, rambursarea creditului de scont nr. 323/ 2002 s-a facut la data de 16.09.2002 din creditul de scont nr. 416 / 16.09.2002 acordat la SC SRL; 13 - contractul de scont nr. 342 / 5.08.2002 în valoare de 330.000.000 lei, creditul fiind garantat cu un bilet la ordin emis de SC Com și a fost folosit pentru achitarea către bancă a dobânzilor și comisioanelor iar suma de 231.000.000 ROL a fost virată la SC Com SRL care la rândul său a virat suma de 230.000.000 ROL în contul SC SRL, rambursând creditul de scont nr. 248 / 3.06.2002 acordat anterior la SC SRL, creditul nr. 342/ 5.08.2002 a fost rambursat la data de 23.09.2002 din creditul de scont nr. 424/ 23.09.2002 acordata la SC SRL; 14 - contractul de scont nr. 385 / 30.08.2002 în valoare de 1.350.000.000 ROL, creditul fiind garantat cu un bilet la ordin emis de SC Com SRL și a fost utilizat pentru achitarea dobânzilor și comisioanelor iar suma de 1.200.000.000 Rol a fost virată la SC Com SRL, care la rândul său a efectuat un virament de 1.200.000.000 ROL la SC SRl, rambursând astfel creditul de scont nr. 308/ 2002 al SC SRL, rambursarea creditului s-a făcut la data de 23.10.2002 din creditul de scont nr. 485/ 2002 acordat la SC SRL; 15 - contractul de scont nr. 416/ 16.09.2002 în valoare de 3.028.123.182 lei - creditul a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC SA în valoare de 178.123.182 ROL, un bilet la ordin în sumă de 1.450.000.000 emis de SC Com SRL și un bilet la ordin emis tot de SC Com SRL în sumă de 1.400.000.000 ROL și a fost utilizat pentru achitarea dobânzilor și comisioanelor către bancă iar suma de 2.757.000.000 ROL a fost virată către C Com SRL care la rândul său a efectuat două viramente către SC SRL în valoare de 1.450.000.000 ROL și respectiv 1.300.000.000 ROL din care au fost achitate creditele de scont nr. 314/ 2002 și 323/2002, rambursarea creditului nr. 416 / 16.09.2002 s-a făcut la data de 15.11.2002 și 25.11.2002 din creditele de scont nr. 524/2002 și nr. 544/2002 acordate la SC SRL; 16 - contractul de scont nr. 424 / 23.09.2002 în valoare de 500.000.000 lei - creditul fiind garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC Com SRL. Creditul în suma de 500.000.000 lei împreuna cu suma de 740.000.000 Rol primită de la SC Com SRL în baza ordinului de plată nr.70 din 23.09.2002 a fost utilizată pentru onorarea biletului la ordin emis de SC SRL în favoare C Com SRL la data de 20.07.2002 în valoare de 1.150.000.000 ROL. Suma de 740.000.000 lei virată de SC Com SRL provine din creditul de scont nr. 423/ 23.09.2002 obținut de SC Com SRL în valoare de 1.150.000.000 Rol ( creditul 423/ 23.09.2002 al SC Com SRL era garantat cu bilet la ordin emis de în valoare de 1.150.000.000 Rol). Tot din creditul 423 / 23.09.2002 SC Com SRl a virat suma de 330.000.000 Rol către SC SRL acesta din urma societate rambursând creditul 342/ 5.08.2002, rambursarea creditului 424/2004 s-a facut din suma obținută din credotul 539/ 22.11.2002 de catre SC SRL; 17 - contract de scont nr.493/ 23.10.2002 în valoare de 1.550.000.000 ROL, acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC Com SRL, din acest credit suma de 1.350.000.000 Rol a fost virata către SC Com SRL care la rândul sau a virat suma in contul SC SRL rambursându-se creditul 385/2002 al SC SRL care la rândul lui a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC Com SRL, acest credit nu a fost rambursat; 18 - contractul de scont nr. 524 / 15.11.2002 în valoare de 1.560.000.000 ROL, acest credit a fost garantat cu un bulet la ordin de aceeași valoare emis de SC Com SRL, din suma obținută cu titlu de credit, 1.450.000.000 ROL au fost virați către SC Com SRL care ulterior a virat-o în contul SC SRl rambursându-se parțial creditul de scont nr.416/2002, credit care a fost garantat cu bilet de ordin emis de SC Com SRL; 19 - contract de scont nr.539/ 22.11.2002 in valoare de 639.967.917 ROL, acest credit a fost garantat cu 3 bilete la ordin emise de SC SA, din acest credit suma de 500.000.000 ROL a fost virata in aceeași zi către SC Com SRL care la rândul ei a virat-o către SC SRL rambursându-se creditul de scont 424/2002 al SC SRL; 20 - contractul de scont nr. 544 / 25.11.2002 în valoare de 1.550.000.000 ROL, acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin de aceeași valoare emis de SC Com SRL, din acest credit suma de 1.150.000.000 ROL a fost utilizata pentru achitarea unui bilet la ordin emis în favoarea SC Com SRL iar suma de 309.000.000 Rol a fost virata către SC Com SRL, acesta din urma societate la rândul ei a efectuat un virament in suma de 1.400.000.000 Rol rambursând parțial creditul de scont 416/2002 al SC SRL, credit care a fost garantat parțial cu un bilet la ordin emis de SC Com SRL.

În consecință, instanța a reținut că și în cazul acestor credite acordate catre SC SRL, la fel ca în cazul creditelor acordate către SC Com SRL, au fost utilizate în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, respectiv pentru rambursarea unor credite anterior acordarea către SC SRL încălcându-se nr.1 ale BCR Capitolul VII Secțiunea 2 lit.

In concluzie, instanța a reținut că în perioada februarie 2002- decembrie 2002 SC Com SRL administrată de inculpatul a contractat de la BCR Agenția un nr. de 12 credite de scont in valoare de 19.715.000.000 ROL toate aceste credite fiind garantate cu bilete la ordin false emise de SC SRL prin inculpatul, iar după ce au fost obținute toate cele 12 credite au fost utilizate in alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, respectiv fie pentru susținerea financiară a SC SRL fie pentru rambursarea altor credite acordate anterior la SC Com SRL.

În aceeași perioadă SC SRL reprezentată in fapt de inculpatul a contractat de la BCR Agenția un număr de 25 de credite de scont în valoare totală de 28.264.271.762 ROL iar din aceste credite un număr de 20 de credite în valoare de 26.337.745.367 ROL au fost utilizate in alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, respectiv pentru achitarea unor credite restante ale SC SRL sau ale SC Com SRL. Aceste 20 de credite au fost garantate cu bilete la ordin întocmite în fals de inculpatul in calitatea sa de administrator al SC Com SRL.

Instanța a analizat mijloacele de probă în baza cărora a reținut această stare de fapt, respectiv:

- adresa nr. 4428/21.11.2003 emisa de ORC de pe lângă Tribunalul Alba în care se arată persoanele care au ocupat ( cel puțin formal) funcția de administrator al SC SRl precum si asociații acestei societăți de la înființarea acesteia la data de 02.10.1997 si până în anul 2003

- adresa nr. 2441 / 13.05.2004 emisă de ORC de pe lângă Tribunalul Alba ( 391-392 vol. I ) în care se arată că încă de la înființare si până in anul 20023 asociatul unic si administratorul SC Com SRL era inculpatul și că acesta societate a avut o întrerupere de activitate în perioada 1.07-1998- 01.07.2001 astfel încât in anul imediat următor, anul 2002, nu putea să realizeze o cifra de afaceri care sa justifice emiterea unor bilete la ordin în baza cărora să se poată garanta luarea unor împrumuturi în cuantum de aproximativ 20 miliarde ROL în favoarea SC SRL;

- contractele de credit si documentația de creditare aferenta acestora ridicata de la BCR Agenția privind creditele acordate de către SC SRl A I în perioada februarie - decembrie 2002 ( al 4 - lea dosar - al 10-lea dosar vol. II în care se atesta faptul că toate contractele de creditare încheiate intre acesta instituție bancara si SC SRL au fost încheiate de către inculpatul chiar și după ce s-a operat la oficiul Registrului Comerțului mențiunile referitoare la retragerea acestuia din SC SRL și revocarea din calitatea sa de administrator ceea ce demonstrează fără putință de tăgada că cel care administra în fapt SC SRL era inculpatul, în aceleași contracte relevându-se cuantumul fiecărui împrumut si destinația acestuia care ulterior nu a fost respectată de către inculpat)

- documentația de creditare ridicata de la BCR Agenția privind creditele luate de SC Com SRL în perioada februarie - decembrie 2002 ( 448 - 598 vol. I ) în care se relevează cuantumul sumei acordată de banca pentru fiecare împrumut precum si faptul că aceste credite au fost garantate cu bilete la ordin emise de SC SRL;

- raport de constatare tehnico-științifica întocmit în cauză de specialist din cadrul PNA - Serviciul Anticorupție A I ( 47- 126 vol. I ) în care se concluzionează că în urma analizării neconcordanțelor existente intre documentele contabile ale SC Com SRL a reieșit că relațiile comerciale dintre SC Com SRL și SC Com SRL au create special in vederea obținerii creditelor de scont iar garantarea creditelor s-a făcut prin emiterea de bilete la ordin încrucișat între cele două societăți;

- extrase de cont si documente oprimare ( ordin de plata, note contabile, bilete la ordin) ale SC SRL in perioada 1.02.2002- 31. dec. 2002 ( al 2-lea - al 6-lea dosar vol. III );

- extrase de cont ale SC Com SRL in perioada 01.02. 2002- 20.12.2002 ridicate de la BCR Agenția ( al 7-lea dosar vol. III );

- declarațiile martorilor, -a si funcționari in cadrul BCR Agenția ( 337- 347 vol. I ), martorul arătând că la BCR Agenția s-au prezentat inculpații si care au arătat că sunt administratori ai SC COM SRL și SC SRL și că intre aceste două societăți exista relații comerciale și că doresc încheierea unor contracte de scont pentru finanțarea SC COM SRL;

- balanțe de verificare contabile si bilanțuri contabile ale SC SRL (primul dosar vol. III ) care au fost depuse la BCR Agenția, aceste documente contabile cuprinzând date false;

- declarațiile inculpatului ( 132 - 135 vol. I, 27 -28 dosarul instanței), acesta recunoscând faptul că doar in ceea ce privește primul credit luat de SC Com SRL de la BCR Agenția actele depuse atestau operațiuni comerciale reale însă în ceea ce privește următoarele credite în număr de 12, actele depuse nu atestau operațiuni comerciale reale între SC Com SRL și SC SRL, inculpatul mai arătând că a depus la BCR Agenția un bilanț pe anul 2000 care era real si încă unul pe anul 2001 care era fals, inculpatul atestând date nereale în bilanțul pe anul 2001, falsificând numărul de înregistrare de pe acest bilanț și semnătura numitei contabila la SC SR, inculpatul mai arătând că creditele obținute de SC Com SRL erau virate către SC SRL și invers achitându-se astfel datoriile celor două societăți;

- declarațiile inculpatului ( 142- 146 vol. I, 148- 151 vol. I și 45-47 dosarul instanței ), în care acesta a recunoscut parțial săvârșirea faptelor care i se imputa arătând că a folosit credite pentru achitarea altor credite restante precum și faptul că SC SRL nu a avut relații comerciale cu SC Com SRL însă a arătat că au ales acesta modalitate întrucât SC SRL avea de încasat anumite sume de bani de la SC SA iar acesta din urma societate nu și-a achitat obligațiile, însă acesta ultimă poziție a inculpatului nu poate fi reținută de către instanța întrucât din actele existente la dosarul cauzei, respectiv biletul la ordin emis de SC SA si din adresele de la filele 38, 40, 41, 42, 44 din dosarul instanței reiese că creanțele pe care SC SRL le avea de încasat de la SC SA nu acopereau decât într-o măsura creditele obținute de SC SRL și SC lira Com SRL în baza înțelegerii dintre cei doi inculpați.

În drept s-a reținut că:

Fapta inculpatului de a utiliza un număr de 20 de credite acordate la SC SRL în valoare totală de 26.337.745.367 ROL în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.

Fapta inculpatului de a completa și de a prezenta la bancă bilete la ordin, în fals, în scopul de a crea impresia funcționarilor de la bancă că între cele două exista relații comerciale - care în realitate nu existau, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/ 2000 raportat la art.290 Cod pen. cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.

Fapta inculpatului de a prezenta la bacă acte contabile false, lăsând funcționarii băncii să creadă că sunt reale, determinându-i în acest mod să acorde, fără vinovăție credite celor două societăți deși acestea nu îndeplineau condițiile de creditare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 31 Cod pen. raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/ 2000, cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.

Fapta inculpatului de a utiliza un număr de 12 credite acordate la SC Com SRL, în valoare totală de 19.715.000.000 lei în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.

Fapta inculpatului de a falsifica balanțele de verificare și bilanțul contabil al SC Com SRL Câmpeni și de a emite în fals bilete la ordin în favoarea C SRL A I, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 290 Cod pen. cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.

Fapta inculpatului de a prezenta la bancă acte contabile false lăsând funcționarii băncii să creadă că sunt reale determinându-i în acest mod să acorde fără vinovăție, celor două societăți, deși acestea nu întruneau condițiile de creditare întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 31 Cod pen. raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 al 2 Cod pen.

S-a mai reținut că ambii inculpați au săvârșit faptele de care sunt acuzați în vederea obținerii unor mari sume de bani, care nu au fost folosiți pentru susținerea financiară a SC SRL acesta fiind scopul calificat cerut de art. 10 din Lg. 78/2000, respectiv acela al obținerii pentru sine sau pentru altul (în cazul de față SC SRL ) a unor foloase materiale impozitate, în condițiile în care între cele două societăți nu existat relații comerciale reale.

La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere criteriile stabilite de art. 72 Cp.

S-a reținut că faptul pentru care este judecat inculpatul în prezentul dosar sunt concurente cu faptele pentru care cel în cauză a fost condamnat definitiv prin nr. 1546/2005 a Tribunalului Alba astfel că s-a apreciat că se impune anularea suspendării executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin această sentință.

S-au descontopit și repus în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare aplicate inculpatului prin nr. 156/2005 a Tribunalului Alba.

În baza art. 36 al. 1 Cp s-au contopit pedepsele de 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturile de a fi administrator al unei societăți comerciale, 5 ani închisoare și 5 ani interzicerea dreptului de a fi administratorul unei societăți comerciale și 6 luni închisoare aplicate în prezenta cauză cu pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare.

Sub aspectul laturii civile, s-a reținut că partea vătămată BCR - Sucursala Județeană A s-a constituit parte civilă cu suma de 11.555.569.094 ROL, din care suma de 5.468.574.347 ROl reprezintă credit și dobânzi aferente creditelor acordate către SC Com SRL și 6.086.994.774 ROL credit și dobânzi aferente creditelor acordate către SC.

Pretențiile părții civile au fost confirmate de expertiza contabilă întocmită în cauză de expert.

S-a apreciat că de impune să se admită acțiunea civilă și să fie obligați cei doi inculpați în solidar să despăgubească partea civilă cu suma de 1.155.556,903 RON.

În conformitate cu art. 341 Cpp s-a apreciat că se impune anularea bilanțului de verificare contabilă și bilanțul de control al SC Com SRL Câmpeni întocmită în fals de inculpatul și a buletinelor de ordin întocmite în fals de inculpații și.

Împotriva sentinței au declarat apel inculpații și. Inițial s- solicitat în ce-l privește pe inculpatul achitarea pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 lit. d Cpp întrucât lipsește latura subiectivă, vinovăția, deoarece a acționat la îndrumarea reprezentanților băncii și latura obiectivă deoarece nu s-a urmărit nici un folos material injust, creditele bancare ale SC SRL au fost garantate cu imobile, proprietatea familiei inculpatului.

S-a mai arătat că pedepsele sunt prea mari în ceea ce-l privește pe inculpatul. Acesta a cerut reducerea substanțială a pedepsei având în vedere gradul de pericol social redus al faptei sale, colaborarea lui pentru recuperarea prejudiciului, precum și faptul că toate operațiunile bancare s-au făcut cu acceptul reprezentanților BCR.

Ulterior inculpatul a cerut achitarea sa pentru infracțiunile prev. de art. 31 rap. la art. 10 lit. b din Lg. 78/2000, art. 10 lit. c din Lg. 78/2000 și art. 17 lit. c din Lg. 78/2000 rap. la art. 290 Cp, în baza art. 10 lit. b decizia penală nr. 164/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a hotărât următoarele:

A fost respinsă cererea procurorului de schimbare a încadrării juridice cu privire la faptele inculpaților de fals, prin înlăturarea art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000.

A fost admis apelul inculpaților și, împotriva sentinței penale nr. 1627/2006, pronunțată de Judecătoria Alba Iulia, în dosar nr-.

A fost desființată sentința atacată cu privire la latura penală, la latura civilă în ce privește acțiunea civilă formulată de - Sucursala Județeană A, cu privire la cheltuielile judiciare și cu privire la dispoziția de comunicare a sentinței către Oficiul registrului comerțului și procedând la o nouă judecată în aceste limite:

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală a fost achitat inculpatul pentru comiterea infracțiunilor de participație improprie la săvârșirea infracțiunii de acordare de credite cu încălcarea normelor de creditare prev. de art. 31 Cod penal raportat la art. 10 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și de utilizare a creditelor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate, prev. de art. 10 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul cu privire la comiterea infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 10 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 42 alin. 2 Cod penal.

S-a înlăturat dispoziția de anulare a suspendării executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 156/2005 a Tribunalului Alba, precum și dispozițiile de descontopire a pedepselor care au fost aplicate prin respectiva sentință.

În baza art. 346 alin. 4 Cod procedură penală s-a lăsat nesoluționată acțiunea civilă formulată de partea civilă - Sucursala Județeană împotriva celor doi inculpați.

S-a înlăturat dispoziția de comunicare a sentinței la Oficiul Registrului Comerțului.

Au fost menținute dispozițiile de anulare a balanțelor de verificare contabilă și a bilanțului de control al " Com" Cîmpeni întocmite în fals de inculpatul și a biletelor la ordin întocmite în fals de inculpații și (aflate la dosar la filele indicate de instanță).

S-a înlăturat dispoziția de obligare a inculpaților la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca, în conformitate cu art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu ocazia judecării în primă instanță să rămână în sarcina acestuia.

În conformitate cu art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.

Ulterior prin încheierea din camera de consiliu din 08.10.2007 s-a dispus îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul minutei deciziei penale nr. 164/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- în sensul că la aliniatul 5 din minută să se treacă următorul text:

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpatul cu privire la comiterea infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 17 lit. c din Legea 78/2000, raportat la art. 290 pen, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. în loc de

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpatul cu privire la comiterea infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 10 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 42 alin. 2 Cod penal.

S-a dispus, pentru conținutul aliniatului 8, să se treacă următorul text:

În baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpatul cu privire la comiterea infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 10 lit. c din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 42 alin. 2 Cod penal.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:

Starea de fapt s-a apreciat ca fiind corect reținută de către instanța de fond fără a fi contestată de părți, inițial contestându-se doar consecințele juridice pe care le atrage.

Odată cu apariția Lg. 69/2007, a fost modificat substanțial conținutul articolului 10 din Legea nr. 78/2000, astfel că infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată cei doi inculpați, prev. de art. 10 lit. b și c din lege au fost dezincriminate implicit.

Noua formă a textului de lege nu mai incriminează fraudele bancare sub forma acordării de credite cu încălcarea normelor de creditare și a utilizării unui credit cu schimbarea destinației pentru care a fost acordat.

Văzând și dispozițiile art. 12 al. 1 Cp, instanța a reținut că suntem în prezența unei legi de dezincriminare care retroactivează cu privire la faptele deduse judecății (cele prev. de art. 10 lit. b și c din Lg. 78/2000) fapte care nu mai sunt, de lege, prevăzute de legea penală.

În aceste condiții, în baza art. 379 pct. 2 lit. a s C.P.P.-a admis apelul inculpaților și a fost desființată sentința penală atacată cu privire la latura penală, la latura civilă în ce privește acțiunea civilă formulată de BCR, Sucursala Județeană A, cu privire la cheltuielile judiciare și cu privire la depoziția de comunicare a sentinței către Oficiul Registrului Comerțului și s-a procedat la o nouă judecată în aceste limite.

În baza aceluiași temei de drept și pentru aceleiași infracțiuni a fost achitat și inculpatul.

Cu privire la infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 17 lit. c din Lg. 78/2000 rap. la art. 290 Cp, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp reținută în sarcina inculpaților, instanța de apel a reținut următoarele aspecte:

Instanța de fond a dispus condamnarea inculpaților pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 17 lit. c din Lg. 78/2000 rap. la art. 290 Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. În sarcina lui s-a reținut că a completat în fals bilete la ordin pe care le-a prezentat la bancă, cu scopul de a crea impresia că între cele două societăți există relații de afaceri, iar în sarcina lui s-a reținut că a falsificat balanțele de verificare și bilanțul contabil al SC Com SRL Câmpeni și a emis bilete la ordin în fals în favoarea SC SRL A

Potrivit art. 17 din Lg. 78/2000, anumite infracțiuni sunt în legătură directă cu infracțiunile de corupție sau cu infracțiunile asimilate acestora, iar la litera caa cestui articol, se menționează falsul și uzul de fals comise în scopul de a ascunde comiterea uneia din infracțiunile prevăzute în secțiunile a 2-a și a 3-a (printre care se regăsesc și infracțiunile prev. de art. 10 lit. b și c din lege, în veche reglementare ) sau săvârșite în realizarea scopului urmărit printr-o asemenea infracțiune.

S-a arătat că pentru a fi în prezența infracțiunii prev. de art. 17 lit. c din Lg. 78/2000 rap. la art. 290 Cp se cere un scop special, respectiv acela de a ascunde infracțiune de corupție sau se cere ca falsul să fie comis în vederea realizării scopului urmărit printr-o astfel de infracțiune.

În speță, falsurile s-au comis și s-a uzat de ele, în vederea realizării scopului urmărit prin comiterea infracțiunii prev. de art. 10 lit. b din Lg. 78/2000, respectiv acela de a obține acordarea unui credit cu încălcarea normelor de creditare.

Acest scop special reprezintă un subelement al laturii obiective a infracțiunii care nu mai subzistă în situația în care a intervenit dezincriminarea infracțiunii prev. de art. 10 lit. b din Lg. Nr. 78/2000 (în forma reținută prin actul de sesizare și sentință ).

În aceste condiții, tribunalul a apreciat ca fiind evident că, în condițiile dezincriminării arătate, faptele inculpaților nu mai întrunesc elementele constituite ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 17 lit. c din Lg. 78/2000, rap. la art. 290 Cp.

Faptele lor însă ar putea întruni elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cp. Au existat acțiuni de falsificare și folosire a înscrisurilor false, cu producerea de consecințe juridice, chiar dacă, conform noii reglementări, nu de natură penală.

Pentru a se reține în sarcina inculpaților infracțiunile de fals prev. de art. 290 Cp ar fi necesară schimbarea încadrării juridice prin înlăturarea art. 17 lit. c din Lg. 78/2000, lucru cerut de altfel de către procuror și pus în discuție de către instanță.

Este de remarcat însă că doar inculpații au declarat apel în cauză, iar o dispoziției de schimbare a încadrării juridice în sensul arătat ar reprezenta o înrăutățire a situației lor câtă vreme reprezintă unica modalitate procedurală care ar permite ulterior să fie condamnați pentru faptele de fals.

Art. 372 al. 1.C.P.P. prevede expres că instanța de apel nu poate crea o situație mai grea pentru cel care a declarat apel.

În aceste condiții instanța a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba I.

Recursul a fost declarat în termen.

În motivarea recursului parchetul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, privind greșita încadrare juridică a faptelor, susținând că în urma dezincriminării fraudelor bancare sub forma acordării de credite și a utilizării unui credit cu schimbarea destinației pentru care a fost acordat, fapte prevăzute de art. 10 lit. b și c din Legea 78/2000, se impunea schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 290 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 290 Cod penal și condamnarea inculpaților.

formulată de parchet se încadrează în cazul de recurs prevăzut de art. 385/alin. 1 pct. 17 Cod procedură penală.

Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulată, pe baza actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei, instanța apreciază că acestea sunt fondate din următoarele considerente.

Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei.

Din probatoriul administrat rezultă că, la intervale de timp diferite, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a completat în fals bilete la ordin pe care le-a prezentat la bancă, cu scopul de a crea impresia unor relații de afaceri licite, iar inculpatul a falsificat balanțele de verificare și bilanțul contabil al SC Com SRL Câmpeni și a emis bilete la ordin în fals în favoarea SC SRL A

Inculpații au contrafăcut înscrisuri sub semnătură privată pentru a obține astfel o probă scrisă neconformă cu adevărul, le-au folosit și au produs consecințe juridice, în scopul de a ascunde comiterea unor infracțiuni de corupție.

Chiar dacă infracțiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea 78/2000 nu subzistă fiind dezincriminate fraudele bancare sub forma acordării de credite cu încălcarea normelor de creditare și a utilizării unui credit cu schimbarea destinației pentru care a fost acordat (literele b și c ale art. 10 din Legea 78/2000 modificate prin Legea 69/2007), adică tocmai scopul care acorda infracțiunii tipice de fals în înscrisuri sub semnătură privată o diferență specifică, sancționată distinct, printr-o lege specială, rămâne în conținutul tipic, infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Raportat la cele de mai sus, prin dispariția formei speciale, cerute pentru falsul prevăzut de art. 17 lit. c din Legea 78/2000, fiind întrunit conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute de art. 290 Cod penal se impune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii de fals prev. de art. 17 lit. c în infracțiunea de fals sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal.

Instanța de apel a interpretat greșit dispozițiile art. 372 Cod procedură penală, care consacră neagravarea situației în propria cale de atac, deoarece inculpații au fost condamnați la fond pentru infracțiunea de fals, iar recursul parchetului este justificat de modificarea soluției din sentință, prin decizia instanței de apel.

Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin. 1 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, instanța va admite recursul parchetului, va casa decizia penală atacată, sub aspect penal, privind încadrarea juridică a faptelor de fals în înscrisuri sub semnătură privată și rejudecând

1. Va condamna pe inculpatul la

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 86/5 alin. 1 Cod penal raportat la art. 85 alin. 1Cod penal va anula suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 156/2005 a Tribunalului Alba.

Va descontopi și va repune în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare stabilite prin sentința penală nr. 156/2005 a Tribunalului Alba.

În baza art. 36 alin. 1 Cod penal va contopi pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare stabilite prin sentința penală nr. 156/2005 a Tribunalului Alba cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre și va aplica inculpatului o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal va computa din durata pedepsei închisorii timpul reținerii și arestării preventive de la 31.05.2004 la 01.06.2004.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.

În baza art. 86/5 alin. 2 Cod penal instanța va aplica dispozițiile art. 86/1 Cod penal și va suspenda executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicate inculpatului, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 156/2005 a Tribunalului Alba.

Pe durata termenului de încercare, potrivit art. 86/3 Cod penal, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere

a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 86/4 Cod penal, instanța va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

2. Va condamna pe inculpatul la:

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 74, 76 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 74, 76 Cod penal în infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal va suspenda condiționat executarea pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni, calculat de la data pronunțării prezentei hotărârii.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

Se vor menține celelalte dispoziții din decizia penală atacată.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE:

Admite ca fondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Alba I împotriva Deciziei penale nr. 164/A/2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul -.

Casează decizia penală atacată sub aspect penal, privind încadrarea juridică a faptelor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, și rejudecând:

1. Condamnă pe inculpatul la

În baza art. 86/5 alin. 1 Cod penal raportat la art. 85 alin. 1Cod penal anulează suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 156/2005 a Tribunalului Alba.

Descontopește și repune în individualitatea lor pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare stabilite prin sentința penală nr. 156/2005 a Tribunalului Alba.

În baza art. 36 alin. 1 Cod penal contopește pedepsele de 3 ani închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare stabilite prin sentința penală nr. 156/2005 a Tribunalului Alba cu pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre și aplică inculpatului o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 88 alin. 1 Cod penal compută din durata pedepsei închisorii timpul reținerii și arestării preventive de la 31.05.2004 la 01.06.2004.

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.

În baza art. 86/5 alin. 2 Cod penal instanța aplică dispozițiile art. 86/1 Cod penal și suspendă executarea pedepsei rezultante de 3 ani închisoare, aplicate inculpatului, sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 156/2005 a Tribunalului Alba.

Pe durata termenului de încercare, potrivit art. 86/3 Cod penal, condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere

a) să se prezinte, la datele fixate, la judecătorul desemnat cu supravegherea lui sau la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Alba;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În temeiul art. 86/4 Cod penal, instanța atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

2. Condamnă pe inculpatul la:

În baza art. 71 alin. 2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a-c Cod penal.

În temeiul art. 81, 82 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni, calculat de la data pronunțării prezentei hotărârii.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

Menține celelalte dispoziții din decizia penală atacată.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 24.01.2008.

Președinte, Judecător, Judecător,

- - - - - -

Grefier

- -

Red.

Dact. 2 ex/12.02.2008

apel,

fond

Președinte:Maria Covaciu
Judecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă

#Judecator Maria Covaciu

Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 43/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 43/2008. Curtea de Apel Alba Iulia