Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 42/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
`Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 42/2008
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpatul -, părțile civile u -, -, -, și asiguratorul SC ROMÂNEASCĂ SA D împotriva deciziei penale nr. 377/A/25 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent - asistat de avocat ales, avocat în calitate de apărător ales al părților civile recurente și consilier juridic pentru asiguratorul ecurent, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care având în vedere practica CEDO și față de împrejurarea că inculpatul - nu a fost audiat în procedura apelului, instanța a procedat la audierea inculpatului recurent, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat, atașat la dosarul cauzei.
Avocatul părților civile a depus la dosar înscrisuri iar reprezentantul asiguratoului recurent a depus la dosar motive de recurs. Avocata inculpatului a depus la dosar adeverință eliberată de starețul unei mănăstiri.
Instanța constată că nu mai sunt alte cereri de fomrulat și acordă cuvântul în dezbateri.
Pentru asiguratorul SA, consilier juridic solicită ca în temeiul art. 385/15 pct.2 lit.a pr.penală admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând a se înlătura obligația inculpatului la plat daunelor morale către părțile civile - și. Precizează că, în opinia sa, nu se impune acordarea de daune morale fratelui și surorii victimei câtă vreme au fost acordate părintelui victimei.
Avocatul apărților civile solicită admiterea recursurilor, casarea deciziei atacate și procedând la rejudecarea cauzei a se menține ca legală și temeinică hotărârea pronuțată de Judecătoria Orăștie, cu obligarea la cheltuieli judiciare în procedura apelului și a recursului. Precizează că prima instanță a apreciat corect cuantumul despăbubirilor materiale în raport de suferița părților civile și a acordat în totalitate daunele morale, care au fost înjumătțite fără vreun suport iar partea civilă - a fost exclus motivat de faptul că nu s-a constituit parte civilă în termen util.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului pentru motivel prev. de art. 385/9 pct. 14.pr.penală, casarea hotărârilor atacate și procedând la rejudecarea cauzei:
- sub aspectul laturii penale a cauzei a se proceda la redudcerea pedepsei aplicate inculpatului sub minimul prevăzut de lege având în vedere că în sarcina inculpajtului nu se poate reține nici o agravantă existând numai circumstanțe atenuante, modul de producere a accidentului și comportamentul inculpatului.
- sub aspectul laturii civile solicită înlăturarea obligației inculpatului la plata daunelor morale către fratele și sora victimei precizând că la dosaar nu s-a făcut dovada că aceștia locuiau cu victima iar prejudiciul trebuie să fie cert și dovedit. La dosar sunt bonuri fiscale care privesc ață de canapea, gel de duș etc.
În ce privește recursul asiguratorului, avocata inculpatului solicită admiterea acestuia pentru motivele expuse de reprezentantul acestuia.
Cu privire la recursurile părților civile, avocata inculpatului solicită rspingerea ca fiind nefondate având în vedere că instanța de apel a avut în vedere termenul legal de constituire de parte civilă (tatăl vicitimie), daunele materiale au fost dovedite în cuantum de 9000 lei iar prin daunele morale (pentru frate și soră) s-a urmărit obținerea unei sume de bani ca urmare a acestei cauze, astfel fiind răun intenționate și cerute cu rea credință.
Avocatul părților civile cu privire la recursurile asiguratorului și al inculpatului solicită respingerea acestora precizează că latura penală a cauzei a fost corect soluționată.
Reprezentantul asiguratorului solicită respingerea recursurilor declarate de părțile civile.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea tuturor recursurilor, hotărârea atacată este legală și temeinică din toate punctele de vedere.
Inculpatul - având ultimul cuvânt menține declarațiile date în cauză învederează instanței că nu a fost nimic intenționat și orice ar face nu poate schimb situația.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 56/2007, Judecătoria Orăștie a condamnat pe inculpatul la 2 ani închisoare pentru ucidere din culpă, prev.și ped. de art.178 al.2 Cod penal.
În baza art.81,82 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În baza art.14 lit.b și 346.C.P.P. a obligat pe inculpat la următoarele despăgubiri civile:
- 220 lei către partea civilă Serviciul Județean de Ambulanță H-D;
- 14.080 lei daune materiale reprezentând cheltuieli de înmormântare și amenajarea locului de veci;
- 10.000 euro daune morale către părțile civile u și;
- 10.000 euro daune morale către părțile civile u și;
A respins cererea de despăgubiri civile formulată împotriva părții resp. Civilmente SC SRL.
A constatat calitatea de asigurator de răspundere civilă a SC Românească Sucursala
A constatat că Spitalul Clinic Județean Tg.M-Clinica de Ortopedie și I și Spitalul Județean D nu au calitate de părți civile.
În baza art.193 C.P.P. a obligat pe inculpat la 3.500 lei cheltuieli de judecată către părțile civile și.
În baza art.191 C.P.P. a obligat pe inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 71 din 13 aprilie 2006 inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare pentru infracțiunea de uciderea din culpă, prev.de art.178 al.2 Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani, iar în baza art. 346.C.P.P. s-a respins cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă CAS
Împotriva acestei sentințe au declarat apel părțile vătămate, iar prin decizia penală nr.358/A/2006, pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s-au admis ca fondate apelurile părților civile și pe cale de consecință s-a desființat sentința penală nr.71/2006 a Judecătoriei Orăștie și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
În rejudecare, după casare, instanța de fond a reținut:
În data de 31 octombrie 2005, inculpatul conducea autoturismul marca pe DN 7 din direcția D -Orăștie, fiind însoțit de soția sa, victima.
La un moment dat, ajungând în apropierea mun.Orăștie, inculpatul a pierdut controlul autoturismului care a părăsit de mers, intrând pe contrasens.
Întrucât pe această bandă circula regulamntar autotractorul marca VOLVO cu nr.de înmatriculare IL-2823-o8/6 ce tracta semiremorca condusă de martorul, cele două autovehicule au intrat în coliziune.
De menționat că martorul a încercat să evite sau să atenueze forța impactului, frânând și virând la dreapta, însă autoturismul condus de inculpat a intrat direct în partea a autotractorului.
În urma accidentului a rezultat decesul soției inculpatului și rănirea gravă a acestuia.
Din probele administrate în cauză a rezultat cu certitudine că autoturismul condus de inculpat a părăsit brusc sensul de mers, intrând în coliziune cu autotractorul care circula pe sens contrar, iar din verificarea tehnică efectuată nu a rezultat că această pătrundere s-ar fi datorat unor defecțiuni de natură tehnică.
Părțile vătămate, și s-au constituit părți civile, prin care au solicitat obligarea inculpatului împreună cu asiguratorul la plata despăgubirilor civile de 10.000 lei, participarea la cheltuielile ocazionate cu înmormântarea, precum și a pomenilor și parastaselor, suma de 5.000 lei reprezentând cheltuieli de amenajare a locului de veci, suma de 50.000 euro daune morale pretinse de părinți, 10.000 euro daune morale pentru fiecare din părțile civile și, în calitate de frați.
Individualizând pedeapsa aplicată inculpatului instanța a reținut pericolul social concret al faptei și făptuitorului, condițiile în care a fost săvârșită, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, persoana inculpatului care a avut o atitudine sinceră, nu este cunoscut cu antecedente penale, astfel că s-a apreciat că aplicarea unei pedepse orientate spre minimul prev.de lege și suspendarea pedepsei.
Împotriva acestei sentințe au înaintat apel în termen inculpatul și asiguratorul SC Românească
În motivarea apelului înaintat, inculpatul a solicitat desființarea parțială a sentinței penale atacate și în rejudecare, pe latură penală, a se reduce cuantumul pedepsei aplicate, iar pe latura civilă diminuarea cuantumului daunelor materiale de la suma de 14.080 lei la 1.000 lei, acordarea sumei de 5.000 lei daune materiale părții civile, respingerea pretențiilor civile înaintate de partea civilă ca tardiv formulată, respingerea despăgubirilor morale formulate de părțile civile și și diminuarea cheltuielilor de judecată la 3.000 lei.
În apelul înaintat asiguratorul a solicitat modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii daunelor morale acordate părții civile și și diminuarea daunelor morale acordare părților civile și, la suma de 20.000 lei și diminuarea daunelor materiale la suma de 6.500-7.000 lei.
Prin decizia penală nr. 377/A/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -secția penală în dos.pen.nr. 01630/97/06 au fost admise ca fondate apelurile promovate de inculpatatul și asiguratorul SC Românească SA împotriva sentinței penale nr. 56/07 a Judecătoriei Orăștie, desființându-se în parte această hotărâre și în consecință:
S-a stabilit cuantumul daunelor materiale reprezentând cheltuieli de înmormântare datorate de inculpatul părților civile, și, la suma de 9.000 lei.
S-a stabilit cuantumul daunelor morale datorate de inculpat fiecăruia din părțile civile, la suma de 15.000 lei.
S-a dispus înlăturarea obligației inculpatului la plata oricăror despăgubiri către partea civilă.
Au fost menținute în rest toate celelalte dispoziții ale hotărârii penale atacate.
În considerentele deciziei, Tribunalul a expus următoarele argumente:
În ceea ce privește latura penală a cauzei, se constată că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică, realizând o justă individualizare a pedepsei. Astfel, s-a avut în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, lipsa antecedentelor penale precum și prevederile generale ale disp.art. 72 Cod penal, aplicându-se o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de lege cu posibilitatea executării pedepsei cu suspendarea condiționată a acesteia, fără privare de libertate.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, apelurile înaintate sunt fondate.
Astfel, se va constata că partea civilă, la data de 13 aprilie 2006 și înainte de citirea actului de sesizare a instanței, a arătat că nu are pretenții civile față de inculpat(fila 75 dosar fond). Or, potrivit art.15 al.2 C.P.P. constituirea de parte civilă se poate face în fața instanței de judecată până la citirea actului de sesizare. Alta este situația părților civile, și, care nu au fost legal citate în această calitate la instanța de fond și s-au constituit părți civile după trimiterea cauzei spre rejudecare.
Așa fiind, se va constata că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în timp util față de inculpat, fapt pentru care urmează a se înlătura obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile față de această parte.
În ceea ce privește cuantumul daunelor materiale reprezentând cheltuielile de înmormântare la care a fost obligat inculpatul, se constată că a fost probată doar suma de 9.000 lei.
Astfel, din declarațiile martorilor audiați pe acest aspect reiese că, respectiv masa de înmormântare, s-a ridicat la circa 3.500-4.000 lei, amenajarea locului de veci la 4.000 lei, iar crucea a costat 1.000 lei.
În privința daunelor morale, trebuie subliniat aspectul că pierderea unei rude este dureroasă, indiferent de gradul de rudenie existent.
Totuși, având în vedere că în cauză este vorba de mama victimei și frații acesteia, că aceștia au o vârstă matură și nu au fost în întreținerea victimei, se apreciază că suma de 15.000 lei pentru fiecare parte civilă, este justă.
În consecință, în baza art.379 pct.2 lit.a C.P.P. se va desființa în parte sentința atacată și se va stabili cuantumul daunelor materiale și morale, astfel cum s-a menționat mai sus.
Totodată, se va înlătura obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile către partea civilă și se vor menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
Împotriva deciziei penale au declarat recurs în termenul prevăzut de art.385/3 inculpatulVâtcă C.P.P., părțile civile, și asiguratorul SC Românească D, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Inculpatul
- cuantumul pedepsei aplicate pe care o apreciază ca fiind prea severă
- obligarea sa la daune morale către fratele și sora victimei și pe care o consideră excesivă, avându-se în vedere că victima nu mai locuia și nu se mai gospodărea cu aceste persoane.
II. Părțile civile
- cuantumul despăgubirilor civile acordate nu reflectă prejudiciul real încercat, astfel încât în cauză se impune menținerea soluției pronunțate de către prima instanță
- în mod eronat s-a stabilit că numitul nu are calitatea de parte civilă în cauză
III. Asiguratorul SA
- în mod eronat instanța a stabilit daune morale în favoarea fratelui victimei, atâta timp cât aceste daune au fost acordate părinților acesteia.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu în limitele impuse de art.385/9 al.3 Curtea C.P.P. constată că recursurile nu sunt fondate.
1. Vizând recursul inculpatului, Curtea precizează că sub aspectul laturii penale soluția instanței este temeinică ea fundamentându-se pe o apreciere judicioasă a probelor și lucrărilor de la dosar.
O atenuare a răspunderii penale a inculpatului prin reducerea pedepsei aplicate ar lipsi sancțiunea de scopul său preventiv și educativ.
Aspectele invocate de către inculpat în apărare au fost avute în vedere de către prima instanță cu ocazia dozării pedepsei și care a fost stabilită la limita minimului special prevăzut de lege.
2. Referitor la cuantumul despăgubirilor materiale și morale, precum și la persoanele care beneficiază de daune morale, Curtea arată că acestea au fost stabilite de către instanța fondului în mod corect fiind proporționale cu eforturile financiare efectuate de părțile civile (în ce privește daunele materiale) și cu procedura aferentă sub aspectul afecțiunii fiicei și respectiv surorii decedate (vizând daunele morale).
Critica adusă de inculpat în sensul că frații victimei nu sunt îndreptățiți la o satisfacție echitabilă reprezentând daune morale este vădit nefondată.
Chiar dacă frații victimei nu locuiau și nu erau întreținuți de aceasta în speță nu poate fi minimalizată suferința acestora ca urmare a pierderii unei ființe dragi.
Nu poate fi reținut aspectul lipsei de afecțiune și a independenței raportat la pierderea unei persoane dragi (sora geamănă).
Ca atare, chiar dacă victima nu mai făcea parte din familia în cauză, fiind căsătorită cu inculpatul, atât părinții cât și frații sunt, în opinia Curții îndreptățiți la obținerea unei satisfacții echitabile ca urmare a traumei psihice la care au fost supuși prin moartea acesteia.
Întrucât acțiunea civilă este guvernată de principiul reparării integrale și echitabile a prejudiciului cauzat prin infracțiune, iar legea nu distinge o prioritate în ce privește persoanele îndreptățite la acordarea de daune morale, Curtea reține că frații victimei pot primi în concordanță cu trauma suferită, o satisfacție echitabilă.
4. Vizând recursurile părților civile Curtea apreciază în temeiul actelor și lucrărilor de la dosar că apărările acestora sunt nefondate.
Referitor la calitatea procesuală a tatălui victimei, numitul, Curtea constată că în mod corect, instanța a respins pretențiile acestuia, ca o consecință a pasivității sale și a emiterii pretențiilor în afara termenului prevăzut de art.15 al.2
C.P.P.În ce privește cuantumul daunelor materiale acestea reflectă, conform probelor de la dosar - depoziții martori și înscrisuri - eforturile financiare făcute de părți cu ocazia organizării funeraliilor victimei, astfel încât majorarea acestora nu este justificată de rațiuni plauzibile.
Vizând daunelor morale, Curtea reține așa cum a arătat mai sus, că acestea reprezintă o satisfacție echitabilă acordată părților, iar o majorare a lor ar excede principiului reparării juste a prejudiciului, instituit de art.14
C.P.P.5. Față de cele reținute mai sus, Curtea conform art. 385/15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondate recursurile părților, cu consecința obligării la cheltuieli judiciare către stat conform art.192 al.2
C.P.P.Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile, și, inculpatul și aiguratorul Românească D împotriva deciziei penale nr. 337/25 oct.2007 a Tribunalului Hunedoara.
Obligă pe fiecare parte recurentă să plătească statului suma de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 24 ianuarie 2008 în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact./2 ex/21.02.2008
Jud..:,
Jud.fond:
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
