Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 5/A/2008
Ședința publică din 15 ianuarie 2008
lnstanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
JUDECĂTOR 2: Maria Boer
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj este reprezentat prin PROCUROR -.
S- luat în examinare apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 680 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiuniI prev. de art. 139/6 alin. 1 lit. a, alin. 2, 3 și 5 din Legea 8/1996, modificată prin OUG nr. 123/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen. și art. 37 lit. a pen.; infracțiunea prev. de art. 139/9 din Legea 8/1996, modificată prin OUG 123/2005, art. 13 pen. și art. 37 lit. a pen.; infracțiunea prev. de art. 140 alin. 1 lit. a din Legea 8/1996, modificată prin OUG nr. 123/2005 cu aplicarea art. 41 alin.2 pen. art. 13 pen. și art. 37 lit. a pen. cu aplicarea art. 33 lit. a pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind părțile civile B, și Ro-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul arată că e de acord să fie asistat de apărător desemnat din oficiu.
Apărătorul din oficiu a inculpatului arată că se impune, față de poziția constantă a inculpatului, efectuarea unei expertize de specialitate, în vederea calculării prejudiciului.
Curtea pune în vedere că efectuarea acestei expertize va fi suportată de inculpat, fiind solicitată de acesta și nu de către instanță din oficiu.
Inculpatul precizează că nu are mijloacele materiale necesare pentru a plăti o asemenea expertiză și nu solicită efectuarea acesteia.
Curtea procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată conform procesului verbal depus la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea apelului declarat de inculpat. Învederează că lucrările de pe piață au costul de producție de 2,25 dolari, cca 30 lei, iar -urile absolut legale se comercializează cu 10 lei, respectiv 20 lei, mult sub acest cost de producție de 30 lei. Apreciază că acest cost este vădit exagerat. Susține că părțile civile la modul de calcul au pornit de la un calcul de comercializare. În dosarul în speță este vorba de drepturi de autor aferente acelor produse, pentru că nu se poate spune că inculpatul i-a privat de acea fracție din costul unui produs de creație intelectuală. Susține că s-a încălcat doar dreptul de autor. Un prejudiciu cauzat trebuie să fie efectiv, să fi putut fi încasat. Din actele de la dosarul cauzei, rezultă că inculpatul ar fi vândut doar anumite filme pentru adulți, pentru care nu exista contract încheiat cu părțile civile. Inculpatul avea o serie de produse informatice, respectiv muzită, filme pentru uz personal. Având în vedere metodologia cu privire la modul de calcul a prejudiciului, apreciază că se pleacă de la niște prezumții greșite, pe latură civilă prejudiciul fiind mai mult decât exagerat. Solicită reducerea prejudiciului la nivelul prejudiciului real, respectiv sumele pe care ar fi trebuit să le încaseze. Cu onorar din.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat de inculpat ca nefondat, apreciind că hotărârea pronunțată de Tribunalul Cluj este legală și temeinică, atât cu privire la latura penală a cauzei, cât și cu privire la latura civilă a cauzei. Din probele existente la dosarul cauzei, precum și din expertiza efectuată în cauză rezultă fără putință de dubiu că părțile civile au făcut un calcul corect al prejudiciului cauzat prin fapta inculpatului. La locuința inculpatului s-au găsit multe -uri și CD-uri care au condus la stabilirea prejudiciului cauzat. Cu privire la acele -uri vândute martorilor, cu declarațiile la filele 25, 26, nu s-au avut în vedere filmele care erau pe acele suporturi. Inculpatul pentru a comercializa aceste -uri trebuia să obțină autorizațiile necesare. Precizează că e adevărat că raportul de expertiză întocmit în cauză este foarte stufos, multe dintre informații fiind inscripționate pe acel disc de la dosarul cauzei, însă din acest raport de expertiză rezultă că părțile vătămate în mod corect s-au constituit părți civile în cauză, având în vedere casetele ridicate de la inculpat, fără a se verifica conținutul acestora, care au fost comercializate de inculpat.
Față de faptele reținute în sarcina inculpatului rezultă că latura civilă a fost corect soluționată și solicită respingerea apelului declarat de inculpat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că există riscul să fie evacuat din casă în situația în care va fi respins apelul, pentru că nu are posibilitatea de a plăti suma de 900 milioane lei, cu titlu de despăgubiri civile. Precizează că s-au pronunțat sume absurde. Susține că i se pare absurd să-i fie imputată o asemenea sumă.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 680/20 noiembrie 2007 a Tribunalului Cluj, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa rezultantă de 3000 lei amendă ca urmare a contopirii următoarelor pedepse: 3000 lei aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de realizare în scopuri comerciale de mărfuri pirat fără acordul titularilor de drepturi prev.de art.139/6 alin.1 lit.a, alin.2, 3 și 5 din Legea 8/1996 cu aplicarea art.41 alin.2, 37 lit.a și 13 pen.; - 2000 lei amendă aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul de programe pentru calculator prin instalare, rulare, stocare prev.de art.139/9 din Legea 8/1996 cu aplicarea art.41 alin.2, 37 lit.a și 13 pen.; - 1000 lei amendă pentu săvârșirea infracțiunii de reproducere fără autorizarea sau consimțământul titularilor drepturilor de autor de opere și produse purtătoare de drepturi conexe prev.de art.140 alin.1 lit.a din Legea 8/1996 cu aplicarea art.41 alin.2, 37 lit.a și 13 pen.
În temeiul art.61 alin.1 pen.a fost menținută liberarea condiționată cu privire la restul de 173 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa stabilită prin sentința penală 316/2003 a Judecătoriei Cluj -
În baza art.139 alin.3 lit.c din Legea 8/1996 s-a dispus confiscarea de la inculpat a 647 suporturi CD și, trei hard discuri și un laptop seria -.
În temeiul art.14 proc.pen.și 139 din Legea 8/1996 a fost obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile către B, RO- SUA și SUA.
S-a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr.10//23.02.2007,a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea în perioada august 2004-septembrie 2005 a infracțiunilor:
- prev. de art.139 ind.6, alin.1 lit.a, alin.2, 3, și 5 din Legea nr.8/1996, modificată, cu aplic.art.41.alin.2, art.37 lit.a, art.13 pen.;
- prev. de art.139 ind.9 din Legea nr.8/1996, modificată, cu aplic.art.41.alin.2, art.37 lit.a, art.13 pen.;
- prev. de art. 140 alin.1 lit.a din Legea nr.8/1996, modificată, cu aplic.art.41.alin.2, art.37 lit.a, art.13 pen. constând în inscripționarea și comercializarea mai multor CD-uri și -uri, pirat, fără acordul titulari lor de drepturi audiovizuale și sonore, în scopul arătat a folosit mai multe programe de calculator fără să fi avut împuternicirea titularului de drept.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pe parcursul întregului proces penal, însă în instanță inculpatul a făcut mențiunea că a comercianzat doar CD-uri și -uri, nu și programe de calculator, acțiunea infracțională desfășurându-se așa cum se arată in actul de trimitere in judecată, in ceea ce privește starea de fapt.
Coroborând declarațiile de recunoaștere ale inculpatului (109-112 și din instanță 24), cu restul probelor de la dosar:
- procesul verbal de percheziție, planșa foto și lista de inventariere anexă (61-94), raportul de constatare tehnico-științifică nr. 4783/2006 întocmit de către (98-104), copii ale documentelor privind proveniența calculatoarelor (124-140), block notesul ridicat (170-219), formulare tipizate de mandate poștale (149-167), două file având impimate cărți de vizita (168 169), fișa de cazier (222), declarațiile martorilor (113 și din instanțăf.25), a martorului (114 și din instanță 26), se reține în fapt că în perioada august 2004-septembrie 2005, inculpatul a desfășurat activități de realizare de mărfuri pirat și reproducere de opere de autor folosind aparatură de înregistrare și stocare de date, programe de calculator, jocuri, discografie și opere cinematografice, produsele piratate fiind valorificate prin ziarul de la A la Z (17,18,21).
Cu ocazia percheziției, la domiciliul inculpatului au fost depistate si ridicate pe lângă înscrisurile ce cuprindeau oferte și cereri, block-notesul, mandate poștale tipizate:
- 647 suporturi CD și, din care 296 CD-uri (23 fonograme, 239 video grame și 34 produse soft pirat) și 351 -uri( 26 fonograme, 325 videograme pirat);
- 3 hard diskuri SE 200, 160, 80 GB, -, -, - și 1 hard disk extern 160 GB;
- 1 laptop, seria -, iar din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 4783/2006 întocmit de către rezultă CD-urile și -urile nu sunt inscripționate cu codul producătorilor și celelalte coduri obligatorii produselor originale, produsele nu au aplicat marcaj holografic, nu sunt tampografiate, prezentând doar diverse înscrisuri cu markerul.
Din analiza celor 4 hard discuri rezultă că a fost reprodus fără drept sistemul de operare Windows XP Professional aparținând companiei, fiind realizată captură de ecran cuprinsă în anexa nr.5 a raportului, au fost reproduse (instalate/stocate), programe pentru calculator conținând jocuri, fiind realizată captură de ecran, au fost identificate fișiere și foldere cu extensiile.mp3,.avi,.mpg, conținând opere muzicale, audio-vizuale, pentru fiecare fiind realizate capturi de ecran, prezentarea detailată a conținutului fiind evidențiată in anexe.
Anexele nu au fost listate de către datorită numărului ridicat de pagini, toate datele fiind reproduse pe compact disc-ul cu seria - -1, anexat raportului (108).
Inculpatul a realizat opere pirat folosind cele 4 hard discuri și laptopul, bunuri care alături de cele 647 CD-uri și -uri se găsesc în custodie la sediul.
Martorii audiați confirma faptul ca au aflat din de la A la Z despre posibilitatea cumpărării produselor oferite spre vânzare de către inculpat, astfel s-au deplasat la locuința acestuia și au achiziționat CD-uri și -uri contra sumei de 30-35.000 lei/bucată (ROL), aspecte confirmate de inculpat în depozițiile sale pe parcursul întregului proces penal.
Referitor la mențiunea făcută de către inculpat în fața instanței că nu a comercializat programe de calculator, subliniem faptul că nu se poate reține că ar fi fost nesincer, inculpatul nu a contestat că cele 34 CD-uri ar conține produse soft pirat, iar infracțiunea prev.de art. 139 ind.9 din Legea nr.8/1996 incriminează reproducerea neautorizată pe sisteme de calcul, de programe pentru calculator prin instalare, rulare, stocare.
Cu privire la latura civilă a cauzei, părțile vătămate, și RO-, au formulat plângeri penale împotriva inculpatului și pe baza raportului de constatare tehnico științific întocmit de, s-au constituit părți civile astfel:
- s-a constituit parte civilă cu suma de 49.041,82 lei(RON), pentru cele 7156 piese muzicale internaționale și 2659 piese muzicale românești, în format.mp3, Anexa 1, ce aparțin membrilor săi, și 1635 piese muzicale internaționale și 1121 piese muzicale românești, conform Anexei 6, modul de calcul fiind detailat laf.14-16;
- s-a constituit parte civilă cu suma de 27.704 lei(RON) reprezentând prejudiciul cauzat prin folosirea fără drept a programelor de calculator, calculul prejudiciului fiind făcut conform prev. art.139 ind.6, al.6 din Legea nr.8/1996, calculul detailat pe fiecare program aflându-se la 45-46;
- s-a constituit parte civilă cu suma de 14.154 lei (RON) pentru folosirea programului 202, ce-i aparține și care a fost reprodus ilegal de către inculpat, modul de calcul detailat al prejudiciului făcut conform prev. art..139 ind.6, al.6 din Legea nr.8/1996, aflându-se la 49;
- RO- s-a constituit parte civilă cu suma de 5.256 lei(RON) și 1.000 USD daune morale, pentru cele 157 de filme depistate in Anexele 2-33 de filme, 3-57 de filme și Anexa 12-67 de filme, toate aparținând membrilor săi, la 22-23 se află modul de calcul detailat al prejudiciului, iar la 24-44 sunt evidențiate toate filmele.
În drept, faptele inculpatului care în perioada august 2004-septembrie 2005, cu ajutorul unor unități centrale, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a realizat în scopuri comerciale produse pirat fără acordul titularilor de drepturi de autor și conexe, opere audiovizuale și sonore, în scopul distribuirii prin anunțuri publicitare, folosind ilegal programe de calculator prin instalare și stocare, cauzând părților vătămate prejudicii de 49.041,82 lei(RON), 27.704 lei(RON), 14.154 lei (RON) și 5.256 lei(RON), întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de:
- realizarea în scopuri comerciale de mărfuri pirat fără acordul titularilor de drepturi audiovizuale și sonore, prev. de art.139 ind.6, a1.1 lit.a, al.2, 3, și 5 din Legea nr.8/1996, modificată, cu aplic.art.41.a1.2, art.37 lit.a, art.13 pen. faptă pentru care aplică amendă penală in sumă de 3.000 lei;
- reproducerea neautorizată pe sisteme de calcul, de programe pentru calculator prin instalare, rulare, stocare, prev. de art.139 ind.9 din Legea nr.8/1996, modificată, cu aplic.art.41.al.2, art.37 lit.a, art.13 pen. faptă pentru care aplică amendă penală in sumă de 2.000 lei;
- reproducerea fără autorizarea sau consimțământul titularilor drepturilor de autor de opere și produse purtătoare de drepturi conexe, prev. de art. 140 al.1 lit.a din Legea nr.8/1996, modificată, cu aplic.art.41.al.2, art.37 lit.a, art.13 pen. faptă pentru care aplică amendă penală in sumă de 1.000 lei.
Infracțiunile de care se face vinovat inculpatul se află în concurs, astfel că, în temeiul art.33 lit.a, art.34 lit.c pen. contopește pedepsele de mai sus, inculpatul urmând să executa pedeapsa de 3.000 lei fără a se adăuga un spor de pedeapsă pentru concursul de infracțiuni, atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 63 ind.1 pen. referitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu închisoarea, n cazul neachitării cu rea credință a amenzii.
În temeiul art.139 al.3 lit.c din Legea nr.8/1996 s-a dispus confiscarea și predarea către B cu sediul în Calea nr.91-93, Sector 1 a următoarelor bunuri aflate în depozitul acesteia:
- 647 suporturi CD și, din care 296 CD-uri (23 fonograme, 239 video grame și 34 produse soft pirat) și 351 -uri (26 fonograme, 325 video grame pirat);
- 3 hard diskuri SE 200, 160, 80 GB, -, -, - și 1 hard disk extern 160 GB;
-, seria -, bunuri folosite de inculpat la comiterea infracțiunilor și pe care sunt stocate operele audiovizuale și sonore.
Este adevărat că inculpatul a suferit mai multe condamnări, că la data de 27.07.2004 s-a liberat condiționat din executarea unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare, cu un rest de 173 zile închisoare ramase neexecutate, iar activitatea infracțională în prezenta cauză a fost începută înainte de a fi considerată executată pedeapsa, însă cum de la liberarea condiționată au trecut mai mult de 3 ani, apreciem că nu se impune revocarea liberării condiționate, astfel în temeiul art. 61 al.1 pen. s-a menținut liberarea condiționată cu privire la restul de 173 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare ce a fost stabilită prin Sentința penală nr.316/2003 a Judecătoriei Cluj -N, pedeapsa aplicată prin prezenta fiind apreciată ca suficientă atât pentru, sancționarea și îndreptarea inculpatului cât și pentru prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, pedeapsa cu amenda fiind destul de consistentă.
S-a subliniat faptul că deși are făcute numai 6 clase, nu are o pregătire specială în domeniu, printr-un studiu individual, inculpatul și-a asigurat o pregătire corespunzătoare, aspect care i-ar permite găsirea unui loc de muncă legal, s-au desfășurarea unei activități legale pe cont propriu, mai ales că are intenția de a nu mai fi încarcerat și dorește foarte mult să-și ajute mama care este grav bolnavă, inculpatul fiind crescut doar de mamă, astfel că, atașamentul față de mamă și preocuparea lui pentru sprijinirea ei, sunt factori care ar putea interveni la schimbarea conduitei inculpatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal inculpatul criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În susținerea motivelor de apel inculpatul a solicitat diminuarea cuantumului amenzii penale stabilite de instanță precum și eșalonarea plății acestuia. De asemenea, inculpatul a solicitat diminuarea cuantumului despăgubirilor civile la care a fost obligat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate precum și în conformitate cu dispozițiile art.371 alin.1 proc.pen.sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că apelul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse.
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut în mod corect că în perioada august 2004-septembrie 2005 inculpatul a realizat în scopuri comerciale mărfuri pirat fără acordul titularilor de drepturi opere audiovizuale și înregistrări sonore pe care le-a deținut în scopul distribuirii, promovându-le prin utilizarea anunțurilor publice. De asemenea, în aceeași perioadă inculpatul a reprodus în mod neautorizat programe pentru calculator prin instalare și/sau stocare cauzând titularilor de drepturi un prejudiciu total de 41.858 Ron. În aceeași perioadă inculpatul a reprodus fără autorizarea sau consimțământul titularilor drepturilor de autor de opere și produse purtătoare de drepturi conexe.
Pe baza probelor administrate în cauză, probe ce se coroborează inclusiv cu declarațiile de recunoaștere formulate de inculpat s-a reținut în mod corect că faptele deduse judecății întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.1396alin.1 lit.a, alin.2, 3, 5, art.1399și 140 alin.1 lit.a din Legea 8/1996 modificată prin OUG 123/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 pen. 13 pen.
Inculpatul a contestat valoarea despăgubirilor civile precizând că acestea sunt prea mari. Criticile formulate însă sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Astfel, în sensul dispozițiilor art.1396constituie infracțiune realizarea în scopuri comerciale, cu orice mijloace și în orice mod de mărfuri ori dispozitive pirat de control a accesului, distribuirea sau deținerea de astfel de mărfuri precum și depozitarea și transportul. De asemenea, calculul prejudiciului se efectuează ținându-se seama de mărfurile pirat deținute și de prețul în lei, per unitate al produselor originale similare la data săvârșirii faptei. Ca atare, RO-, în calitate de organizații de antipiraterie în audio-vizual s-a constituit parte civilă cu contravaloarea operelor ilegal copiate și distribuite, ridicate de la domiciliul inculpatului (22-44, 85-94).
Astfel, pentru fiecare film pirat au fost avute în vedere costurile de producție, respectiv costul de achiziționare a suporturilor înregistrabile, costurile de înregistrare, de fixare a filmului, costului carcasei, apoi costul subtitrării, costul obținerii avizului de exploatare a filmului, costul achiziționării marcajului holografic, costul coperții și cota de marketing.
În consecință, s-a reținut că pentru fiecare film piratat cuantumul prejudiciului este de 12 USD, prejudiciul cauzat RO. fiind corect stabilit la 5.256 lei.
S-a reținut de asemenea că, potrivit art.140 alin.1 din Legea 8/1996, constituie infracțiune reproducerea operelor sau a produselor purtătoare de drepturi conexe. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.4783/19.07.2004 s-a constatat că fonogramele ridicate cu ocazia controlului și percheziției sunt produse pirat. La stabilirea prejudiciului cauzat, în sumă de 49.041,82 lei s-a avut în vedere contravaloarea CD-urilor, -urilor ce conțin fonograme ce aparțin repertoriului membrilor, având ca bază de calcul suma de 20 Euro pentru fiecare CD, ce conține repertoriu internațional și 5 euro pentru fiecare CD și ce conține repertoriu românesc.
De asemenea, în cauză au mai fost stabilite daune produse către, ca efect al săvârșirii infracțiunii prev.de art.1396și 1399din Legea 8/1996.
Astfel, în urma verificărilor efectuat epe 2 din cele 4 hard discuri ridicate de la inculpat în vederea cercetării precum și pe o parte din CD-urile și -urile ridicate de la inculpat au fost identificate mai multe programe aparținând companiei, pentru care inculpatul fie nu deținea licențele legale necesare, fie le reproducea în mod ilegal. În consecință și sub acest aspect, prejudiciul cauzat a fost stabilit în mod corect.
De asemenea, în cauză s-a stabilit în mod corect și prejudiciul cauzat în sumă de 14.154 Ron (49-50).
Pentru toate aceste considerente, având în vedere și dispozițiile art.379 pct.2 lit.b proc.pen. soluția pronunțată în cauză fiind legală și temeinică sub toate aspectele, apelul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
În temeiul art.189 și 192 alin.2 proc.pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel și a onorariului avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul domiciliat în C-N,-,.16,.10, jud.C împotriva sentinței penale nr.680 din 20.11.2007 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red./MB/CA
20.02.2008 - 4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Maria Boer
