Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALA SI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.66/A/2009

Ședința publică din 22 iunie 2009

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Monica Rodina judecător

JUDECĂTORI: Monica Rodina, Luminița Hanzer

GREFIER: - --

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror -

S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.481/D din data de 25.09.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de reproducere fără drept a înregistrărilor sonore ale unui producător și difuzare fără drept a acestor opere, prev. și ped. de art.142 lit.i și m din Legea nr.8/1996 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic. art.13 Cod penal și reproducere și difuzare fără drept a operelor de autor, prev. de art.142 lit.a și b din Legea nr.8/1996, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal, cu aplic. art.13 Cod penal; cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

La apelul nominal se constată se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av. din cadrul Baroului S, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul și părțile civile, RO-, Electronic Arts, Universal și.

Procedura de citare este îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul ales al inculpatului învederează instanței că nu are obiecțiuni la expertiza ID efectuată în cauză și depune la dosar ca practică judiciară copia Decizie penale nr.804/2004 a Curții de Apel Alba Iulia, cu privire la pretențiile civile formulate în cauză.

Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Apărătorul ales al inculpatului depune la dosar concluzii scrise pe care le susține în totalitate și în esență solicită admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe sub aspectul laturii civile a cauzei și, rejudecând să se dispună aplicarea unei pedepse în funcție de prejudiciul efectiv constatat.

Inculpatul nu contestă faptul că a inscripționat cele 6 CD-uri cu jocuri și muzică însă această faptă aduce o atingere minimă valorilor apărate de lege având în vedere că inculpatul nu a avut nici o intenție de a desfășura în acest domeniu o activitate calificată din care să obțină vreun câștig și să prejudicieze în acest fel societățile titulare ale drepturilor de autor. La domiciliul inculpatului a fost găsit un număr mare de CD-uri, fiind pasionat de muzică și filme însă doar o parte dintre acestea au fost inscripționate de inculpat pentru uzul propriu, restul fiind cumpărate din târg, piețe, ca urmare a unor anunțuri din ziare, pe unele le-a primit cadou de la prieteni. De asemenea, inculpatul nu a intenționat să comercializeze în mod direct programe de calculator sau să obțină vreun profit din acest hobby, nici să facă o afacere din reproducerea fără drept a programelor de calculator.

Cu privire la latura civilă a cauzei arată că pretențiile formulate de părțile civile sunt nejustificate și exagerate având în vedere că CD-urile care au fost confiscate nu au constituit un prejudiciu efectiv al părților civile. De asemenea, arată că potrivit art.139 alin.4 lit.a din Legea nr.8/1996 "titularii drepturilor încălcate pot cere instanței remiterea, pentru acoperirea prejudiciilor suferite, a încasărilor realizate prin actul ilicit", ori această solicitare nu a fost făcută, astfel că cei care se consideră prejudiciați cu privire la dreptul de autor pot să se îndrepte cu privire la recuperarea unor sume cu care se consideră prejudiciați să se adreseze instanței civile.

Cu privire la expertiza tehnică efectuată în cauză arată că se poate observa că din punct de vedere tehnic expertul a fost constrâns pentru a concluziona superficial întrucât posibilitățile tehnice cu privire la aceste activități sunt limitate la noi în țară. Raportul de expertiză confirmă faptul că nu este posibilă determinarea relației dintre o informație pe un disc magnetic și o imagine pe un disc compact prin identificarea mijlocului cu care s-a efectuat transferul, astfel că este imposibil să se rețină că toate CD-urile confiscate au fost inscripționate cu aparatul achiziționat și aflat în dotarea inculpatului.

Reprezentantul Parchetului solicită respingerea ca nefondat a apelului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, întrucât vinovăția inculpatului este dovedită cu atât mai mult cu cât chiar inculpatul a recunoscut inscripționarea fără drept a celor 6 CD-uri. În acest sens solicită să se aibă în vedere declarația inculpatului din faza de urmărire penală când a recunoscut că a inscripționat CD-urile găsite la domiciliul său și că inscripționează CD-uri de câțiva ani, obținând venituri în urma acestei activități.

Cu privire la latura civilă a cauzei, arată că părțile civile au calculat prejudiciul în funcție de prețul unui CD așa cum este azi pe piață.

CURTEA

Prin sentința penală nr.481 din 25 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, fost condamnat inculpatul:, fiul lui și, născut la data de 06.08.1972 în T, jud. C, cetățean român, studii 12 clase și 2 ani școala postliceală, căsătorit, un copil minor,. în T,-, jud. C, fără antecedente penale, CNP -, la pedepsele de: 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere fără drept a înregistrărilor sonore ale unui producător, prev. de art. 142 lit. l din Legea nr. 8/1996 cu art. 41 al. 2.pen. și art. 13.pen.; 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de difuzare fără drept a . sonore ale unui producător, prev. de art. 142 lit. m din Legea nr. 8/1996 cu art. 41 al. 2.pen. și art. 13.pen.; 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere fără drept a operelor de autor, prev. de art. 142 lit. a din Legea nr. 8/1996 cu art. 41 al. 2.pen. și art. 13.pen. și 5 (cinci )luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de difuzare fără drept a operelor de autor, prev. de art. 142 lit. b din Legea nr. 8/1996 cu art. 41 al. 2.pen. și art. 13.pen.

În baza art. 33 lit. a pen. s-a constatat că aceste infracțiuni sunt concurente și în baza art. 34 lit. b pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de: 5 ( cinci) luni închisoare.

În baza art. 81, 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 5 luni.

În baza art.359 pen.Cod Penal i s- atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 p privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

In baza art. 71.pen. i s- interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și b pen. începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 71 al. ultim pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pedurata suspendării conditionate a executării pedepsei închisorii.

În baza art. 14, 346.pen.Cod Penal și art. 998.civ. a fost admisă acțiunea civilă formulată de părțile vătămate, sens în care a fost obligat inculpatul să plătească acestora despăgubiri civile după cum urmează: către partea civilă (Uniunea Producătorilor de Fonograme din România) cu sediul În B,- B, suma de 29751,1 lei, către partea civilă Arts. prin reprezentant avocat - din B, str. -. - nr. 8, sector 5 suma de 21240 lei, către partea civilă, prin reprezentant avocat - din B, str. -. - nr. 8, sector 5, suma de 20896 lei, către partea civilă prin reprezentant avocat - din B, str. -. - nr. 8, sector 5, suma de 76397 lei, către părțile civile Universal, și prin reprezentant avocat - din B, str. -. - nr. 8, sector 5 suma de 7094 lei.

S-a constatat că RO cu sediul în B, Calea nr. 201,. 9,. A,. 17, sector 2 nu are calitatea de reprezentant al " Case de Americane"și prin urmare nici dreptul de a formula pretenții civile În cauză.

În baza art.118 lit. b pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat în favoarea statului a unității centrale și a inscriptorului, precum și a accesoriilor ridicate de organele de poliție, folosite la comiterea faptelor, corpuri delicte aflate în prezent la sediul din B, Calea nr. 91-93,. II, sector

În baza art. 118 lit. a pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat în vederea distrugerii a celor 2931 produse tip compact disc reproduse fără drept de către inculpat, depozitate în prezent la sediul

În baza art. 118 lit. e pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat în favoarea statului a sumei de 2160 lei obținută prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății.

În baza art.191 pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, În sumă de 800 lei.

Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că n cursul lunii mai 2004 organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului T, Biroul de Investigare a Fraudelor, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în imobilul situat pe strada - - din municipiul T, în care domicilia inculpatul, sunt desfășurate activități de reproducere și difuzare ilicită a unor opere de creație intelectuală, existând indicii privind încălcarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor ȘI conexe.

La data de 04 mai 2004, cu ocazia activităților specifice desfășurate, organele de cercetare penată au identificat în apropierea locuinței mai sus indicate pe martorii - și, având asupra lor un număr de 6 CD-uri inscripționate cu opere muzicale, format "mp3", despre care martorii au arătat că au fost inscripționate de către inculpatul în locuința sa și apoi comercializate, prețul achitat fiind de 18,5 RON de către martorul și respectiv 17,5 RON de către martorul. Constatările făcute au fost consemnate în procesul-verbal întocmit, fiind luată măsura ridicării compact discurilor întrucât prezentau caracteristici de mărfuri pirat.

Existând indicii temeinice cu privire la faptul că în locuința situată pe- sunt desfășurate activități de reproduc ere și difuzare fără drept a operelor de autor și conexe, precum și cu privire la faptul că în locuință este deținută aparatură de înregistrare și stocare de date, s-a solicitat instanței de judecată autorizarea efectuării unei percheziții domiciliare. Prin încheierea penală nr. 318/6 mai 2004, Judecătoria Turdaa autorizat actul procedural.

La data de 6 mai 2004, organele de cercetare penală au procedat la efectuarea percheziției domiciliare, în prezența inculpatului și a martorilor asistenți, fiind descoperite un număr de 2931 produse tip compact disc ce conțineau înregistrări sonore, video și produse soft, prezentând caracteristicile produselor pirat.

Obiectele corp delict au fost ridicate împreună cu o bucată hard disk marca "" și o bucată CD marca "", fiind redate detaliat în procesul-verbal de percheziție și anexele acestuia; au fost efectuate fotografii, fiind întocmită planșă fotografică.

Inculpatul nu a prezentat acte care să ateste faptul că titularii drepturilor de autor i-au transmis drepturile patrimoniale de a reproduce și respectiv de a difuza operele, existența și conținutul contractului de cesiune dovedindu-se numai prin forma scrisă a acestuia conform prev. art. 42 din Legea 8/1996. De altfel, în cursul efectuării percheziției a recunoscut că desfășoară acțiuni de reproduc ere și difuzare de opere de aproximativ un an de zile, produsele pirat fiind comercializate în schimbul unor sume cuprinse între 3,5-5 RON/CD.

Existând date certe privind producerea de opere pirat, în cauză s-a solicitat Oficiului Român pentru Drepturile de Autor analiza CD-urilor descoperite în locuința folosită de către învinuit, a aparaturii utilizate, precum și a celor 6 produse ridicate anterior de la martorii mai sus indicați. în cursul urmăririi penale, în prezența învinuitului și a apărătorului acestuia, procurorul a procedat, la sediul, la desigilarea cutiilor în care au fost ambalate corpurile delicte, fiind efectuate capturi de ecran și listări ale conținutului fișierelor, sens în care a fost întocmit procesul-verbal de la filele 126-128.

Potrivit constatării tehnico-științifice întocmite de către Biroul expertize din cadrul RD.A, verificările efectuate au demonstrat existența unui număr de 2931 produse tip compact disc, ce prezintă caracteristici de mărfuri pirat, dintre care: un număr de 1351 compact discuri sunt videograme (înregistrate cu operă audiovizuală); un număr de 144 compact discuri sunt fonograme (înregistrate cu operă muzicală) și un număr de 1361 compact discuri sunt produse soft (înregistrate cu programe pentru calculator).

A rezultat de asemenea că dintre videograme, un număr de 147 CD-uri conțin înregistrări audiovizuale cu caracter pornografic. Cele 6 bucăți compact discuri sunt produse pirat, conținând înregistrări sonore.

Pentru a concluziona că operele au fost reproduse fără drept, experții au avut în vedere faptul că CD-urile nu sunt inscripționate cu codul producătorilor și celelalte coduri obligatorii produselor originale, copertele sunt realizate artizanal, nu prezintă grafică, nu conțin mențiuni referitoare la titlu, conținut, numele și sigla producătorului, etc. Verificarea compact discurilor a demonstrat că acestea conțin fișiere cu extensiile mp3, avi, mpg, mpeg, asf, dat, reprezentând opere audiovizuale și respectiv muzicale sau programe pentru calculator. Dintre produsele examinate s-a reținut că 54 compact discuri sunt defecte, imposibil de accesat, astfel că nu a putut fi identificat tipul și titlul operelor reproduse pe acestea.

În anexele procesului verbal de constatare sunt redate titlurile producțiilor sonore ale operelor audiovizuale și programele pentru calculator. Precizăm că a fost anexat la procesul-verbal de constatare un compact disc ce conține în integralitate constatările expertului, întrucât conținutul anexei 3 (elementele de identificare pentru un număr de 1204 videograme pirat) fiind extrem de extins nu a fost posibilă decât imprimarea parțială.

În cuprinsul procesului-verbal de constatare, la pct. C, sunt detaliate verificările și rezultatul acestora efectuate asupra hard disk-ului marca "" ridicat anterior, constatându-se existența de programe pentru calculator reproduse (instalate/stocate) pentru care nu a existat autorizarea titularului de drepturi; au fost identificate programe pentru calculator ce funcționează în regim "" sau "", ce nu necesită licențiere de utilizare. Au fost efectuate capturi de ecran cu privire la conținutul hard disk-ului, redate în anexa

Pe cea de-a treia partiție a -ului s-a constatat existența de fișiere cu extensia "avi" ce conțin opere audiovizuale și fișiere cu extensia "mp3" ce conțin opere muzicale, conținutul fiind redat în anexele procesului-verbal. Au fost identificate fișiere cu extensia "doc" și "txt" ce conțin comenzi, liste de prețuri sau cereri, redate la filele 174-176. S-a constatat că videogramele tip compact disc ridicate de la inculpat conțin stocate opere cu titlurile menționate, ce se regăsesc în fișierul cu denumirea ".doc".

Experții au menționat faptul că s-a procedat la verificarea fișierului "-", constatându-se că ultima înregistrare a fost realizată la data de 20 aprilie 2004 pe o unitate - marca "", cu seria 41FF60FC-. Concluzionăm, așadar, raportat la constatările efectuate, că inculpatul a realizat produse pirat, metoda folosită fiind aceea de inscripționare a operelor, utilizând compact discuri de tip înregistrabil procurate din comert.

În faza de urmărire penală au fost audiate în calitate de martori celor două persoane identificate la data de 4 mai 2004, numiții - și, care au cumpărat produsele oferite de către învinuit, rezultând din declarațiile date că prețul unui CD între 3,5 - 5 lei, sume încasate de către învinuit.

Cu prilejul ascultării sale în faza de urmărire penală, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, precizând și descriind modalitatea concretă în care a realizat copii ale operelor originale și a desfășurat activitatea de difuzare a acestora. Ulterior, inculpatul nu a mai putut fi audiat, acesta părăsind teritoriul României în cursul anului 2006.

În faza de judecată au fost audiați martorii și, care și-au menținut declarațiile formulate anterior, fiind imposibilă audierea nemijlocită a celorlalți martori din rechizitoriu, în condițiile în care din procesele verbale de executare a mandatelor de aducere a reieșit că aceștia sunt plecați în străinătate, sens în care s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 327 al. 3.pen.

Cod Penal

Potrivit Legii nr. 8/1996 nemodificate, prin reproducere se înțelege realizarea uneia sau mai multor copii ale unei opere, indiferent de forma materială, inclusiv realizarea oricărei înregistrări sonore sau vizuale a unei opera precum și stocarea permanentă sau temporară a acesteia cu mijloace electronice (art. 14 alin. 1) în timp ce acțiune a de difuzare presupune distribuirea către public a originalului ori a copiei unei opere prin vânzare, închiriere, împrumut sau orice alt mod de transmitere cu titlu oneros sau cu titlu gratuit (art. 14 alin. 2).

Coroborând probele administrate pe parcursul procesului penal, inclusiv declarația inculpatului prin care a recunoscut comiterea faptelor, se poate reține că acesta în perioada 2002 - 20 aprilie 2004, reprodus fără acordul titularilor legali de drepturi opere muzicale, audiovizuale și programe pentru calculator fixate pe discuri optice -CD- pe care le-a comercializat ulterior, sumele obținute fiind cuprinse între 3,5 - 5 lei/CD.

Urmare a concluziilor constatării întocmite de către a, organele de cercetare penală au comunicat titularilor drepturilor de autor datele necesare în vederea exprimării poziției lor privind latura civilă a cauzei și pentru a-și manifesta voința în sensul tragerii la răspundere penală a autorului faptelor.

Astfel, la data de 10.06.2004, F. a formulat plângere prealabilă împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 142 lit. m și 1 din Legea 8/1996 (de reproducere și difuzare fără drept a înregistrărilor sonore), opere de creație intelectuală protejate prin Legea 8/1996. Partea civilă a formulat pretenții parțiale, în sumă de 284,14 RON, la data de 01 septembrie 2006, fiind formulată constituirea de parte civilă cu privire la întreg prejudiciul, respectiv suma de 29.751,1 RON.

Partea civilă Electronic Arts, prin mandatarul său special, -, a formulat la data de 26.07.2006 plângere prealabilă solicitând tragerea la răspundere penală a învinuitului pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art 142 lit a și b din Legea 8/1996, de reproducere și difuzare fără drept a programelor de calculator ce constituie creația intelectuală a acestei firme. De asemenea au fost formulate pretenții civile în sumă de 6000 EURO, respectiv suma de 21.240 Ron calculată la cursul BNR de la data constituirii de parte civilă. lndicarea operelor reproduse fără autorizare precum și modul de calcul al prejudiciului este redată detaliat în cuprinsul plângerii prealabile.

La data de 17.07.2004 și lncorporated prin mandatarul lor special, -, au formulat plângere prealabilă împotriva învinuitului pentru reproducerea și difuzarea neautorizată a programelor pentru calculator create de acestea, formulând pretenții tivite în sumă de 20896 RON ( ) și respectiv 76.397 RON (). În cuprinsul plângerii prealabile sunt indicate detaliat programele reproduse fără drept, titularul drepturilor și modul de calcul al prejudiciului.

Plângere prealabilă au formulat, la data de 26 iulie 2006, părțile vătămate Universal, și, prin mandatarul acestora, -, formulând pretenții în sumă de 2.000 euro, respectiv 7094 RON, calculat la cursul BNR la data constituirii de parte civilă.

Partea civilă RO- în calitate de reprezentant în România a Case de Americane" a formulat plângere la data de 27.09.2006 împotriva învinuitului, solicitând tragerea la răspundere penală a acestui a pentru săvârșirea infracțiunilor prev de art. 142 lit a și b din Legea 8/1996. Totodată a solicitat obligarea învinuitului la acoperirea prejudiciului cauzat în sumă de 32.759 RON. La filele 33-63 sunt redate titlurile ce conțin opere audiovizuale reproduse pe videogramele ridicate, pe baza cărora s-au calculat pretențiile civile.

Având în vedere că perioada în care inculpatul și-a desfășurat activitatea infracțională este 2002-20 aprilie 2004, fiind anterioară modificării Legii 8/1996 prin Legea 285/30.07.2004, consideră că raportat la conținutul infracțiunilor și la limitele de pedeapsă prevăzute de actele normative sub secvente, legea mai favorabilă este Legea nr. 8/1996 nemodificată, cu atât 5 mai mult cu cât între reglementările succesive există corespondent, activitatea de reproducere fără drept și respectiv de distribuire fără drept de opere fiind incriminată în prev. art. 139/6 alin. 1 și 6, art. 139/9 și respectiv art. 140 alin 1 lit. a din Legea 8/1996 modificată prin Legea 285/2004. De asemenea, se impune a fi reținută incidența disp. art. 13 Cod penal privind legea penală mai favorabilă având în vedere modificările legislative aduse Legii 8/1996 de la data comiterii faptei până în prezent

În condițiile în care prin faptele descrise anterior au fost prejudiciate în drepturile lor, mai multe părți vătămate, respectiv, Electronic Arts, Universal, și pluralitatea de părți vătămate determinând incidența prev art. 33 lit. a pen. privind concursul real de infracțiuni.

În drept, faptele inculpatului care în perioada 2002 - 20 aprilie 2004, cu ajutorul unei unități centrale ce conținea în structura sa inscriptor de discuri optice ( cd-writer), în mod repetat dar în baza unei rezoluții infracționale unice, a reprodus fără acordul titularilor de drepturi înregistrări sonore, pe care le-a comercializat prin intermediul anunțurilor publici tare, cauzând titularilor de drepturi, reprezentați de, un prejudiciu total în sumă de 29.751,1 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de reproducere fără drept a înregistrărilor sonore ale unui producător și difuzare fără drept a acestor opere, prev. de art. 142 alin. 1 și m din Legea nr. 8/1996 cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. și art. 13.pen.

Faptele aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă și în aceeași modalitate, a reprodus fără drept și apoi difuzat opere audiovizuale și programe pentru calculator, prin acțiuni repetate săvârșite în baza aceleiași rezoluții infracționale, cauzând părților vătămate, titulari ai drepturilor de autor un prejudiciu în sumă de 158.386 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de reproducere și difuzare fără drept a operelor de autor, prev. de art. 142 lit a și b din Legea nr. 8/1996, cu aplic. art. 41 alin. 2.pen. și art. 13.pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 pen. respectiv, gradul de pericol social concret al faptelor comise, limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege și nu în ultimul rând, persoana inculpatului, aflat la o vârstă tânără, care audiat fiind în faza incipientă a procesului penal a recunoscut comiterea faptelor ce îi sunt imputate, însă ulterior a părăsit tara, plecând la muncă în străinătate și care nu este cunoscut cu antecedente penale.

Raportat la toate aceste elemente de individualizare, instanța a condamnat pe inculpatul, la pedepse cu închisoarea după cu urmează: 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere fără drept a înregistrărilor sonore ale unui producător, prev. de art. 142 lit. 1 din Legea nr. 8/1996 cu art. 41 al. 2.pen. și art. 13.pen.; 3 (trei) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de difuzare fără drept a înregistrărilor sonore ale unui producător, prev. de art. 1421it. m din Legea nr. 8/1996 cu art. 41 al. 2.pen. și art. 13. pen.; 5 (cinci) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere fără drept a operelor de autor, prev. de art. 142 lit. a din Legea nr. 8/1996 cu art. 41 al. 2.pen. și art. 13.pen. și 5 (cinci )luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de difuzare fără drept a operelor de autor, prev. de art. 142 lit. b din Legea nr. 8/1996 cu art. 41 al. 2. pen. și art. 13.pen.

Având în vedere că toate aceste infractiuni au fost comise înainte de condamnarea inculpatului pentru vreuna dintre ele, instanța a constatat în baza art. 33 lit. a pen. că aceste infracțiuni sunt concurente și în baza art. 34 lit. b pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, de: 5 ( cinci) luni închisoare.

Instanța a constatat că sunt îndeplinite cerințele cuprinse în art. 81.pen. referitoare la lipsa antecedentelor penale și cuantumul pedepsei aplicate inculpatului iar raportat la circumstanțele personale ale inculpatului se poate aprecia că scopul pedepsei va putea fi atins și fără privarea sa de libertate, sens în care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 5 luni închisoare, stabilit conform art. 82.pen.

În baza art.359 pen.Cod Penal s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II și b pen. începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.

În baza art. 71 al. ultim pen. s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

Părțile civile au formulat pretenții în cauză după cum urmează: suma de 29.751,1; RO- suma de 32.759 lei; și sumele de 20.896 lei, respectiv 76.397 lei; ARTS suma de 21.240 lei iar UNIVERSAL ȘI - suma de 7.094 lei.

Conform art.139 al. 2 din Legea nr. 8/1996 așa cum a fost modificat prin Legea nr. 285/2004 "titularii ale căror drepturi au fost încălcate pot solicita instanței de judecată sau altor organisme competente, după caz, recunoașterea drepturilor lor și constatarea încălcării acestora și pot pretinde repararea prejudiciului calculat potrivit normelor legale; în cazul în care prejudiciul nu poate fi determinat în acest fel aceștia pot pretinde acordarea de despăgubiri reprezentând triplul remunerațiilor care ar fi fost legal datorate pentru tipul de utilizare ce a făcut obiectul faptei ilicite".

Astfel, așa cum rezultă din adresele provenind de la părțile vătămate depuse la dosar, prejudiciul pretins a fost calculat în fiecare caz în parte, în funcție de prețul de piață al operelor respective, utilizate fără licență și apoi oferite spre comercializare, cu aplicarea dispozițiilor enunțate mai sus, respectiv calculul prejudiciului a avut în vedere triplul remunerației datorate.

Pe de altă parte, solicitarea apărătorului inculpatului referitoare la depunerea de către titularii drepturilor de autor a licențelor prin care aceștia să facă dovada calități lor de titulari ai drepturilor de autor, nu poate fi primită această licență fiind tocmai un acord de voință între titularul dreptului de autor și utilizator, în speță inculpatul, dovada acestor licențe fiind necesar a fi făcut de către acesta din urmă. În privința titularilor drepturilor de autor, legea care le reglementează nu instituie vreo formalitate anume de recunoaștere a acestei calități, printr-o înregistrare, autorizare, certificare sau altă formă de luare în evidență, în condițiile în care potrivit art. 148 din lege titulari drepturilor de autor au dreptul să înscrie pe originalele sau pe copiile autorizate ale operelor mențiunea de rezervare a exploatării acestora, semnalată conform uzanțelor constând într-un simbol, în acest sens scriptele depuse la dosar fiind elocvente.

În speță, inculpatul nu a făcut dovada existenței licențelor necesare desfășurării activități de reproducere și difuzare a operelor în discuție, în condițiile în care a recunoscut desfășurarea unei atare activități în scopul comercializării produselor pirat astfel obținute.

Pe cale de consecință, tribunalul a constatat că sunt îndeplinite cerințele răspunderii civile delictuale, prevăzute de art. 998.civ. respectiv existența unei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii și comise cu forma de vinovăție cerută de lege, sens în care în baza art. 14, 346.pen.Cod Penal și art. 998.civ. a admis acțiunea civilă formulată de părțile vătămate, sens în care a obligat pe inculpat să plătească acestora despăgubiri civile după cum urmează:

- către partea civilă (Uniunea Producătorilor de Fonograme din România) cu sediul În B,- B, suma de 29751,1 lei,

- către partea civilă Arts. prin reprezentant avocat - din B, str. -. - nr. 8, sector 5 suma de 21240 lei,

- către partea civilă, prin reprezentant avocat - din B, str. -. - nr. 8, sector 5, suma de 20896 lei,

- către partea civilă prin reprezentant avocat - din B, str. -. - nr. 8, sector 5, suma de 76397 lei,

- către părțile civile Universal, și prin reprezentant avocat

- din B, str. -. - nr. 8, sector 5 suma de 7094 lei. Totodată, instanța a constatat că RO cu sediul în B, Calea nr. 201,. 9,. A,. 17, sector 2 nu are calitatea de reprezentant al " Case de Americane"și prin urmare nici dreptul de a formula pretentii civile în cauză.

În baza art.118 lit. b pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat în favoarea statului a unității centrale și a inscriptorului, precum și a accesoriilor ridicate de organele de poliție, care au fost folosite de acesta la comiterea faptelor, corpuri delicte aflate în prezent le sediul din B, Calea victoriei nr. 91-93,. II, sector

În baza art. 118 lit. e pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat în favoarea statului a sumei de 2160 lei obținută prin săvârșirea infracțiunilor deduse judecății, astfel cum rezultă din declarația inculpatului.

În baza art.191 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 800 lei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen în termen legal, apel, inculpatul criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală.

În motivarea apelului său, inculpatul a învederat faptul că nu există probe de vinovăție împotriva sa, acesta fiind un colecționar de CD-uri cu muzică și filme și nu a urmărit obținerea unui profit prin comercializarea acestora.

Față de această stare de fapt, pretențiile părților civile apar ca nereale și astfel nejustificate, mai ales că în cauză au fost vândute CD-uri într-un număr nesemnificativ, astfel că nu se justifică aplicarea art.139 alin.4 lit.a din Legea nr.8/1996.

Analizând hotărârea pronunțată prin prisma motivelor de apel formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:

În urma administrării unui vast probatoriu specific unor astfel de infracțiuni, completat în fața instanței de apel cu declarația inculpatului, a martorilor propuși de acesta, precum și cu expertiza informatică efectuată în cauză, la cererea inculpatului,curtea constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului.

Sub aspectul stării de fapt se reține că, n cursul lunii mai 2004 organele de cercetare penală din cadrul Poliției Municipiului T, Biroul de Investigare a Fraudelor, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că în imobilul situat pe strada - - din municipiul T, în care domicilia inculpatul, sunt desfășurate activități de reproducere și difuzare ilicită a unor opere de creație intelectuală, existând indicii privind încălcarea dispozițiilor prevăzute de Legea nr. 8/1996.

Existând indicii temeinice cu privire la faptul că în locuința situată pe- sunt desfășurate activități de reproducere și difuzare fără drept a operelor de autor și conexe, precum și cu privire la faptul că în locuință este deținută aparatură de înregistrare și stocare de date, s-a solicitat instanței de judecată autorizarea efectuării unei percheziții domiciliare. Prin încheierea penală nr. 318/6 mai 2004, Judecătoria Turdaa autorizat actul procedural.

Audiat în fața instanței de control judiciar, inculpatul a încercat să acrediteze ideea că, nu desfășura activitățile descrise mai sus, că nu a urmărit obținerea unor venituri materiale din astfel de activități, fiind doar un pasionat colecționar de CD-uri și în mod cu totul excepțional, la cererea unor persoane a inscripționat pentru acestea CD urile descoperite de organele de cercetare penală.

Martorii propuși de inculpat, prietenii săi, și respectiv, confirmă faptul că inculpatul era un pasionat colecționar de CD-uri, pe care le achiziționa prin intermediului ziarului "", dar cu privire la numărul CD-urilor deținute de către acesta există o mare diferență între ce a reținut primul martor, 1500 de CD-uri, al doilea martor, 100 CD-uri și cele 2931 produse descoperite de organele e cercetare penale.

Pe lângă aceste inadvertențe clare, curtea apreciază că susținerile martorilor referitoare la faptul că inculpatul este un pasionat colecționar de CD-uri, nu exclud posibilitatea ca acesta să fi multiplicat CD urile deținute și să le fi comercializat.

De altfel, coroborând probele administrate în cauză, curtea constată dovedită fără urmă de echivoc activitatea infracțională a inculpatului, recunoscută de altfel de către acesta în faza de urmărire penală.

Apoi, din expertiza informatică întocmită în cauză, rezultă că tehnic vorbind, inscripționarea CD-urilor descoperite se putea realiza în 40 de zile, fiind astfel înlăturată și apărarea inculpatului referitoare la faptul că a deținut inscriptorul doar o perioadă de timp scurtă, de circa 2 luni.

Față de cele de mai sus, se constată că prima instanță a încadrat corect faptele comise și i-a aplicat inculpatului o pedeapsă judicios individualizată, ținând seama de criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod Penal, de împrejurările concrete de comitere a faptelor, precum și de persoana inculpatului care a părăsit țara cu toate că avea cunoștință de faptul că este cercetat penal.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, curtea constată că, instanța de fond a pronunțat o soluție corectă, în baza probelor de la dosar, ținând seama de constatările științifice întocmite de către Biroul de expertize din cadrul, în cadrul cărora s-a concluzionat că operele au fost reproduse fără drept aducând astfel prejudicii părților civile constituite în cauză.

Curtea apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.139 alin.2 din Legea nr.8/1996, prejudiciul cauzat fiind calculat în fiecare caz în parte, în funcție de prețul de piață al operelor respective, utilizate fără licență și apoi oferite spre comercializare, calculul prejudiciului a avut în vedere triplul remunerației datorate.

Așa fiind, constatând că, în cauză a fost pronunțată o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele, curtea în baza art.379 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondat apelul declarat.

Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei, cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul, domiciliat în T-, jud. C, împotriva sentinței penale nr.481/D din 25.09.2008 a Tribunalului Cluj.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei, cheltuieli judiciare.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Dată și pronunțată în ședința publică din 22.06.2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER

- - - - - --

Red./

4 ex./01.07.2009

Președinte:Monica Rodina
Judecători:Monica Rodina, Luminița Hanzer

#Judecator Monica Rodina

Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Cluj