Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 7/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 8/1006 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 7
Ședința ne publică de la 18 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea apelului penal promovat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI împotriva sentinței penale nr. 15 de la 19 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penală, privind pe intimatul - inculpat.
La apelul nominal făcut în ședință, a răspuns intimatul - inculpat asistat de avocat desemnat din oficiu, lipsind intimatul - parte responsabilă civilmente, intimatele - părți civile ROMANIAN (RO-) B, UNIUNEA PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME din România și ARTS reprezentată de cabinetul de avocatură " și Asociații", precum și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă TRIBUNALUL MEHEDINȚI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, nefiind ridicate excepții ori formulate noi cereri, instanța de apel a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține oral motivele scrise de apel și critică sentința instanței d fond pentru nelegalitate, în sensul nerespectării dispozițiilor art. 139 alin. 14 lit. c din Lg. 8/1996, concluzionând în sensul admiterii apelului, desființării sentinței cu privire la omisiunea instanței de a dispune confiscarea și distrugerea copiilor realizate cu încălcarea dispozițiilor legale de către intimatul - inculpat.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul - inculpat, își însușește critica vizând nelegalitatea sentinței, achiesează la concluziile puse de reprezentantul Ministerului Public.
Intimatul - inculpat, având cuvântul, își însușește, de asemenea, concluziile puse de apărător, regretă fapta comisă, este de acord cu motivul de nelegalitate invocat și solicită desființarea sentinței sub acest aspect.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 15 de la 19 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul cu nr-, TRIBUNALUL MEHEDINȚI - Secția Penală a dispus, în baza art. 1396alin. 2 și 3 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 99.Cod Penal, art. 109.Cod Penal, art. 74 alin. 1 lit. a combinat Cod Penal cu art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal, condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la 03.06.1990 în Dr. Tr. S, cu domiciliul în aceeași localitate,-,.100 G,.2,.35, județul M, studii 9 clase, fără antecedente penale, pentru săvârșirea unei infracțiuni la legea drepturilor de autor - la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare, în condițiile art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b rap.Cod Penal la art. 71 alin.2
Cod PenalÎn temeiul art. 81.Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată executarea pedepsei închisorii, iar în baza art. 110.Cod Penal rap. la art. 82.Cod Penal, s-a stabilit ca termen de încercare un interval de timp de 1 an.
S-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 83 și urm.
Cod PenalÎn baza art. 71 alin.5 Cod Penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.346 alin.1 C.P.P. rap. la art.998-999.civ. a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata despăgubirilor civile către părțile civile: Uniunea Producătorilor de Fonograme din România() - 4405 lei; Arts.. - 1224 lei.
S-a luat act că Romanian (Ro-) și, și, nu s-au constituit părți civile.
În baza art. 191 alin. 3.C.P.P. a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata a 600 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 350 lei reprezentând cheltuielile judiciare efectuate în cursul urmăririi penale. Onorariul avocatului desemnat din oficiu, de 100 lei, va fi avansat din bugetul Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL MEHEDINȚI nr. 735/P/2006, a fost trimis în judecată - în stare de libertate - inculpatul minor pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 1396alin.2 și 3 din Legea nr. 8/1996 modificată, privind drepturile de autor și drepturile conexe, cu aplicarea art. 41 alin. 2.
Cod PenalÎn fapt, instanța de fond a constatat că în perioada 02.07.2006-11.03.2007, inculpatul a fost depistat de organele de poliție în timp ce comercializa în Târgul din Dr. Tr. S un nr. total de 913 discuri cu memorie optică tip CD/, conținând filme, muzică și jocuri.
Din rapoartele de constatare tehnico-științifică nr. 6202/18.05.2007, 6204/18.05.2007, 6194/2007, 6120/2007, 6122/2007, 6121/2007, 6171/2007, 6273/2007, 6342/2007, 6275/2007, 6254/-/2007, 6096/2007, 6253/2007, 6046/2007, 6185/2007, 6343/2007, 6680/2007, 6047/2007, 6686/2007,6671/2007, 6681/2007, 6689/2007, 6657/2007, 6678/2007, 6679/2007, 956/2007, 957/2007, 3657/2007, 3658/2007, 3656/2007, întocmite de, a rezultat că au fost identificate 913 fonograme și videograme pirat, în sensul că nu prezintă codurile și seriile obligatorii produselor originale, nu au aplicate marcaje holografice conform nr.OG25/2006 aprobată prin nr. 346/2006, nu sunt tampografiate și nu conțin mențiuni privind numele (marca producătorului și distribuitorului).
Partea vătămată RO- (Romanian ), reprezentând în România interesele " Case de Americane", nu s-a constituit parte civilă în cauză; Uniunea Producătorilor de Fonograme din România() s-a constituit parte civilă cu suma de 4.405,29 lei, iar Electronic Arts.. prin Cabinetul de avocatură " & Asociații", s-a constituit parte civilă cu suma de 1.224 lei, pentru o serie de jocuri piratate;, și a comunicat că nu se constituie parte civilă.
Instanța de fond a constatat că, în drept, fapta inculpatului - de a deține și distribui în scop comercial, în mod repetat, a unor asemenea mărfuri piratate - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 1396alin.2 și 3 din Legea nr. 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin.2
Cod PenalCoroborând probatoriul testimonial administrat în cauză cu declarația dată de inculpat în cursul urmăririi penale - prin care a recunoscut fapta- și cu probatoriul științific (procesele-verbale de constatare a acțiunilor inculpatului de comercializare a unui nr. total de 913 discuri cu memorie optică tip CD/ conținând filme, muzică și jocuri, în diverse dăți, în târgul săptămânal "" din Dr. Tr. S, toate piratate; rapoartele de constatare tehnico-științifică ), instanța de fond a constatat că inculpatul, în baza unei rezoluții infracționale unice, a desfășurat repetate acțiuni de comercializare a unor mărfuri pe care le deținea, protejate de legea dreptului de autor, prin metoda piratării acestora, acțiuni ce, separat, întrunesc elementul material al aceleiași infracțiuni prev. de art. 1396alin. 2 și 3 din Legea nr. 8/1996, însă, ca urmare a condițiilor enunțate, infracțiunea de care se face vinovat este una continuată, urmând a se avea în vedere dispoziția art. 41 alin. 2 în ceea ce privește tratamentul penal al acestei infracțiuni.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța de fond a ținut seama de fapta comisă, de modalitatea săvârșirii acesteia, în mod continuat, de circumstanțele reale și personale - vârsta inculpatului la momentul comiterii faptei - minor, de lipsa antecedentelor penale, precum și de atitudinea sinceră manifestată în cursul urmăririi penale, cu precizarea că de la judecată s-a sustras. De asemenea, s-au avut în vedere concluziile referatului de evaluare a minorului și, pe cale de consecință, s-au aplicat dispozițiile sancționatorii ale art. 1396alin. 2 și 3 din Legea nr. 8/1996 prin raportare la art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 99.Cod Penal, art. 109.Cod Penal, art. 74 alin. 1 lit. a combinat Cod Penal cu art. 76 alin. 1 lit. d
Cod PenalÎn consecință, instanța de fond a apreciat că, pentru îndreptarea atitudinii inculpatului, este suficientă aplicarea unei pedepse cu închisoarea în cuantumul redus, în condițiile art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b rap.Cod Penal la art. 71 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea dispozițiilor privind suspendarea condiționată a executării pedepsei, fiind îndeplinite cumulativ condițiile art. 81.
Cod PenalDe asemenea, s-a apreciat necesar a se confisca CD/-urile reținute spre expertizare de la inculpat, iar sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța de fond a constatat că părțile vătămate Romanian (Ro-) și, și nu s-au constituit părți civile în procesul penal.
În raport de dispozițiile art. 346 alin. 1.C.P.P. coroborate cu art. 998-999.civ. a fi obligat inculpatul - în solidar cu partea responsabilă civilmente - la plata despăgubirilor solicitate de părțile vătămate constituite civile, fiind îndeplinite și condițiile răspunderii civile delictuale, fapta, prejudiciul, vinovăția, legătura de cauzalitate rezultând din elementele laturii penale a cauzei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel - în termen legal - Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL MEHEDINȚI, criticând-o pentru nelegalitate, susținând în esență că instanța de fond a omis să dispună aplicarea dispozițiilor art. 139 alin. 14 lit. c din Legea nr. 8/1996, privitoare la confiscarea CD-urilor și -urilor piratate de către inculpat, în condițiile în care, din conținutul plângerii formulată la 31.07.2007, partea vătămată Bap recizat că solicită să se facă aplicarea textului de lege menționat anterior (fila 32 - dosar urmărire penală).
S-a solicitat astfel admiterea apelului, desființarea hotărârii primei instanțe și, în rejudecare, să se dispună confiscarea și distrugerea copiilor efectuate ilegal de inculpat.
Apelul este fondat.
În conformitate cu dispozițiile art. 139 alin. 14 lit. c din Lg. 8/1996, "titularii drepturilor încălcate pot cere instanței de judecată să dispunăscoaterea din circuitul comercial prin confiscare și distrugere a copiilor efectuate ilegal".
Din plângerea nr. 3330 din 31 iulie 2007 adresată organelor în drept de către partea vătămată B, rezultă că aceasta a solicitat să se facă în cauză aplicația acestor dispoziții legale, cu privire la copiile efectuate ilegal de către intimatul-inculpat, cerere cu privire la care în mod nelegal instanța de fond nu s-a pronunțat.
În consecință, reținând plângerea intimatei - părți vătămate (filele 27 - 30, dosar urmărire penală), instanța urmează să admită apelul în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod Procedură penală, să desființeze sentința și să dispună confiscarea și distrugerea copiilor efectuate ilegal de către inculpat, în conformitate cu dispozițiile art. 139 alin. 14 lit. c din Lg. 8/1996.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul penal promovat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL MEHEDINȚI împotriva sentinței penale nr. 15 de la 19 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Mehedinți - Secția Penală, privind pe intimatul - inculpat.
Desființează sentința apelată, numai sub aspectul confiscării speciale.
În baza art. 139 alin. 14 lit. c din Legea nr. 8/1996;
Dispune confiscarea și distrugerea copiilor efectuate ilegal (filele 27 - 30, dosar urmărire penală).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: C-tin. -
Jud. fond:.
Dact. 3 ex./ - 10 februarie 2010
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Constantin Mereanu
