Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 229/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 229/
Ședința publică din 05 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 322/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, pentru petentul-recurent lipsă, se prezintă avocat ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depus la dosar răspunsul Administrației Naționale a Penitenciarelor la adresa instanței.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și potrivit art. 38513Cpp, acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al petentului recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanțe și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, întrucât prima instanță nu a avut cunoștință de probele de la dosar.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât cererea de reabilitare a fost respinsă ca fiind prematură.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 322/20.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de petentul condamnat, având ca obiect reabilitare judecătorească.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad sub nr-, petentul a solicitat reabilitarea sa de sub efectele condamnării de 20 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.52/1983 a Tribunalului Arad definitivă prin decizia penală nr.666/1984 a Curții Supreme de Justiție. În motivarea cererii sale a arătat că a executat pedeapsa începând din 24 mai 1983 până la 9 decembrie 1989, când a fost eliberat. La 24 iulie 1990 s-a căsătorit și la 14.07.1991 s-a născut minorul Până în anul 1997 avut diverse locuri de muncă în România și apoi în Italia, unde se află și în prezent. În această țară este încadrat în muncă și atât el cât și membrii familiei au permise de ședere pentru străini, conform legislației italiene. Consideră că poate fi reabilitat întrucât are o bună conduită și nu a mai încălcat legea nici în România nici în Italia.
Din analiza înscrisurilor existente la dosarul cauzei prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.52 din 17 octombrie 1983 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr.1098/1983 definitivă prin decizia penală nr.666/30.03.1984 a Curții Supreme de Justiție pronunțată în dosarul nr.3024/1983 s-a aplicat petentului pedeapsa rezultantă de 20 ani închisoare.
Potrivit art.135 alin.1 lit. c Cod penal, condamnatul poate fi reabilitat la cerere de către instanță, în cazul condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, după trecerea unui termen de 7 ani la care se adaugă J din durata pedepsei cu închisoarea.
Conform art.136 Cod penal, termenul de reabilitare se socotește de la data la care a luat sfârșit executarea pedepsei principale iar potrivit art.61alin.1 Cod penal, pedeapsa se consideră executată la împlinirea duratei sale și nu la data liberări condiționate.
S-a apreciat că, având în vedere că executarea pedepsei de 20 ani închisoare a început la 24 mai 1983 și durata pedepsei s-a împlinit la 23 mai 2003, termenul de reabilitare, de 7 ani, la care se adaugă 10 ani, reprezentând J din durata pedepsei pronunțate, se împlinește abia la 23 mai 2020.
Așa fiind, tribunalul în baza art.497 alin.1 lit. a Cod procedură penală a respins cererea de reabilitare ca prematură, urmând ca aceasta să poată fi repetată după împlinirea termenului legal, în condițiile art.497 alin.2 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs petentul condamnat, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea a fost respinsă.
Recursul nu este fondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins.
Așa cum a reținut prima instanță, termenul de reabilitare de 7 ani, la care se adaugă J din durata pedepsei închisorii, curge, potrivit dispozițiilor art. 136 din Codul penal de la data la care a luat sfârșit executarea pedepsei principale, iar cum executarea pedepsei principale de 20 ani închisoare a început la data de 24 mai 1983, cei 17 ani pentru reabilitare se împlinesc la data de 23 mai 2020.
Susținerile petentului formulate prin apărătorul său - a se vedea în acest sens memoriul depus în recurs - potrivit cărora termenul de reabilitare curge din anul 1992, când se împlinește durata pedepsei în cuantumul redus în urma decretelor succesive de grațiere, urmează a fi respinse, întrucât dispozițiile Codului penal vizează pedeapsa închisorii aplicată de instanța de judecată.
Așa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul urmează a fi respins ca nefundat, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 322/20 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă petentul-recurent la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. - 09.03.2009
Tehnored. 2 ex./.12.03.2009
Primă instanță:- - Tribunalul Arad
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă, Anca
