Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 617/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 617/R/2008
Ședința publică din 21 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Purice Președinte Secția Penală
JUDECĂTORI: Delia Purice, Iuliana Moldovan Ana Covrig
- -
GREFIER: - -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR - -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii penale fără număr din data de 8 octombrie 2008, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N, având ca obiect excepție de neconstituționalitate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpat apărător ales, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul ales al inculpatului arată că acesta are cunoștință de proces și a primit citația, chiar dacă nu s-a depus la dosar dovada de îndeplinire a procedurii de citare. Apreciază procedura legal îndeplinită.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului arată că prin încheierea din data de 8 octombrie 2008 Tribunalul Bistrița Na respins ca inadmisibilă excepția de necontituționalitate invocată în cauză. Motivarea a fost în sensul că această excepție de neconstituționalitate a mai fost invocată în anul 2000 în fața Curții Constituționale, aceasta pronunțându-se prin decizia nr. 21 în sensul respingerii acestei excepții de neconstituționalitate. Pentru a se constata că o excepție de neconstituționalitate este inadmisibilă trebuie verificate anumite aspecte și anume dacă excepția are legătura cu cauza, dacă excepția a mai fost invocată și dacă Curtea Constituțională a admis acea excepție. Instanța de fond a considerat că aceste aspecte sunt îndeplinite. Textul legii 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale este destul de clar. Excepția invocată, deși nu a mai fost invocată de multe ori, consideră că are legătură cu cauza, în acest moment având o mare relevanță în condițiile în care se încearcă modificare codului d e procedură penală, în sensul că nu se poate dispune interceptarea convorbirilor decât dacă s-a dispus începerea urmăririi penale. În acest dosar apar înregistrări din anul 2005, astfel că inculpatul a fost ascultat fără a i se respecta drepturile. Nu consideră că e vorba de un abuz de drept procesual.
Reprezentanta Ministerului Public arată că problema care se ridică este dată instanța de fond a respins în mod corect excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă. Apreciază că soluția dată de Tribunalul Maramureș este greșită, deși instanța nu aduce nicio motivare, făcând trimitere la decizia Curții Constituționale nr. 21 din 2000 prin care s-a respins o excepție de neconstituționalitate similară. Având în vedere prevederile Legii nr. 47/1992 și dispozițiile art. 303 alin. 6.proc.pen. apreciază că soluția dată de instanța de fond de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă este greșită, astfel că solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii penale din data de 8 octombrie 2008 cu privire la aspectele referitoare la excepția de neconstituționalitate invocată, să se dispună suspendarea cauzei și trimiterea excepției formulate Curții Constituționale pentru a se pronunța cu privire la aceasta.
Apărătorul ales al inculpatului depune practică judiciară a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în sensul că se impune casarea cu trimitere instanței de fond, pentru că sesizarea Curții Constituționale se face de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate.
CURTEA
Prin Încheierea din 8 octombrie dată în dos.nr- a Tribunalului Bistrița Ns -a respins conform art.29 al.6 din 47/1992 ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.91/1 pr.pen. invocată de apărătorul inculpatului.
În motivare s-a arătat că prin.nr.21/3.02.2000 a Curții Constituționale s-a respins excepția de neconstituționalitate a disp.art.91/1 -91/5 pr.pen.și astfel excepția este inadmisibilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul solicitând casarea acesteia ca nelegală,arătând în motivare că prin încheierea atacată Tribunalul Bistrița Na respins ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată în cauză. Motivarea a fost în sensul că această excepție de neconstituționalitate a mai fost invocată în anul 2000 în fața Curții Constituționale, aceasta pronunțându-se prin decizia nr. 21 în sensul respingerii acestei excepții de neconstituționalitate,ori împrejurarea că a mai fost respinsă o asemenea excepție nu dă dreptul instanței în fața căreia se invocă excepția respectivă să o respingă ca inadmisibilă.
Analizând încheierea atacată Curtea constată că recursul inculpatului este întemeiat.
Potrivit art.29 din Legea nr. 47/1992,republicată,Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare,care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia. Potrivit al.3 "nu pot face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale".
Prin urmare,pentru a se constata că o excepție de neconstituționalitate este inadmisibilă trebuie verificate anumite aspecte și anume dacă excepția are legătura cu cauza, dacă excepția a mai fost invocată și dacă Curtea Constituțională a admis acea excepție. Instanța de fond a considerat că aceste aspecte sunt îndeplinite. Această excepție a mai fost invocată în fața Curții Constituționale însă, inclusiv prin decizia amintită de instanța de fond,s-a respins această excepție.
În concluzie,instanța de fond în mod greșit a respins ca inadmisibilă excepția invocată.
Instanța de fond în mod legal conform art.23 din 47/1991 trebuia să admită cererea apărătorului inculpatului de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate și să trimită cauza instanței constituționale.
Prin urmare,Curtea în baza art.385/15 pct.2 lit.a pr.pen.va admite recursul inculpatului,va casa încheierea atacată în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate și va trimite cauza instanței de fond pentru a sesiza Curtea Constituțională cu excepția invocată,evident cu respectarea prev.art.29 al.4 din 47/1992.
În acest sens a hotărât și Înalta Curte de Casație și Justiție prin.nr.1273/7 martie 2007,în motivarea căreia se arată că dacă recursul împotriva încheierii prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale este admis,instanța de recurs casează încheierea atacată cu trimiterea cauzei la instanța a cărei încheiere a fost casată în vederea sesizării Curții Constituționale,întrucât potrivit art.29 al.4 din nr.47/1992 republicată,sesizarea instanței constituționale se face de către instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
DECIDE:
In baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.c Cod proc.penală, admite recursul declarat de inculpatul formulat împotriva încheierii din 8 octombrie 2008 Tribunalului Bistrița N, pe care o casează în ceea ce privește excepția de neconstituționalitate și trimite cauza la Tribunalul Bistrița N, în vederea sesizării Curții Constituționale.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.IM/30.10.2008
Dact./3ex.
Președinte:Delia PuriceJudecători:Delia Purice, Iuliana Moldovan Ana Covrig
