Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 690/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 690/
Ședința publică din 12 2009
Curtea constituită din:
Președinte: dr.- - - președinte secție penală
JUDECĂTOR 1: Doru Mercan
JUDECĂTOR 2: Dumitru Diaconu
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, contestația în anulare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la 04.07.1960, împotriva deciziei penale nr.348/R din 21 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul, personal, în stare de arest și asistat de avocat ales.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul ales, având cuvântul pentru contestator, solicită admiterea contestației în anulare și, în temeiul disp.art.386 lit.c Cod procedură penală rap.la art.10 lit.i/1 Cod procedură penală, a se dispune achitarea contestatorului, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea vreunei infracțiuni.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea contestației în anulare, apreciind că motivele referitoare la achitarea contestatorului nu se solicită într-o contestație în anulare, ci doar în căile ordinare de atac.
Contestatorul, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, solicită achitarea sa, întrucât nu se face vinovat de săvârșirea vreunei infracțiuni, el nu a prejudiciat statul, aspect ce nu a fost luat în considerare de nicio instanță.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, deliberând, constată:
Prin decizia penală nr.348/R din 21 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, s-au admis recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și partea civilă B - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, împotriva deciziei penale nr.240 din 13 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - secția penală, în dosarul nr-.
S-au casat în totalitate decizia și sentința penală nr.70 din 13 martie 2008 Judecătoriei Costești.
S-a înlăturat achitarea inculpatului.
In baza art.9 alin.1 lit.c din Legea nr.241/2005, cu aplic.art.41 alin.2 și art.37 lit.a Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a-c Cod penal.
S-a revocat, în baza art.10 din Legea nr.137/1997, grațierea pentru pedeapsa de 3 ani, aplicată prin sentința penală nr.7/2002 a Judecătoriei Costești și s-a dispus executarea alăturat de pedeapsa aplicată prin prezenta decizie, în total 5 ani închisoare, în condițiile art.57 Cod penal.
In baza art.71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a-c Cod penal.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu "Metal 2002" C să plătească părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală B, suma de 163.219,6 lei, plus dobânda legală la data efectuării plății.
In baza art.11 din Legea nr.241/2005, s-a instituit sechestru asigurător asupra bunurilor inculpatului până la concurența prejudiciului stabilit.
In baza art.13 alin.1 din Legea nr.241/2005, s-a dispus comunicarea dispozitivului prezentei hotărâri la Oficiul Național al Registrului Comerțului.
Conform art.191 Cod pr.penală, a fost obligat inculpatul la 2000 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
Petiționarul a formulat contestație în anulare împotriva acestei decizii, motivând că în mod greșit s-a dispus condamnarea sa, întrucât nu sunt probe în sensul vinovăției sale pentru infracțiunea prevăzută de art.9 alin.1 din Legea nr.241/2005, cu aplic.art.41 alin.2 și art.37 lit.a Cod penal.
In drept, a invocat dispozițiile pertinente ale art.386 lit.c din Codul d e pr.penală.
Curtea, analizând contestația în anulare formulată, apreciază că aceasta este nefondată.
Astfel, examinând din oficiu hotărârea contestată, se constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Potrivit art.386 lit.c Cod pr.penală, contestația în anulare poate fi exercitată și atunci când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art.10 alin.(1) lit.f)-i), cu privire la care existau probe în dosar.
In motivarea contestației, contestatorul a arătat că s-a dispus prin decizia criticată condamnarea sa pentru infracțiunea prevăzută de art.9 alin.1 lit.c) din Legea nr.241/2005, cu aplic.art.41 alin.2 și art.37 lit.a Cod penal, în condițiile în care nu existau probe certe în sensul vinovăției sale.
Referitor la motivul invocat, întemeiat pe dispozițiile art.386 lit.c) Cod pr.penală, din examinarea dosarului nr-, în care s-a pronunțat decizia nr.348/R din 21 mai 2009, rezultă că inculpatul a fost prezent la dezbaterea recursului și a fost audiat, declarație ce se află la fila 27 dosar, depoziția sa de negare constantă a faptei necoroborându-se cu restul materialului probator, din care rezultă intenția de a se sustrage de la plata obligațiilor legale către stat, respectiv de la plata impozitului pe profit și a a-ului.
De asemenea, la soluționarea recursului au fost avute în vedere susținerile acestuia, precum și expertizele tehnice efectuate în cauză, astfel încât, în raport cu cerințele cazului prevăzut în art.386 lit.c din același cod, nu există vreo cauză de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art.10 alin.1 lit.f-i Cod pr.penală, hotărârea atacată fiind legală și temeinică sub toate aspectele.
Contestatorul nu a adus dovezi în sprijinul cazului de contestație în anulare invocat în drept, constatându-se, totodată, că lipsa de vinovăție invocată, cu prilejul soluționării prezentei cauze, nu se regăsește printre motivele prevăzute de art.386 Cod pr.penală, astfel încât, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată, în temeiul art.386 Cod pr.penală, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de, fiul lui și, născut la data de 4 iulie 1960, domiciliat în C,-, județul A, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, -, împotriva deciziei penale nr.348/R din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Obligă contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 2009 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Elena Minodora
dr.- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.recurs Gh.-
2 decembrie 2009
Președinte:Doru MercanJudecători:Doru Mercan, Dumitru Diaconu, Elena Minodora
