Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 708/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 708/
Ședința publică din 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 64/R/29.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește contestatorul, reprezentat de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, desființarea deciziei Curții de APEL TIMIȘOARA și rejudecarea recursului.
Procurorul pune concluzii de respingere a contestației, motivul invocat de contestator nu este dintre cele prevăzute de art. 386 Cpp.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 64/R din 29 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp a fost respins ca nefondat recursul declarat de condamnatul contestator împotriva sentinței penale nr. 344/29.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- din 15.10.2008.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și a celor analizate din oficiu conform art. 3859alin. 3.C.P.P. Curtea a constatat că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează.
În cauză nu sunt incidente prevederile art. 14.Cod Penal privind aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive, întrucât după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii nu a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară.
Instanța de recurs a observat că prima instanță a considerat în mod corect că nu se poate da curs solicitării condamnatului recurent de a i se aplica Decizia nr. IX/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, pronunțată într-un recurs în interesul legii.
Astfel, potrivit art. 4142alin. 3 teza I C.P.P. soluțiile date în recursul în interesul legii se pronunță numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese.
Însă, condamnatul recurent dorește aplicarea retroactivă a amintitei decizii pronunțate în recurs în interesul legii, respectiv asupra unor hotărâri penale definitive, ceea ce ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Împotriva deciziei Curții de Apel a formulat contestație în anulare contestatorul prin care a solicitat anularea acestei decizii și, rejudecând cauza, să se dispună aplicarea obligatorie a legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive, aplicarea Deciziei nr.IX a Înaltei Curții de Casație și Justiție și reducerea pedepsei de la 3 ani și 4 luni la maximul special prev. de art. 84 al.1, pct.2 din Legea 59/1934, de 1 an închisoare, iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate prin Sentința penală nr. 186/2008 cu o treime și înlăturarea sporului de contopire.
Examinând contestația formulată se constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit prev. art.386 Cpp împotriva hotărârilor penale se poate face contestație în anulare în următoarele situații: când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii; când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare; când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prev. de art10 al.1 lit. f-i cu privire la care existau probe la dosar; când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceiași faptă; când la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit prev. art.38514al.1 ori art.38516al.1 Cpp.
Din conținutul contestației în anulare formulate de contestator se reține că aceasta nu se întemeiază pe nici unul din motivele menționate mai sus și care pot constitui temei al desființării unei hotărâri penale definitive.
Prin urmare, contestația în anulare este nefondată și urmează a fi respinsă în baza art.391 Cpp.
Văzând și prev. art.192 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 386 Cpp respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 64/R/29.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 Cpp, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. /14.07.09.
Tehnored. /26.07.09
-;; -
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Ion Dincă, Victor Ionescu
