Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 788/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.788
Ședința separată din data de 09 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU și inculpatul, fiul lui și, născut la data de 24 mai 1987, domiciliat în B, Cartier III, -.1,.B,.29, județul B, împotriva deciziei penale nr. 124 din data de 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care au fost respinse apelurile declarate de parchet și inculpat împotriva sentinței penale nr.1709/19 septembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Prin sentința penală nr.1709/19 septembrie 2006 Judecătoria Buzău, l-a condamnat pe inculpatul la 4 luni închisoare pentru infracțiunea de utilizare în public a simbolurilor fasciste; la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de răspândire a simbolurilor fasciste; la 4 luni închisoare pentru utilizarea în public a simbolurilor fasciste prev.de art.4 alin.1 și 2 din OUG nr.31/2002 în perioada 2004 - ianuarie 2005 și din 20 octombrie 2004; la 5 luni închisoare pentru infracțiunea de promovare a ideologie fasciste, rasiste, xenofobe prev.de art.5 din OUG nr.31/2002 în perioada 2004 - ianuarie 2005.
Pentru toate infracțiunile s-au reținut dispozițiile art.99 și urm.Cod penal.
Prin aceeași sentință, în baza art.11 pct.2 lit.a cu referire la art.10 lit.d Cod procedură penală a fost achitat inculpatul pentru infracțiunea de sprijinire a unei organizații fasciste, prev.de art.3 alin.2 din OUG nr.31/2002.
În temeiul disp. art.33 - 34 Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare, iar în baza art.83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicate acestuia prin sentința penală nr.724 din 28 aprilie 2004 Judecătoriei Buzău, în final va executa în total 8 luni închisoare.
Conform disp.art.71 alin.2 Cod penal, s-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b,c Cod penal.
S-a luat act că părțile vătămate - și nu s-au constituit părți civile, iar în baza art.191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședință separată au răspuns recurentul - inculpat, personal și asistat de avocat ales din Baroul Buzău, conform împuternicirii avocațiale nr.48/09.10.2008, fila 24 dosar, intimata-parte responsabilă civilmente, lipsă fiind Autoritatea Tutelară Primăria B și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea din oficiu procedează la reaudierea inculpatului pe situația de fapt, răspunsurile acestuia fiind consemnate în declarația aflată la fila 27 dosar.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului. Depune la dosar bilet de ieșire din spital nr.2014/26.09.2008 eliberat de Secția Psihiatrie a Spitalului Clinic de Psihiatrie "Prof.Dr. " B și adresa nr.2784/06.10.2008 emisă de medic dr. - Cabinet de Psihiatrie "" B, aflate la filele 25 - 26 dosar.
Totodată, învederează instanței că este prezentă la acest termen de judecată, mama inculpatului - în calitate de intimată - parte responsabilă civilmente și nu acestuia, așa cum a fost consemnat la termenele anterioare.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, critică hotărârea instanței de apel sub aspectul nelegalității în ce privește achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.3 alin.2 din OUG nr.31/2002 cu aplic.art.99 și urm.Cod penal.
A susținut că în baza cercetării efectuate de organele de urmărire penală, referitor la identificarea pe internet a unui site profund antisemit, prin care instiga la ura și violența împotriva surorii și nepoților numitului, care sunt evrei, s-a stabilit că autorul îndemnurilor respective este inculpatul, fondator al sloganului "Combat 18 România".
De asemenea, a arătat că prin intermediul internetului, inculpatul a transmis un mesaj de sprijinire a societății "" care a lansat un site conținând injurii și insulte la adresa romilor, creștinismului, bisericii, clerului, evreilor și maghiarilor, acesta adresând un apel "camarazilor care cunosc cât de cât despre această societate și informeze și alte persoane", arătând că " & /Combat 18 România" este alături de societatea "".
A mai precizat că instanța de apel a menținut soluția fondului, invocând faptul că s-a accesat pagina de internet a acestei societăți "" și a concluzionat că această societate nu promovează ideologia fascistă, rasistă sau xenofobă, însă nu împărtășește punctul de vedere exprimat de Tribunalul Buzău în acest sens.
Față de cele mai sus menționate și având în vedere motivele de recurs aflate la filele 5 - 7 dosar, apreciază că fără temei legal instanța a dispus achitarea inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.3 alin.2 din OUG nr.31/2002.
Solicită instanței admiterea recursului, casarea deciziei penale nr.124 din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și condamnatului inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.3 alin.2 din OUG nr.31/2002, cu reținerea în cauză a disp.art.99 Cod penal.
Avocat având cuvântul pentru recurentul - inculpat solicită instanței respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat, deoarece nu se face vinovat de faptele pentru care a fost condamnat, întrucât este naționalist și nu fascist, iar site-urile în care erau fotografiile acelor evrei nu au fost create de el.
A mai susținut că instanța de fond a procedat corect la achitarea acestuia, întrucât din nici un mijloc de probă nu a rezultat că organizația " are caracter fascist, rasist sau xenofob, astfel că nu are nici o consecință penală fapta inculpatului care prin intermediul internetului a arătat că o sprijină.
De asemenea, a arătat că decizia instanței de apel este nelegală și nu se conformează deciziei penale nr.921 din 07 noiembrie 2007 Curții de Apel Ploiești care a admis recursul declarat de parchet și de inculpat și trimițând cauza spre rejudecare, Tribunalul Buzău nu a respectat dispozițiile legale privind judecarea inculpaților minori prevăzute de art.483 - 485 Cod procedură penală și nu a ținut cont de toate motivele învederate.
Totodată, a precizat că deși la termenul de judecată din data de 06 mai 2008 instanța de apel a încuviințat proba cu audierea martorei ce are cunoștință de faptul că intimații în cauză au pus la cale o înscenare, însă la termenul următor din 03 iunie 2008 deși inculpatul a lipsit întrucât a făcut o criză de glicemie, tribunalul a trecut la soluționarea cauzei pe fond, martorul nemaifiind audiat, inculpatul pierzând ceea ce câștigase până în acel moment și având de executat o pedeapsa de 3 luni închisoare.
A mai arătat că nu s-a ținut cont de împrejurarea că inculpatul este tânăr iar în timpul minorității a suferit o mulțime de traume, înțelegând să-și definească personalitatea fără sprijinul părinților, însă nu reprezintă pericol public, acesta a abuzat de dreptul la Constituție privitoare la libertatea conștiinței, libertatea de exprimare și dreptul la informație, are probleme de sănătate severe, existând la dosar un raport de expertiză neuropsihiatrică.
A mai învederat instanței că la investitura primarului Romei, acesta a fost întâmpinat cu aceleași manifestări ale noii drepte, un curent ideologic care există în Europa și la noi în țară, însă nu sa atras și o acțiune penală.
Față de motivele mai sus enunțate, solicită instanței admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și trimiterea cauzei la Tribunalul Buzău pentru efectuarea unui raport de expertiză medico legală neuropsihiatrică prin care să se stabilească dacă la data comiterii faptei inculpatul a avut discernământ.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat, deoarece fapta acestuia prevăzută de art.5 din ordonanța de a promova ideologia fascistă, arătând pe net pozele unor evrei, îndemnând pe cei care le văd să atace inamicul cu toarte costurile, dându-le adresa exactă este o infracțiune deosebit de gravă, putând pune în pericol integritatea fizică sau chiar viața acestor persoane.
Apreciază că nu se impune efectuarea unui raport de expertiză neuropsihiatrică, întrucât nu ar putea stabili situația inculpatului în urmă cu patru ani, iar din referatul de evaluare întocmit în cauză și probele administrate, a rezultat că este adept al acestei ideologii, arătându-se că are o atitudine negativă față de grupurile minoritare (evrei, rromi).
Intimata - parte responsabilă civilmente având cuvântul, arată că inculpatul a trăit într-un mediu familial în care tatăl acestuia consuma în mod frecvent alcool, nu a fost supravegheat îndeajuns devenind un copil nonconformist cu probleme grave de sănătate psihiatrice care auz fost considerate grave tulburări de comportament datorate vârstei.
A mai susținut că inculpatul s-a adaptat greu în societate, a mers cu greu la școală, au fost momente în care nu a mai vrut să frecventeze cursurile școlare și are mustrări de conștiință că nu a contribuit suficient la supravegherea acestuia, solicită instanței aplicarea unui tratament special corespunzător afecțiunilor psihice de care acesta suferă.
Recurentul - inculpat având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel, menținerea sentinței instanței de fond și respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat, întrucât nu este vinovat de faptele pentru care a fost condamnat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Verificând lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentinta penala nr.1709 din 19.09.2006, Judecatoria B l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui si, nascut la 24 mai 1987, domiciliat in B, d-dul -,.12,.33, fara forme legale in B, cart. 3, -.1,.D,.29, la 4 luni inchisoare pentru infractiunea de utilizare in public a simbolurilor fasciste, la o pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de raspandire a simbolurilor fasciste, la 4 luni inchisoare pentru utilizare in public a simbolurilor fasciste, prev. de art.4 alin.1 si 2 din OUG.31/2002, in perioada 2004-ianuarie 2005 si din 20.10.2004, la 5 luni inchisoare pentru infractiunea de promovare a ideologiei fasciste, rasiste sau xenofobe, prev.de art.5 fin OUG.31/2002, in perioada 2004 - ianuarie 2005.
Pentru toate infractiunile s-au retinut dispozitiile art.99 si urmat.pen.
În baza art.11 pct.2 lit.a cu referire la art.10 lit.d proc.pen. l-a achitat pe inculpat pentru infractiunea de sprijinire a unei organizatii fasciste, prev. de art.3 alin.2 din OUG.31/2002. In baua art.33-34.pen. a contopit pedepsele aplicate, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 luni inchisoare, iar in baza art.83 pen. a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 luni inchisoare aplicate inculpatului prin sentinta penala nr.724 din 28.04.2004 a Judecatoriei B urmand sa execute in total 8 luni inchisoare.
In baza art.71 al.2 pen. a interzis inculpatului, pe durata executarii pedepsei drepturile prevazute de art.64 lit.a,b,c pen.
S-a luat act ca partile vatamate - si nu s-au constituit parti civile, iar in baza art.191 proc.pen. a obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a hotarî astfel, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
In data de 20.10.2004 inculpatul s-a deplasat pe str. -.- din munic.B unde, intalnind pe martorul, s-a interesat cum poate ajunge la. Deoarece martorul a sesizat tatuajul cu insemnele trupelor naziste SS de pe gatul inculpatului nu i-a furnizat informatia solicitata. A ajuns totusi la, a intrat in curtea acesteia unde a avut o discutie contradictorie cu martorul - care i-a cerut sa paraseasca curtea intrucat a observat acel tatuaj dupa care a anuntat organele de politie.
La data de 12.01.2005 organele de politie au fost sesizate ca prin internet este difuzat un site profund antisemit, prin care se instiga la ura si violenta impotriva partilor vatamate si si a mamei lor.
Din cercetarile efectuate a rezultat ca inculpatul a configurat un site "Combat 18 Romania" prin care a transmis fotografia celor doua parti vatamate, adresa lor, precum si indemnuri la violenta impotriva celor doi.
-ul continea simboluri cu caracter fascist-svastica si indemnuri cu caracter rasist precum si reguli cu privire la comportamentul celor care impartasesc opiniile inculpatului.
Textele respective sustineau suprematia rasei ariene si necesitatea exterminarii tiganilor, sub deviza "bloodandhonour - sange si onoare" precum si regulile ideologiei national socialiste.
La 25.12.2004, inculpatul a publicat pe site-ul pe care il administra un articol din ziarul "Evenimentul Zilei" in legatura cu ritualurile pagane petrecute in Cetatea de la C, aratand ca va sustine din toate punctele de vedere societatea respectiva (societatea ).
La intalnirile cu prietenii inculpatul folosea salutul hitlerist, insotit de expresia " ", sustinand necesitatea exterminarii evreilor, negrilor si tiganilor.
In drept, instanta a stabilit ca faptele inculpatului intrunesc elementele consitutive ale infractiunilor prev.de art.4 alin.1, art.4 alin.2, art.5 din OUG.31/2002 si l-a condamnat la pedepsele mai sus aratate.
Impotriva hotararii mai sus aratate au declarat apel inculpatul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie sustinand ca nu se face vinovat de savarsirea faptelor pentru care a fost condamnat, precum si Parchetul de pe langa JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
Acesta din urma a aratat ca in mod gresit instanta de fond, desi a facut referire in motivare, nu a retinut si in dispozitiv dispozitiile art.41 alin.2 pen. pentru infractiunile comise in perioada 2004 - ianuarie 2005; in mod nelegal a fost achitat pentru infractiunea prev.de art.3 alin.2 din OUG.31/2002 intrucat inculpatul prin intermeiul internetului (rezultand acest lucru din CD-ul aflat la fila 35) a creat un forum special pentru sustinerea societii, aratand ca o sprijina, iar
activitatea acelei societati a fost desfasurata de 13 persoane, deci un grup mai mare de 3 persoane astfel cum prevad dispozitiile legale.
Prin decizia penala nr.147/2007 Tribunalul Baa dmis apelul inculpatului, nu si al Parchetului insa aceasta hotarare a fost casata de Curtea de Apel P prin decizia penala nr.221 din 07.11.2007. Potrivit acestei decizii s-a trimis cauza spre rejudecare la instanta de apel pentru respectarea dispozitiilor legale privind judecarea inculpatilor minori.
Cu ocazia rejudecarii s-a solicitat Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul B intocmirea referatului de evaluare, acesta fiind depus la dosar la 05.05.2008, iar inculpatul a fost reaudiat acesta sustinand ca nu se face vinovat de faptele pentru care a fost condamnat, ca el este nationalist si nu fascist, iar site-urile in care erau fotografiile acelor evrei nu au fost create de el.
Tribunalul, procedand la rejudecarea apelurilor declarate in cauza, a constatat ca acestea sunt nefondate, respingându-le pentru urmatoarele considerente:
Cu privire la infractiunea prev.de art.3 alin.2 din OUG.31/2002, in mod legal s-a dispus achitarea inculpatului pentru aceasta fapta penala nerezultand, din nici un mijloc de proba, ca organizatia are caracter fascist, rasist sau xenofob, astfel ca nu are nici o consecinta penala, fapta inculpatului care prin intermediul internetului, a aratat ca o sprijina.
Astfel, accesand pagina de internet privind aceasta organizatie (.org) sa constata de instanta de control judiciar ca scopul acesteia aratat la "crez si doctrina" este infiintarea pe teritoriul Romaniei a unei comunitati etnice fidele religiei si culturii strabunilor traco-daci.
Aceasta a fost infiintata in anul 2003 la initiativa numitilor, si, scopul fiind acela de a face cunoscute cultura si traditiile strabunilor traco-daci; emblema este balaurul dacic cu cap de.
Pe aceeasi pagina este statutul asociatiei si obiectivele ei (organizarea de cercuri de studiu - de istorie, lingvistica, religie, promovarea sporturilor autohtone, cercetarea etnografica, tabere arheologice, editarea de carti si periodice, intretinerea monumentelor istorice, etc.
In acelasi meniu urmeaza simbolistica, materiale video, informatii despre procese penale ale societatii, etc.
Chiar daca in materialele mentionate in dosar (articole din presa pe care inculpatul doar le-a accesat) rezulta anumite manifestari ale membrilor lor, nu rezulta de nicaieri ca aceasta societate promoveaza ideologia fascista, rasista sau xenofoba.
In ceea ce priveste celelalte infractiuni, incadrarile facute de instanta de judecata sunt corecte, iar pedepsele sunt bine individualizate.
Inculpatul a purtat in public acel tatuaj cu insemnele trupelor naziste SS si a promovat conceptiile si doctrinele cu caracter fascist, dovada fiind site-ul creat cu insemnele naziste (svastica), folosind salutul " " atat pe internet cat si la intalnirile cu prietenii, semnand "".
Este adevarat ca initial insemnele SS erau ale unitatilor combatante (armate - SS) ca insemne pe uniformele acestora (pe casca), iar pe gulere fiind tresele corespunzatoare fiecarei armate, insa ulterior acestea au fost preluate si de unitatile SS de exterminare din lagarele de concentrare. In acest sens este si raspunsul Comisiei de aflat la dosar.
Cu privire la svastica, acesta este un însemn care initial a avut caracter pozitiv, insemnand in hinduism "aducator de noroc" aceasta reprezentand o cruce cu bratele indoite la jumatate in unghi drept.
In occident insa este cunoscuta ca emblema a miscarii naziste si in prezent utilizarea ei este interzisa.
Intr-o declaratie data in cursul urmaririi penale arata ca nu este vorba de zvastica ci de "ciocanul lui " (zeul trasnetului in mitologia nordica) insa acesta in realitate este un nume alternativ al zvasticii.
Acest însemn negru pe fond alb a fost ales ca emblema a Partidului National Socialist care a deturnat sensul initial al acestui simbol.
Din calculatorul inculpatului au fost extrase pe CD-ul depus la dosar o serie de materiale care odata accesate conduc la concluzia certa a faptului ca este adept al ideologiei naziste - foloseste zvastica drept simbol, saluta " ", semneaza "", iar discutiile purtate cu alte persoane - paginile 125-126, 177, 224-225, 309-310, 315, 46, 54, 55, 540, 553, 559 fac referire la ideologia nazista.
sau national-socialismul este o ideologie totalitara aplicata in timpul dictaturii lui si potrivit ei natiunea este creatia unei rase iar puterea trebuie detinuta doar de rasele prin eliminarea raselor impure (evrei, tigani).
Fapta acestuia prevazuta de art.5 din orgonanta de a promova ideologia fascista, aratand pe net pozele unor evrei, indemnand pe cei care le vad sa atace inamicul cu toate costurile, -le adresa exacta este o infractiune deosebit de, putand pune in pericol integritatea fizica sau chiar viata acestor persoane.
Faptul ca este adept al acestei ideologii rezulta si din referatul de evaluare intocmit in cauza, aratandu-se ca are o atitudine negativa fata de grupurile minoritare (evrei, rromi), din faptul ca s-a deplasat la si in urma unor dicutii la scuipat pe cel care era prezent in curtea acesteia - declaratie urmarire penala.
Pedepsele sunt bine individualizate si nu trebuie pierdut din vedere faptul ca a mai fost condamnat anterior pentru ca a desenat o zvastica pe peretele unui bloc, neintelegand sa-si schimbe comportamentul desi se afla intr-un termen de incercare stabilit de o hotarare judecatoreasca; in acest interval de timp a fost cercetat pentru fapte asemenatoare dispunandu-se scoaterea de sub urmarire penala.
In concluzie, apelul declarat de acesta urmeaza sa fie respins.
In ceea ce priveste apelul declarat de parchet, tribunalul considera ca este nefondat.
In mod legal s-a dispus achitarea inculpatului pentru infractiunea prev.de art.3 al.2 din OUG.31/2002, pentru motivele aratate anterior. S-a sustinut ca in cauza exista o neconcordanta intre considerente si dispozitiv in sensul ca s-au retinut in considerente dispozitiile art.41 al.2 pen. cu privire la purtarea in public a insemnelor naziste, detinere de astfel de materiale si promovarea ideologiei fasciste, nefiind retinute insa si in dispozitiv.
Analizand acest aspect, tribunalul a considerat ca in cauza nu port fi retinute dispozitiile art.41 al.2 pen. fiind vorba de infractiuni continue. Astfel, purtarea in public a acelui tatuaj se consuma in momentul in care este purtat inpublic, infractiunea epuizandu-se dupa acest moment prin inlaturarea lui sau prin condamnarea lui.
Nu poate fi vorba de o infractiune continuata purtatea in public a tatuajului intrucat inculpatul nu l-a purtat in baza aceleeasi rezolutii ci pur si simplu ca pe un însemn permanent.
In ceea ce priveste site-urile create ele au fost create o singura data, iar faptul accesarii lor nu poate conduce la concluzia mai multor acte materiale, existand ca si in cazul celeilalte fapte o prelungire a laturii materiale peste momentul consumarii.
In concluzie, dispozitivul hotararii corespunde unei incadrari corecte, neproducandu-se o vatamare a intereselor inculpatului prin retinerea dispozitilor art.41 al.2 pen. in considerente.
Împotriva deciziei penale nr.124 din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău și inculpatul.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău critică soluția de achitare dispusă de instanța de fond și menținută de instanța de apel pentru infracțiunea prev.de art.3 alin.2 din OUG nr.31/2002, susținând că este nelegală, întrucât fără temei legal instanța a dispus achitarea inculpatului pentru această infracțiune.
Se susține că inculpatul prin demersurile făcute a sprijinit Societatea "" care promovează ideologie fascistă, rasistă și xenofobă, adresând public mesaje pentru sprijinirea ei și de alte persoane.
Se solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr.124 din 10 iunie 2008 și condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.3 alin.2 din OUG nr.31/2002.
Inculpatul, a solicitat respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat. Se susține că nu se face vinovat de faptele pentru care a fost condamnat, întrucât este naționalist și nu fascist, iar site-urile în care erau fotografiile acelor evrei nu au fost create de el.
Recurentul - inculpat precizează că organizația "" nu are caracter fascist, rasist sau xenofob, că nu există la dosar nici o probă din care să rezulte contrar, din această cauză achitarea dispusă de instanța de fond este corectă.
Se mai susține că decizia recurată este nelegală întrucât nu a respectat dispozițiile legale privind judecarea inculpaților minori prev.de art.483 - art.485 Cod procedură penală.
Recurentul susține că instanța trebuia să țină seama că este tânăr, că este bolnav, că nu reprezintă pericol public.
Se solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la Tribunalul Buzău pentru efectuarea unui raport de expertiză medico legală neuropsihiatrică prin care să se stabilească dacă la data comiterii faptei a avut discernământ.
Parchetul solicită instanței respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat.
Curtea, verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, în raport de motivele de recurs invocate de fiecare parte, constată că recursurile sunt nefondate, așa cum se va arăta în continuare:
Din probele administrate în cauză și anume, declarațiile martorilor, coroborate cu extrasele imprimate pe hârtie a conținutului site-ului administrat de inculpat și cu adresa Muzeului Național de Istorie, rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost condamnat.
Astfel, la data de 20 octombrie 2004, inculpatul s-a deplasat pe str.- din municipiul B, unde, întâlnind martorul, s-a interesat cum poate ajunge la evreiască.
Martorul a refuzat să dea explicații în acest sens, întrucât a observat pe gâtul inculpatului însemnele trupelor naziste "SS". După aceasta, inculpatul a ajuns la și intrând în curte, a avut o discuție contradictorie cu martorul, care la rândul său a sesizat tatuajul cu însemnele trupelor naziste "SS" de pe gâtul inculpatului și -a cerut acestuia să părăsească curtea sinagogii și a anunțat organul de poliție.
La data de 12 ianuarie 2005, inculpatul a configurat un site "Combat 18 România" prin care a transmis fotografia părților vătămate -, și a mamei lor, adresa lor, precum și îndemnuri la violență împotriva lor. Același site conținea o serie de imagini care cuprindeau simboluri cu caracter rasist, reguli cu privire la comportamentul celor care împărtășesc opiniile inculpatului difuzate prin asemenea mijloace.
Textele difuzate pe site-ul respectiv susțin supremația rasei ariene și necesitatea exterminării țiganilor difuzând deviza " - sânge și onoare" precum și regulile ideologiei național - socialiste.
Din probele administrate mai rezultă că la data de 25 decembrie 2004, inculpatul a publicat pe site-ul pe care îl administra, un articol publicat în ziarul "Evenimentul zilei" în legătură cu ritualurile păgâne petrecute în localitatea C, transmițând mai multe mesaje prin care arăta că va susține voluntar din toate punctele de vedere Societatea "" și de asemenea îndemna la susținerea societății respective. La întâlnirile cu prietenii folosea salutul hitlerist însoțit de expresia " " și susținea supremația rasei ariene și necesitatea exterminării evreilor, negrilor și țiganilor.
Cu privire la pedepsele aplicate, se constată că instanțele au făcut o corectă interpretare și aplicare a disp.art.72 Cod penal, în sensul că s-a ținut seama de toate criteriile prevăzute de acest text de lege. Din cazierul judiciar aflat la dosar, se constată că inculpatul prin sentința PEN ală nr.724/28 aprilie 2004 pronunțată de Judecătoria Buzău și rămasă definitivă prin neapelare, a fost condamnat la o pedeapsă de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de promovarea ideologiei fasciste, rasiste și xenofobe prin propaganda săvârșită prin orice mijloace, în public, în perioada 2004 - ianuarie 2005.
Un motiv de recurs este și cel invocat de Parchet, privind netemeinicia soluției de achitare a inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.3 alin.2 din OUG nr.3/2002, constând în aderarea la o organizație cu caracter fascist, rasist și xenofob, precum și sprijinirea sub orice formă a unei organizații având acest caracter, referindu-se la Societatea "".
Curtea, verificând lucrările dosarului, a constatat că achitarea inculpatului pentru infracțiunea de mai sus este temeinică, deoarece din probele administrate în cauză nu rezultă că societatea respectivă este o organizație cu caracter fascist, rasial sau xenofob, deci, faptei lipsindu-i un element al infracțiunii și anume: latura obiectivă.
În concluzie, hotărârea atacată este temeinică și legală, fapt pentru care, Curtea, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să respingă recursurile declarate, ca nefondate.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUZĂU și de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 24 mai 1987, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat în B, Cartier 3, - 1,.B, apart.29, Cod poștal -, județul B, împotriva deciziei penale nr.124 din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr.1709 din 19 septembrie 2006 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 octombrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
Grefier
Red.ȘF
Tehnored.EV
2 ex./21.10.2008
dos.1551/2005 Judecătoria Buzău
dos.a- Tribunalul Buzău
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Ion Stelian Vasile Mărăcineanu
