Infracțiuni la legea cecului (legea nr. 59/1934). Decizia 13/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.13/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 12 IANUARIE 2009
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
JUDECĂTORI - - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul,domiciliat în,-, -/2,.17, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac. prev. și ped. de art.84 din Legea nr.59/1934, împotriva deciziei penale nr.287/10.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr.698/6.05.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
La apelul nominal au lipsit părțile: recurentul -inculpat și intimat - parte civilă SC SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că termenul s-a acordat pentru angajarea unui avocat ales, după care;
Procurorul nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată la dosar nu există cerere din partea inculpatului sau vreo altă dovadă că și-ar fi angajat un apărător ales, că recursul este în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorulsusține că recursul este admisibil în ceea ce privește latura civilă a cauzei. Cu privire la latura penală a cauzei aceasta a fost soluționată în mod corect și solicită menținerea acesteia ca fiind legală și temeinică.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.698/6.05.2008, Judecătoria Focșani, în baza art.84 alin.1 pct.2 din Legea nr.59/1934 cu plic.art.37 lit.a Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 5.000 lei ROL amendă și la 6 luni închisoare pentru săvârșirea, pentru săvârșirea infracțiunii de emitere filă cec fără a avea disponibil în cont.
În baza art.83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2803/20.11.2002 a Judecătoriei Focșani și a descontopit această pedeapsă în pedepsele de 2 ani închisoare și 10 luni închisoare.
În baza art.7 din Legea nr.543/2002, a revocat grațierea pentru cele două pedepse de câte 2 luni închisoare, grațiate condiționat prin sentința penală nr.2803/2002 a Judecătoriei Focșani.
În baza art.33, 34 Cod penal, a contopit pedepsele de 2 ani închisoare, 10 luni închisoare, 2 luni închisoare, 2 luni închisoare (aplicate prin sentința penală nr.1479/19.06.2002 a Judecătoriei Focșani ) în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art.83 Cod penal, art.7 din Legea nr.543/2002 a dispus executarea în întregime a pedepsei respectiv, 2 ani și 6 luni închisoare și 5.000 lei ROL amendă.
În baza art.711Cod penal a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a, b și2Cod penal.
În baza art.14 Cod procedură penală, art.998 civ, a admis pretențiile civile formulate de partea civilă SC COM SRL F și l-a obligat pe inculpat către aceasta la plata sumei de 149.716.972 lei ROL reprezentând despăgubiri plus dobânda legală aferentă calcula de la 16.04.2004 până la achitarea integrală a debitului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a reținut următoarele:
Încă din anul 2002, SC SRL a cărui director era inculpatul a început o colaborare cu SC COM SRL privind livrarea de piese auto și alte materiale, sens în care inculpatul și-a deschis la SC COM SRL o fișă client, în care erau menționate toate materialele aprovizionate. În momentul cumpărării, SC citea facturi pe care SC SRL Broșteni le achita cu bilete la ordine sau file CEC la diferite perioade de timp.
La sfârșitul anului 2002, SC SRL înregistra un debit de aproximativ 60 milioane de ROL, pe care le-a achitat cu un bilet la ordine la data de 22.07.2003.
După achitarea debitului, inculpatul a achiziționat marfă în continuare, astfel că în perioada 15.10.2003 - 9.01.2004 s-a aprovizionat cu marfă în valoare de 149.716.972 lei pentru care a emis un număr de 11 facturi fiscale.
După această dată, administratorii SC COM SRL F au încercat să-l contacteze telefonic pentru a achita marfa însă inculpatul nu a mai fost de găsit.
În această situație societatea creditoare a completat fila CEC seria - 306 nr.- la data de 6.04.2004 și a fost introdusă la bancă pentru decontare, însă a fost refuzată la plată.
Din adresa nr.II/4/4405/4.2005 a BNR, rezultă că SC SRL Broșteni, figurează în baza de date Centralei incidentelor de plăți cu 49 incidente de plată cu cecuri și 32 incidente de plată cu bilete la ordin. Această societatea avut interdicție bancară de a emite cecuri în perioadele 14.01.2001 - 30.11.2002 și 24.11.2003 - 27.10.2005.
Sc com srl F s-a constituit parte civilă cu suma de 149.716.972 lei plus dobânda legală aferentă calculată până la achitarea integrală a debitului.
În declarația dată de inculpat în faza de cercetare penală acesta a recunoscut că a semnat fila CEC după cei i-a adus la cunoștință administratorului SC SRL că a intrat în incident de plată.
În faza de cercetare judecătoreasă inculpatul nu s-a mai prezentat la proces, astfel că nu a mai putut fi audiat.
Verificând fișa de cazier a inculpatului, prima instanță a constatat că acesta se afla în stare de recidivă post condamnatorie, fiind în termenul de încercare pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1479/19.06.2002 a Judecătoriei Focșani.
De asemenea, prin sentința penală nr.2803 din 20.11.2002 a Judecătoriei Focșani, s-au constatat grațiate condiționat două pedepse de câte 2 luni fiecare, în baza art.1 din Legea nr.543/2002.
S-a reținut că fapta inculpatului de a emite în perioada 15.10.2003 - 9.01.2004 o filă CEC pentru contravaloarea a 11 facturi fiscale, însumând o valoare de 149.716.972 lei ROL fără a avea disponibil în cont întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.84 alin.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, în baza căruia i se va aplica o pedeapsă cu amendă și o pedeapsă cu închisoarea.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere dispozițiile părții generale ale Codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială pentru faptele săvârșite, gradul concret de pericol social al faptelor dat de cuantumul ridicat al prejudiciului produs, rămas nerecuperat și în prezent, de atingerea adusă relațiilor sociale care privesc buna desfășurare a activităților comerciale, lipsa de încredere în relațiile parteneriale în lumea afacerilor dar și de persoana inculpatului care se află în stare de recidivă post condamnatorie, are un nivel mediu de instrucție școlară, este căsătorit, are obligații familiale.
Deoarece inculpatul a săvârșit fapta în termenul de încercare, dar și de grațiere condiționată, instanța, în baza art.83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată pentru pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.2803 din 20.11.2002 a Judecătoriei Focșani și a descontopit această pedeapsă în pedepsele de 2 ani închisoare și de 10 lui închisoare.
În baza art.7 din Legea nr.543/2002, a revocat grațierea pentru cele două pedepse de câte 2 luni închisoare fiecare, grațiate condiționat prin sentința penală nr.2803/2002 a Judecătoriei Focșani.
Deoarece pedepsele de 2 ani închisoare, 10 luni închisoare, 2 luni închisoare și 2 luni închisoare sunt concurente, în baza art.33-34 Cod penal au fost contopite în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art.83 Cod penal și art.7 din Legea nr.543/2002, s-a dispus executarea în întregime a pedepselor respective de 2 ani închisoare și de 5.000 lei ROL amendă.
Având în vedere dispozițiile art.14 Cod procedură penală și art.998 Cod civil, instanța a apreciat că pretențiile civile formulate de partea civilă SC COM SRL F sunt întemeiate, astfel că au fost admise și pe cale de consecință inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile solicitate plus dobânda leagă aferentă, calculată de la 16.04.2004 până la achitarea integrală a debitului.
Împotriva Sentinței penale nr.698/6.05.2008 a Judecătoriei Focșania declarat apel inculpatul criticând-o ca nelegală, deoarece nu s-a făcut dovada vinovăției sale, și nici a prejudiciului suferit de partea civilă.
Prin Decizia penală nr.287/10.10.2008, Tribunalul Vranceaa respins ca nefondat apelul declarat de inculpat reținând, în esență, că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică atât în ceea ce privește latura penală, cât și sub aspectul modului de soluționare a laturii civile.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs inculpatul, care însă nu și-a motivat în scris calea de atac exercitată, astfel cum prevăd dispozițiile art.38510alin.1 și 2 din Codul d e procedură penală și nici nu s-a prezentat în instanță pentru susținerea recursului.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce urmează a fi arătate:
Examinând hotărârile recurate din oficiu, în limita prevederilor art.3859alin.3 din Codul d e procedură penală, Curtea constată că, în ceea ce privește latura penală a cauzei, acestea sunt legale și temeinice.
Astfel, din probele adminJ. în cauză rezultă că inculpatul, în calitate de director la SC SRL Broșteni, a emis o filă CEC fără a avea disponibil în cont (respectiv fila CEC seria - 306 nr.0-), în vederea garantării plății mărfurilor ce urmau a fi livrate de către SC COM SRL
Fapta săvârșită de inculpat întrunește, atât sub aspectul laturii obiective, cât și pe plan subiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii de emitere a unei file CEC fără acoperire prevăzută de art.84 alin.1 pct.2 din Legea nr.59/1934, așa cum în mod corect a reținut prima instanță, care a efectuat și
o judicioasă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului.
Hotărârile recurate sunt însă nelegale sub aspectul modului de soluționare a laturii civile a cauzei, deoarece în mod greșit a fost admisă acțiunea civilă promovată de SC COM SRL F, beneficiarul filei CEC fără acoperire.
Infracțiunea prevăzută de art.84 din Legea nr.59/1934 este o infracțiune de pericol și, ca atare, nu are aptitudinea de a produce un prejudiciu material.
Obiectul juridic al acestei infracțiuni îl constituie relațiile sociale referitoare la operațiunile cu cecuri, a căror protecție este necesară, pentru asigurarea credibilității acestor instrumente de plată. pasiv al acestei infracțiuni nu este beneficiarul cecului emis cu încălcarea dispozițiilor legale, ci instituția bancară, a cărei credibilitate a fost periclitată prin acțiunea de emiterea cecului fără acoperire.
Prin urmare, în cazul acestei infracțiuni instanța investită cu judecarea cauzei penale, nu este competentă să soluționeze și acțiunea civilă promovată de beneficiarul cecului.
De altfel, fila CEC, chiar refuzată la plată, valorează totuși ca CEC și constituie titlu executor, conform art.3 alin.2 teza ultimă și art.53 alin.1 din Legea nr.59/1934, astfel că este și inadmisibil și inutil să fie emis un al doilea titlu executor pentru aceeași creanță.
În acest sens a statuat și Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr.43 din 13 octombrie 2008, pronunțată într-un recurs în interesul legii, care are caracter obligatoriu, conform art.4142alin.3 din Codul d e procedură penală.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.38515pct.1 lit.d, cu referire la art.3859alin.1 pct.18 din Codul d e procedură penală, urmează a fi admis recursul declarat de inculpatul, va fi casate cele două hotărâri cu privire la latura civilă a cauzei, iar în rejudecare va fi respinsă ca inadmisibilă acțiunea civilă.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul,fiul lui și, născut la 24.07.1973 în, jud., domiciliat în,-, -/2,.17, CNP -, împotriva deciziei penale nr.287/10.10.2008 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- (sentința penală nr.698/6.05.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
Casează în totalitate decizia penală nr.287/10.10.2008 a Tribunalului Vrancea și în parte sentința penală nr.698/6.05.2008 a Judecătoriei Focșani, numai în ceea ce privește latura civilă a cauzei și în rejudecare:
Înlătură dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC COM SRL
Respinge ca inadmisibilă acțiunea civilă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 12 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 19.01.2009
Tehnored. - - 23.01.2009
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
