Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de, 16.01.2009
PREȘEDINTE: Dumitru Petruș Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Public - reprezentat de Procuror - - din cadrul Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (deținut în Arestul B) împotriva încheierii de ședință din data de 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 298 emisă de Baroul Galați la data de 15.01.2009.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Recurentul inculpat își menține recursul declarat în cauză și nu are alte cereri de formulat în cauză. Nu consideră necesar să-și angajeze apărător ales.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită a se trece la dezbateri întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat precizează că recursul vizează măsura preventivă luată împotriva acestuia și față de fapta comisă și probele administrate până în prezent lasă la aprecierea instanței motivului invocat - de a fi cercetat și judecat în stare de libertate.
Solicită onorariul din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului.
În acest sens, face trimitere la probele administrate în cauză, cât și la actele de urmărire penală ce trebuie a fi finalizate cât și de împrejurarea că în cauză sunt incidente prevederile art. 148 lit. c, f, h Cod procedură penală.
Conform prevederilor art. 38513alineatul ultim Cod procedură penală se acordă ultimul cuvânt recurentului inculpat care precizează că nu a intenționat să-l lovească cu cuțitul pe partea vătămată; susține că se întorcea de la cineva unde tăiase un porc și se afla și băuse ceva.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 14.01.2009 a Tribunalului Brăilas -a dispus prelungirea duratei arestării preventive a inculaptului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin ordonanța din 20.12.2008 dată în dosarul nr. 1666/P/2008 Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăilaa dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 Cod penal rap. la art. 174 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, în sensul că la data de 19.12.2008 în jurul orelor 17,00 în urma unui conflict cu victima i-a aplicat acestuia o lovitură cu un cuțit în zona hemitoracelui stâng, cauzându-i leziuni (plagă înjunghiată hemitorace stâng cu intensitatea pachetului vascular intercostal și a plâmânului stâng, cu șoc hemoragic) ce au necesitat pentru vindecare 23-25 zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Inculpatul a fost arestat preventiv pentru 29 de zile cu începere de la data de 20.12.2008, măsura urmând să expire la data de 18.01.2009, în baza mandatului de arestare nr. 48/20.12.2008, constatându-se că acesta se află în situația prevăzută de art.148 al.1 lit. c, f și h Cod procedură penală.
In motivarea propunerii sale, Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila arată că se mențin temeiurile care au stat la baza arestării preventive și că prelungirea măsurii este necesară pentru a se obține raportul de constatare medico legală de la Serviciul de Medicină Legală B, a raportului de constatare tehnico - științifică biocriminalistică de la Inspectoratul de Poliție al Județului G - Serviciul Criminalistic, a raportului de constatare tehnico - științifică criminalistică de la Inspectoratul de Poliție al Județului B Serviciul Criminalistic, prezentarea materialului de urmărire penală și întocmirea rechizitoriului în vederea sesizării instanței de judecată.
In speță inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prev. de art. 20 rap. la art. 174 cu aplic. art. 37 lit.b existând probe temeinice că a comis fapta reținută în sa, conform declarațiilor acestuia, a martorilor, și și a celorlalte acte întocmite până în prezent.
Pentru fapta reținută în sarcina inculpatului pedeapsa este mai mare de 4 ani ( 5 - 10 ani) legiuitorul apreciind, dată fiind sancțiunea aspră stabilită, că o astfel de faptă și un astfel de făptuitor, prezintă un grad ridicat de pericol pentru societate, iar lăsarea sa în libertate prezintă, în acest moment, pericol concret pentru ordinea publică.
Instanța, reținând că temeiurile care au impus luarea măsurii preventive subzistă, și că cercetarea în stare de libertate a inculpatului pentru săvârșirea acestei infractiuni ar genera un sentiment de insecuritate în rândul comunității din care provine, a apreciat ca fondată propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul care apreciază hotărârea recurată ca fiind nelegală deoarece nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, neintențâionând să suprime viața părții vătămate.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, reține urmnătoarele:
În mod judicios instanța de fond a constatat că în cauză sunbt probe sau indicii temeinice, că inculpatul a apolicat o lovitură de cuțit victimei, provicându-i o leziune ce i-apus în primejdie viața.
Având în vedere gradul de pericol social al infracțiunii reținute în sarcina acestuia respecit v infracțiunea de tentativă la omor, materializată priun lovirea părții vătpmnate într.o zonă vitală cu un cuțit, hotărârea instanței de fond de prelungire a măsurii arestării preventive este legală, deoarece nu s-au schimbat temeiurile care au determinat arestarea prevenbtivă a inculpatului.
Motivul de recurs invocat de inculpat, că nu a intențâionat să susprime viaâa părții vătămate excede cadrului procesual, fiind o problemă care vizează fondulș cauzei.
Fațîă de aceste considerente, hotărârea fiindlegală și temeinică urmează a fi menținută și pe cale de consecință, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și art. 192 alin. 2 Cod procedură penală:
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( deținut în Arestul B, fiul lui și, născut la data de 27.03.1980 în comuna, județul B, CNP: -, domiciliat în sat, comuna, județul B, recidivist) împotriva încheierii de ședință din data de 14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către Baroul Galați va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. / 20.01.2009
Tehnored. / 23.01.2009
Fond:
Președinte:Dumitru PetrușJudecători:Dumitru Petruș, Maria Tacea, Ion Avram
