Infracțiuni la legea cecului (legea nr. 59/1934). Decizia 261/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.261/2008
Sedința publică din 13 mai 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
- - - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de partea civilă SC SRL Râmnicu împotriva deciziei penale nr. 107/a/2.04.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Se prezintă avocat -, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul parchetului și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat -, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat solicită respingerea recursului părții civile ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat de partea civilă ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată întrucât atât latura civilă cât și latura penală a cauzei au fost corect soluționate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr.29/15.01.2008 pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosar nr- inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de emitere de file CEC fără a avea la tras disponibil suficient, prev. de art.84 pct.2 din Legea nr.59/1934 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.c, 71 Cod penal.
În baza art.81,82 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe perioadă de 2 ani 6 luni.
Au fost respinse cererile de despăgubiri civile formulate de părțile vătămate SC SRL, SC SRL, SC Distribution SRL Rm.V și SC Divers SRL
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că inculpatul, în calitate de administrator la SC Trans 2004 SRL P, în perioada iunie-august 2007 emis mai multe file CEC pentru 7 societăți comerciale pentru plata unor produse, file CEC care au fost refuzate la plată pentru lipsă de disponibil.
Cu privire la cererea părților vătămate de plată despăgubirilor civile, instanța de fond le-a respins, considerând că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată este o infracțiune de pericol și nu de rezultat, părțile vătămate având posibilitatea de a-și recupera prejudiciul pe calea unei acțiuni civile, prin învestirea cu formulă executorie a filelor CEC emise.
Prin decizia penală nr.107/A/2.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă SC Distribution SRL Rm.V împotriva sentinței penale nr.29/2008 Judecătoriei Petroșani.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că în mod legal și temeinic instanța de fond a respins acțiunea civilă formulată de partea civilă, infracțiunea prev. de art.84 pct.2 din Legea nr.59/1934 fiind infracțiune de pericol și nu de rezultat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen partea civilă SC Distribution V SRL Rm. solicitând casarea hotărârilor atacate, iar în urma rejudecării cauzei, obligarea inculpatului la plata sumei de 4351,90 lei despăgubiri civile.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei, Curtea reține următoarele:
Cecul este un instrument de plată utilizat de titularii de conturi bancare și care pune în legătură în procesul creării sale trei persoane: trăgătorul, trasul și beneficiarul. Cele trei persoane care sunt prinse în legătură prin cec fac toate operațiile legate de acest instrument în nume propriu: trăgătorul emite cecul, posesorul legitim îl încasează, iar trasul îl plătește (art.2,4 din Normele - Cadru nr.7/1994 al BNR).
Potrivit art.84 pct.2 din Legea nr.59/1934 constituie infracțiune fapta de a emite un cec fără a avea la tras disponibil suficient sau fapta de a dispune, altfel în total sau în parte de disponibilul avut ce a fost tras cecul și înainte de trecerea termenelor fixate pentru prezentare.
Coroborând prevederile dispozițiilor legale mai sus cumulate, Curtea conchide că infracțiunea prev. de art.84 pct.2 din Legea nr. 59/1934 este o infracțiune de rezultat, acțiunea civilă alăturată acțiunii penale fiind, în principiu admisibilă.
Față de aceste considerente, în baza art.385/15 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.385/9 pct.19 Cod procedură penală recursul declarat va fi admis, iar în urma casării hotărârilor atacate, se va dispune rejudecarea cauzei, sub aspectul acțiunii civile, de către instanța de fond - Judecătoria Petroșani.
Cu ocazia rejudecării procesul penal își va relua cursul de la cuvântul părților în dezbateri.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de partea civilă SC Distribution SRL Râmnicu V împotriva deciziei penale nr. 107/A/2.04.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr- și în consecință:
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 29/2008 a Judecătoriei Petroșani și dispune rejudecarea cauzei de către instanța de fond - Judecătoria Petroșani.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei va fi suportat fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex./3.06.2008
-
;
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
