Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 58/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.58/2008
Ședința publică din 21 mai 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii formulate de petentul împotriva rezoluției nr.517/II/2/2007 dispuse de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr.158/P/2007.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 13.05.2008, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față
Constată că prin sentința penală nr.91/25 octombrie 2007 Curtea de Apel Alba Iuliaa admis plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr517/II/2/2007 din 2.07.2007 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
S-a desființat rezoluția atacată, cauza a fost trimisă procurorului pentru efectuarea de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, sens în care s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice topografice, audierii de martori pentru a se stabili dacă executarea a fost corectă.
Împotriva sentinței, în temeiul art.278/1 alin.10 Cod procedură penală, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA a declarat recurs, invocând critici care vizează nelegalitatea sentinței, constând în aceea că, în raport cu temeiul juridic - art.278/1 alin.8 lit.b Cod procedură penală este greșită dispoziția instanței privind administrarea unor probe specifice fazei procesuale în care urmărirea penală este începută. Pe de altă parte, s-a apreciat că, în raport de dispozitivul sentinței pusă în executare învinuitul nu avea posibilitatea de aoc enzura.
Prin decizia 606/19.02.2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA împotriva sentinței penale nr.91/25.10.2007 a Curții de Apel Alba Iulia, casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
În decizie Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că, se impune trimiterea cauzei în rejudecare din două motive: plângerea petiționarului a vizat soluția de scoatere de sub urmărire penală dată de procuror la 8.06.2007 pentru infracțiunea prevăzută de art.246 Cod penal, instanța pronunțându-se greșit asupra rezoluției procurorului general dată la 2 iulie 2007 sub nr.517/II/2/2007; al doilea motiv de rejudecare constă în aceea că pentru infracțiunea de abuz în serviciu, pentru care instanța a dispus trimiterea cauzei la Parchet, s-a adoptat o soluție de scoatere de sub urmărire penală, care permitea aplicarea dispozițiilor art.278/1 alin.8 lit.b Cod procedură penală și nu așa cum procedat instanța, pronunțând o soluție ce nu este prevăzută de lege.
Examinând actele și lucrările dosarului în conformitate cu dispozițiile art.278/1 alin.7 Cod procedură penală pe baza materialului din dosarul cauzei și a înscrisurilor noi prezentate, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 657 din 14 februarie 2007, Judecătoria Sibiu, a admis cererea reconvențională formulată de Internațional SRL Sibiu, în contradictoriu cu și alții, dispunând ca pârâții să permită liberul acces cu utilajele și echipamentele agricole pe terasamentele ce urmează curba de nivel de pe terenurile livadă proprietatea pârâților.
Prin aceeași hotărâre, s-a dispus ca accesul pe terenul de exploatare proprietatea pârâtului, să se facă prin înlăturarea provizorie a plasei de sârmă de pe cele două laturi transversale terasamentelor.
Hotărârea astfel pronunțată fără citarea părților a fost executorie fără somație sau trecerea vreunui termen.
La solicitarea creditoarei, la data de 15 februarie 2007, executorul judecătoresc, s-a deplasat în teren și a pus în executare hotărârea.
Nemulțumit de modul în care s-a efectuat executarea petiționarul, a formulat plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, pretinzând ca față de faptul că executorului i se adusese la cunoștință că în cauză se formulase contestație la executare, acesta în mod abuziv a trecut la executare silită, înlăturându-se gardul ce împrejmuia terenul proprietatea sa, deși utilajele creditoarei aveau acces la parcelele de teren individualizate în hotărâre nefiind îngrădite.
Prin rezoluția dată la 8 iunie 2007, în dosarul nr.l58/P/2007 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.246 Cod penal, și neînceperea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 192 alin. 1, art.217 alin.l Cod penal, invocându-se drept temei juridic dispozițiile art. 11 pct. 1 lit.b raportat la art. 10 lit.d Cod procedură penală.
În motivarea rezoluției s-a arătat că executorul judecătoresc și-a exercitat prerogativele în limitele investirii, identificarea parcelelor de teren s-a făcut potrivit planurilor cadastrale, o eventuală contestație la executare formulată de pârâții din cauză, nefiind de natură să suspende formele de executare.
Soluția a fost menținută prin rezoluția din 2.07.2007, dată de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, prin care s-a respins plângerea petiționarului formulată în temeiul art.278 Cod procedură penală
Împotriva rezoluției procurorului a formulat plângere în conformitate cu dispozițiile art.278/1 Cod procedură penală petentul și alții, criticând soluția de scoatere de sub urmărire penală a intimatului având în vedere următoarele împrejurări: în mod intenționat executorul judecătoresc a omis faptul că drumul de acces identificat cadastral sub nr.2129 ha liber și neîngrădit, iar prin executare s-a creat un nou drum pe terenul proprietatea petentului, execuția silită s-a făcut pe tarlaua 92 iar în dispozitivul hotărârii judecătorești era indicată tarlaua 97; ruperea gardului este abuzivă și nejustificată întrucât nu există nicio curbă de nivel pe parcela 2189/1/2/1.
În cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu prev. de art.246 Cod penal.
Față de dispoziția sentinței civile 657/14.02.2007 Judecătoriei Sibiu executorul judecătoresc era obligat să o pună în executare fără somație sau trecerea unui termen. Totodată, simpla intenție declarată a petentului de contesta executarea, în lipsa unei hotărâri de suspendare a executării silite, nu putea să producă efectul dorit de petent, în sensul întreruperii procedurilor de executare silită.
Executorul judecătoresc a desfăcut plasa de sârmă așa cum rezultă din constatarea de la fața locului, pe baza schiței aferente și la indicația șefului de fermă, care a arătat drumul de acces din interior, drum care se vedea cu ochiul liber (așa cum rezultă din declarația intimatului din 7.06.2007).
În aceste condiții nu rezultă că intimatul ar fi acționat cu rea credință în momentul punerii în executare a hotărârii judecătorești.
Mai mult, prin sentința civilă nr.6347/6.12.2007 a Judecătoriei Sibius -a reținut că actele de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr.81/2007 Biroul Executorului Judecătoresc sunt întocmite conform prevederilor legale.
În aceste condiții, soluția adoptată de procuror în sensul scoaterii de sub urmărire penală învinuitului este legală și temeinică, sens în care în baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondată plângerea petentului.
Va obliga petentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.158/P/2007 din 8.06.2007 dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, menținută prin rezoluția nr.517/II/2/2007 din 2.07.2007 dispusă de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA.
Obligă petentul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu petentul și de la comunicare cu intimatul .
Pronunțată în ședința publică din 21.05.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - - -
Red.
Dact. 2 ex/9.06.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian
