Infractiuni la regimul vamal (legea nr.141/1997). Decizia 45/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.45/
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTORI: Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu Marius Cristian Epure
- --- -
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.368 din data de 19.09.2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.2394 din data de 10.11.2006, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.1529/2005, privind pe inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de Legea nr.141/1997.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 10 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 16 ianuarie 2008 și 23 ianuarie 2008 când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr.2394 din data de 10 noiembrie 2006, pronunțată în dosarul penal nr.1529/2005 a hotărât:
În baza art.334 Cod procedură penală s-a respins cererea de schimbare încadrării juridice formulată de inculpat prin apărător ales, din infracțiunile prevăzute de art.177 din Legea nr.141/1997 și art.20 raportat la art.215 alin.1, 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit."b" Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.177 din Legea nr.141/1997, ca nefondată.
În baza art.334 Cod procedură penală, s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prevăzută de art.177 din Legea nr.141/1997 și art.20 raportat la art.215 alin.1, 2
- 2 -
Cod penal, ambele cu aplic art.33 lit."b" Cod penal, în infracțiunile prevăzută de art.177 din Legea nr.141/1977 cu aplicarea art.13 Cod penal, și art.20 raportat la art.215 alin.1, 2 Cod penal, ambele cu aplicarea art.33 lit."b" Cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, raportat la art.110 lit."d" Cod procedură penală, a fost achitat inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 25.- în I, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.177 din Legea nr.141/1997 cu aplicarea art.13 Cod penal.
În baza art.11 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, raportat la art.10 lit."d" Cod procedură penală, a fost achitat același inculpat pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art.215 alin.1, 2 Cod penal.
În baza art.346 alin.2 Cod procedură penală, a fost respinsă acțiunea civilă a părții civile ANAF - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională vamală C, ca nefondată.
În baza art.165 alin.1 lit."f" din Legea nr.141/ 1997 s-a confiscat în folosul statului suma de 42.330,75 lei consemnată la CEC - Sucursala C la dispoziția Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța, conf. ordinului de plată nr.1603/20.08.2004.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, inculpatul și partea civilă - Administrația Națională a Vămilor - Direcția Regională Vamală C împotriva sentinței penale de mai sus, au fost respinse ca nefondate, prin decizia penală nr.368/19.09.2007 de TRIBUNALUL CONSTANȚA.
În termen și motivat a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA.
Se susține nelegalitatea și netemeinicia ambelor hotărâri, deoarece în mod greșit s-a dispus achitarea inculpatului, în conformitate cu art.11 pct.2 lit."a" raportat la art.10 lit."d" Cod procedură penală.
În primul rând s-a susținut că temeiul juridic al achitării este greșit, apoi împrejurarea că instanțele au dat o interpretare eronată a probelor administrate, în sensul că, cedase calitatea de asociat numitului la data săvârșirii faptei, și că nu a avut cunoștință de conținutul containerului, atunci când inculpatul a întocmit documentele de transport ale mărfii, deși informațiile cuprinse în documentele vamale evidențiau că în container se afla supă de pui și nu cafea.
În acest sens a se vedea declarația martorului, care în calitate de funcționar vamal, nu-și amintește elemente esențiale din activitatea sa vis a vis de cea a inculpatului în sensul că, a primit tot setul de documente de la
- 3 -
administratorul societății (inculpatului) respectiv invocă adresa de completare, setul de conosamente - în original.
De asemenea, probele administrate sunt în măsură să stabilească o corectă situație de fapt, vinovăția inculpatului, casarea deciziei pronunțată de instanța de apel.
Din examinarea motivelor de recurs din oficiu, în context cu probele administrate, se constată recursul declarat ca fondat.
Din procesul-verbal preliminar, întocmit de Biroul Vamal C nr.2764, factura nr.-/18 ianuarie 2004, certificatul de analiză din 22 ianuarie 2004, conosamentul -, procesul-verbal de constatare încheiat la 13 februarie 2004 de Serviciul de Supraveghere Vamal, adresa nr.1223/12 martie 2004 Direcției Regionale Vamale C, adresa emisă de și fii la 15 februarie 2004, declarația martorului, declarația dată de inculpat rezultă:
La data de 13 februarie 2004, s-a efectuat un control vamal - fizic, asupra containerului --7, în urma căruia s-a constatat existența în container a unui număr de 446 saci încărcați cu cafea (cantitatea de 13.197 kg) printre cei 104 saci de supă pui.
Cantitatea de cafea, nu prezenta nici un act justificativ, nefiind declarată.
În declarația vamală de tranzit nr.1056/12.02.2004, rezultă că în container se găseau saci cu supă pui, în număr de 520 saci = 18.200 kg, marfă ce a fost încărcată în portul Haifa din Israel, firma expeditoare fiind MU & 2001. PO 354-25110 Israel cu sediul în I,- a cărui administrator era inculpatul.
Din probele administrate, rezultă că societatea susmenționată aparținea asociaților, Jamal și, desemnat administrator cu puteri depline.
Obiectul de activitatea fiind prelucrarea ceaiului și a cafelei, sediul fiind declarat pe-.
În urma verificării documentelor de evidență contabilă a societății și a conținutului documentației întocmită de Direcția Regională Vamală, inculpatul s-a ocupat personal de efectuarea importurilor prin Portul C și a îndeplinit toate formalitățile vamale de import.
În cazul containerului - --7, inculpatul a întocmit declarația vamală de tranzit și toate formalitățile vamale.
Martora, a declarat că inculpatul s-a prezentat la vamă în calitatea de administrator al societății International însoțit de un cetățean arab, care nu vorbea limba română, prezentându-l pe însoțitor ca fiind fratele asociatului său după care, a întocmit toate formalitățile vamale, respectiv a prezentat: invoice nr.--2 - setul de conosament în original,
- 4 -
certificat EUR, buletinul de analize și certificatul de conformitate, acte ce au fost trimise la pentru întocmirea declarației.
După ce inculpatul a rectificat unele documente la cererea reprezentantului a emis ordinul de plată, pentru factura întocmită la folosirea containerului.
La data de 13 februarie 2004, inculpatul s-a prezentat la biroul I, pentru a participa la controlul solicitat de Autoritatea Vamală
În ce privește apărarea inculpatului, în sensul că nu mai era administratorul de drept al societății începând cu 31 decembrie 2003, deoarece cedase părțile sociale către martorul, nu poate fi primită deoarece actul nu era semnat de toți asociații și neînregistrat la Registrul Comerțului, el continuând și după această dată să conducă și să semneze toate documentele societății comerciale, mai mult, inculpatul, față de obiectul de activitate al societății respectiv, de prelucrare a ceaiului și a cafelei primind un container cu saci cu supă de pui era îndreptățit să ia legătura cu furnizorul pentru a pune la punct conținutul acestuia - dacă era o eroare cu privire la calitatea mărfii, mai cu seamă că au și stat de vorbă pentru a-i trimite aceste documentele greșit întocmite expediate prin fax.
În faza de urmărire penală apărătorul inculpatului, a formulat și o cerere de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.177 din Legea nr.141/1997 și art.20 Cod penal cu referire la art.215 alin.1 și 2 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art.177 din Legea nr.141/1997.
Din lucrările dosarului, a apărărilor formulate, se constată că, inculpatul cu ocazia efectuării tranzitului de mărfuri a prezentat autorităților vamale documente vamale de transport și comerciale (care conțineau mențiuni nereale, cu privire la tipul de marfă raportat la ceea ce conținea în realitate J din container, respectiv 446 saci cu ) sunt realizate elementele constitutive prevăzute de art.177 din Legea nr.141/1997.
Ca atare, urmează a admite ca fondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA, a casa sentința și decizia penală și în consecință:
Deoarece fapta inculpatului administrator al International s-a rezumat la prezentarea documentelor vamale de tranzit, pentru mărfurile din containerul --7, conținând date nereale, cu privire la felul mărfii, respectiv supă de pui, dar în realitate fiind numai o parte cafea, sunt realizate numai elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.177 din Legea nr.141/1997, nu și a actelor de înșelăciune, deoarece ambele tipuri de marfă erau supuse taxei vamale care se calculau la destinație. Urmează a se schimba încadrarea juridică din infracțiunile prevăzute de art.177 din Legea nr.141/1997 și infracțiunea de tentativă la înșelăciune prevăzută de art.20 raportat la art.215 alin.1 și 2 Cod penal, în infracțiunea
- 5 -
prevăzută de art.177 din Legea nr.141/1997 cu înlăturarea dispozițiilor art.33 lit.b Cod penal.
Având în vedere data și împrejurările concrete în care inculpatul a săvârșit fapta, conduita sa anterioară și ulterioară comiterii faptei, fără antecedente penale, urmează a se reține în favoarea acestuia circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit." - 76 lit."d" Cod penal.
La individualizarea pedepsei și modul de executare al pedepsei se va da eficiență prevederilor art.72 Cod penal, urmând a face aplicarea prevederilor art.81-82 Cod penal și a se aduce la cunoștință prevederile art.83 Cod penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."d" cu referire la art.3859pct.17 și 18 Cod procedură penală, admite recursul penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, împotriva deciziei penale nr.368 din data de 19.09.2007, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.2394 din data de 10.11.2006, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.1529/2005, casează hotărârile atacate și, rejudecând, dispune:
În baza art.334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică din infracțiunile prevăzute de art.177 din Legea nr.141/1997 cu aplicarea art.13 Cod penal și art.20 raportat la art.215 alin.1, 2 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.177 din Legea nr.141/1997 cu aplicarea art.13 Cod penal.
În baza art.177 din Legea nr.141/1997 cu aplicarea art.13 Cod penal și art.74 lit."a" - art.76 lit."d" Cod penal, condamnă inculpatul - CNP -,
la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.81 Cod penal, suspendă condiționat executarea pedepsei de 1 an închisoare.
Conform art.82 Cod penal, fixează termenul de încercare de 3 ani (prin adăugare la intervalul de 2 ani a cuantumului pedepsei aplicate).
- 6 -
În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului cu privire la art.83 Cod penal referitor la revocarea suspendării.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate în măsura în care nu contravin prezentei.
Minuta se întocmește conform art.309 Cod procedură penală în două exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu Marius Cristian Epure
Pt.jud.-
Conf.art.312C.semnează
Președinte complet,
GREFIER,
Jud. fond.:
Jud. apel:,
Red.dec.jud.: - -
Tehnored.gref.
4 ex./8.02.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu Marius Cristian Epure
