Infracțiuni privind comerțul electronic (legea nr. 365/2002). Decizia 535/2008. Curtea de Apel Constanta

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CONSTANȚA

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr-

DECIZIA PENALĂ NR.535/

Ședința publică din data de 19 noiembrie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure

JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu

JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir

Grefier - - -

Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -

Pe rol, pronunțarea asupra recursului penal declarat dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA,împotriva sentinței penale nr.243 din data de 13 mai 2008, privind pe inculpații,, trimiși în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de Legea nr.39/2003.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18 noiembrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 19 noiembrie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre.

CURTEA

Asupra recursului penal de față

Examinând actele și lucrările dosarului - Curtea constată că TRIBUNALUL CONSTANȚA - Secția penală- prin sentința penală nr.243/13 mai 2008- în baza art.300 cod procedură penală rap. la art.197 alin.2 Cod.proc.pen. în ref. la art.332 alin.2 Cod.proc.pen.

A admis ca fondată, excepția nelegalei sesizări a instanței.

A dispus restituirea cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr-, privind pe inculpații, -, -, și la DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM - SERVICIUL TERITORIAL SUCEAVA în vederea refacerii urmăririi penale.

În baza art.192 alin.3 Cod.proc.pen.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre - TRIBUNALUL CONSTANȚA - a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr.30 D/P/23.10.2007 al DIICOT- Serviciul TERITORIAL SUCEAVA - din 23 octombrie 2007 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de: pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din Legea nr.39/2003, art.27 alin.2 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.33 lit.a Cod.pen.; pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din Legea nr.39/2003, art.28 alin.2 din Legea nr.365/2002 prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.27 din Legea nr.365/2002, cu aplicarea art.33 lit.a Cod.pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.28 alin.2 din Legea nr.365/2002 prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.27 din Legea nr.365/2002 și - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.28 alin.2 din Legea nr.365/2002 prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.27 din Legea nr.365/2002.

De asemenea, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

- pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din legea nr.39/2003, uz de fals și complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, prev. de art.290 Cod.pen. și art.26 Cod.pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 5 Cod.pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de fals intelectual și înșelăciune prev. de art.289 Cod.pen. și art.215 alin.1, 2, 5 Cod.pen. falsificare a instrumentelor de plată electronică prev. de art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002, deținere de echipamente cu scopul de a servi la falsificarea cardurilor bancare prev. de art.25 din legea nr.365/2002 și retrageri de numerar, prin utilizarea de instrumente de plată electronică fără consimțământul titularilor de conturi prev. de art.27 alin.1 din legea nr.365/2002 cu aplicarea art.33 lit.a Cod.pen.

- pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din legea nr.39/2003, fals intelectual și complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.289 Cod.pen. și art.26 Cod.pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 5 Cod.pen. cu aplicarea art.33 lit.a Cod.pen.;

- pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din legea nr.39/2003, efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.27 alin.2 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.33 lit.a Cod.pen.;

- pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare la un grup infracțional organizat prev. de art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din Legea nr.39/2003, acceptarea operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos prev. de art.28 alin.2 din Legea nr.365/2002 prin schimbarea încadrării juridice di infracțiunea prev. de art.27 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.33 lit.a Cod.pen.;

- - pentru săvârșirea infracțiunii de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos prev. de art.28 alin.2 din Legea nr.365/2002 prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.27 din Legea nr.365/2002;

În sarcina inculpaților și s-a reținut că, împreună și cu inculpatul, au constituit un grup infracțional organizat, la care au aderat și numiții și, grup ce avea ca scop obținerea de credite bancare în baza unor documente false. Totodată, împreună cu inculpatul și alte persoane au comis infracțiuni de retragere de numerar prin efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, au deținut echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică și au falsificat instrumente de plată electronică, reținându-se cauzarea unui prejudiciu de peste 2 miliarde lei vechi.

Pentru inculpatul s-a reținut că, în vara anului 2007, împreună cu inculpații și, a constituit un grup infracțional organizat ce avea ca scop obținerea de credite bancare în baza unor documente false. De asemenea, în calitate de administrator al SC SRL, a întocmit documente false în baza cărora au fost obținute creditele respective.

În sarcina inculpatului s-a reținut că, în cursul lunii septembrie 2007, împreună cu inculpații și, a constituit un grup infracțional organizat la care a aderat și inculpatul și care avea ca scop efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos, sustrăgând împreună și cu alte persoane prin sistemul suma de aproximativ 10.000 dolari.

În sarcina inculpaților - și - s-a reținut că, în cursul lunii septembrie 2007, au ridicat prin sistemul diferite sume de bani, care au fost trimise de către inculpații și în urma efectuării unor operațiuni financiare în mod fraudulos.

Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția nelegalei sesizări a instanței și pe cale de consecință restituirea cauzei la procuror pentru următoarele considerente:

Un prim motiv invocat l-a reprezentat faptul că deși pentru inculpatul s-a dispus trimiterea în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din Legea nr.39/2003 nu s-a dispus începerea urmăririi penale pentru această infracțiune.

Acest motiv nu mai poate fi avut în vedere întrucât în termenul de pronunțare s-a comunicat de către DIICOT - Serviciul TERITORIAL SUCEAVA rezoluția nr.30D/P/2007, din 28 septembrie 2007, prin care s-a dispus față de începerea urmăririi penale și pentru această infracțiune.

Un al doilea motiv invocat în susținerea excepției constă în nerespectarea dispozițiilor prevăzute de art.253 Cod.proc.pen. încălcare procesuală sancționată, în opinia instanței, cu nulitatea absolută prevăzută în art.197 alin.2 și 3 Cod.proc.pen.

Dispozițiile art.253 Cod.proc.pen. prevăd că organul de cercetare penală este obligat să procedeze din nou la prezentarea materialului de urmărire penală, dacă a efectuat noi acte de cercetare penală sau dacă constată că trebuie să fie schimbată încadrarea juridică a faptei.

Astfel, inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmărire penală pentru infracțiunile prev. de art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din Legea nr.39/2003, art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002, art.25 din Legea nr.365/2002, fals intelectual și înșelăciune prev. de art.289 Cod.pen. și art.215 alin.1, 2 și 5 Cod.pen. și art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 și s-a dispus trimiterea sa în judecată pentru infracțiunile prev. de art.7 rap. la art.2 lit.bpct.20 din Legea nr.39/2003, uz de fals și complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.290 Cod.pen. și art.26 Cod.pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 5 Cod.pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prev. de art.289 Cod.pen. și art.215 alin.1, 2 și 5 Cod.pen. art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002, art.25 din Legea nr.365/2002 și art.27 alin.1 din legea nr.365/2002.

Inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmărire penală pentru infracțiunile prev. de art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din Legea nr.39/2003, art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002, art.25 din Legea nr.365/2002, art.25 din Legea nr.365/2002, fals intelectual și înșelăciune prev. de art.289 Cod.pen. și art.215 alin.1, 2 și 5 Cod.pen. și art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 și s-a dispus trimiterea sa în judecată pentru infracțiunile prev. de art.7 rap. la art.2 lit.bpct.20 din Legea nr.39/2003, uz de fals și complicitate la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.290 Cod.pen. și art.26 Cod.pen. rap. la art.215 alin.1, 2 și 5 Cod.pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prev. de art.289 Cod.pen. și art.215 alin.1, 2 și 5 Cod.pen. art.24 alin.1 și 2 din Legea nr.365/2002, art.25 din Legea nr.365/2002 și art.27 alin.1 din legea nr.365/2002.

Inculpatului i-a fost prezentat materialul de urmărire penală pentru infracțiunile de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.27 din Legea nr.365/2002, art.25 din Legea nr.365/2002 și art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din Legea nr.39/2003 și s-a dispus trimiterea sa în judecată pentru infracțiunile prev. de art.7 rap. la art.2 lit.b pct.20 din legea nr.39/2003 și acceptarea operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos prev. de art.28 alin.2 din Legea nr.365/2002 prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.27 din Legea nr.365/2002.

Inculpatului - i-a fost prezentat materialul de urmărire penală pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.27 din Legea nr.365/2002 și s-a dispus trimiterea sa în judecată pentru infracțiunea de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos prev. de art.28 alin.2 din Legea nr.365/2002 prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.27 din Legea nr.365/2002.

Inculpatului - i-a fost prezentat materialul de urmărire penală pentru infracțiunea de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. de art.27 alin.2 și 3 din Legea nr.365/2002 și s-a dispus trimiterea sa în judecată pentru infracțiunea de acceptare a operațiunilor financiare efectuate în mod fraudulos prev. de art.28 alin.2 din Legea nr.365/2002 prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art.27 alin.2 și 3 din Legea nr.365/2002.

Prezentarea materialului de urmărire penală, garanție a dreptului la apărare al învinuitului sau inculpatului, se înfățișează ca fiind acea instituție prin intermediul căreia organului de urmărire penală competent îi este fixată obligația de a crea acestuia, precum și apărătorului său, posibilitatea de a studia efectiv întregul material probator administrat în cauză. Prin urmare, această instituție creează inculpatului o serioasă garanție a dreptului la apărare și, totodată, asigură o urmărire penală de calitate, permițând elucidarea acelor aspecte cu privire la care inculpatul, în urma cunoașterii conținutului dosarului, dă noi explicații, propune alte probe sau ridică excepții cu privire la caracterul complet și legal al urmăririi.

Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală inculpatului îi este adusă la cunoștință și încadrarea juridică a faptelor pentru care s-a efectuat cercetarea.

Dacă, ulterior, se constată că trebuie să fie schimbată încadrarea juridică a faptei, potrivit art.253 Cod.proc.pen. care conține o normă imperativă, organul de urmărire penală este obligat să procedeze din nou la prezentarea materialului de urmărire penală.

Neprezentarea materialului de urmărire penală după ce s-a procedat la schimbarea încadrării juridice afectează dreptul la apărare al inculpatului în condițiile art.197 Cod.proc.pen.; dacă organul de urmărire penală a procedat la schimbarea încadrării juridice și a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru altă infracțiune decât cea pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, fără prezentarea din nou a materialului de urmărire penală, aceasta echivalează cu neprezentarea materialului.

În raport de noua încadrare juridică a faptelor, chiar favorabilă, inculpatul are posibilitatea de a formula noi cereri și a propune probe, posibilitate pe care, însă, inculpații din prezenta cauză nu au avut-o, fiindu-le astfel încălcat dreptul la apărare.

Principiul garantării dreptului la apărare se corelează cu legalitatea procesului, care-i fixează limitele și sancțiunile în caz de încălcare.

Pe de altă parte, prezentarea materialului de urmărire penală, obligatorie în condițiile art.253 Cod.proc.pen, nu poate fi complinită de către instanță, fiind un act specific urmăririi și nu judecății.

Prin urmare, în condițiile în care dispozițiile art.253 Cod.proc.pen. vizează regularitatea actului de sesizare a instanței, iar dispozițiile art.197 alin.2 Cod.proc.pen. prevăd sub sancțiunea nulității absolute încălcarea dispozițiilor referitoare la sesizarea instanței, excepția invocată de instanță este fondată, urmând a fi admisă ca atare.

Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA - criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Se solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei primei instanțe pentru continuarea judecății - pentru următoarele motive:

Se apreciază că această neregularitate este sancționată cu nulitatea relativă prev.de art.197 al.1 cod proc.penală.

Se consideră că instituția prezentării materialului de urmărire penală oferă inculpaților posibilitatea de a lua la cunoștință de probele existente la dosar și de a-și organiza apărarea. În speță, inculpaților li s-au prezentat probele administrate în cauză în raport de care ei și-au putut efectua apărările.

În plus, inculpaților nu li s-a adus nici o vătămare în drepturile lor procesuale.

Ei au fost trimiși în judecată pentru comiterea acelorași infracțiuni pentru care au fost cercetați, și chiar și pentru infracțiuni mai puțin grave.

Examinând atât motivele de recurs invocate, cât și din oficiu hotărârea recurată- conform prevederilor art.385⁹alin.3 cod proc.penală, combinate cu art.385⁶al.1 cod proc.penală și art.385⁷cod proc.penală - Curtea constată că hotărârea este temeinică și legală.

Prezentarea materialului de urmărire penală este o instituție plasată către sfârșitul urmăririi penale și constituie un moment de contact obligatoriu între organele de urmărire penală și inculpați, instituit pe de o parte pentru a creea inculpaților o serioasă garanție a dreptului de apărare, pe de altă parte în vederea asigurării unei urmăriri complete și de calitate prin acordarea posibilității pentru inculpați de a da explicații, cere completări și a ridica toate problemele sub aspectul cărora consideră că cercetarea nu a elucidat cauza penală.

Dacă în urma prezentării materialului de urmărire se constată necesitatea schimbării încadrării juridice a faptei- organul de urmărire penală este obligat să procedeze din nou la prezentarea materialului, întreaga procedură reluându-se întocmai.

Din cele mai sus menționate se desprinde concluzia că prezentarea materialului de urmărire penală este o garanție a dreptului la apărare a inculpatului, prezentare care nu trebuie să vizeze numai materialul probator ci și încadrarea juridică a faptelor de comiterea cărora inculpatul este acuzat.

Dreptul la apărare al inculpatului față de acuzațiile ce i se aduc - este garantat atât de art.6 paragraf 3 din CEDO, dar și de dispozițiile art.6 alin.3, cod proc.penală- care statuează că, organele judiciare au obligația să-l încunoștiințeze de îndată pe inculpat despre fapta pentru care este cercetat, încadrarea juridică a acesteia și să-i asigure posibilitatea pregătirii și exercitării apărării.

În mod corect a stabilit tribunalul că, actul de sesizare al instanței este lovit de nulitate absolută deoarece s-au încălcat prevederile art.253 cod proc.penală și art.6 cod proc.penală.

Pentru aceste considerente - Curtea apreciază că hotărârea recurată este temeinică și legală și pe cale de consecință recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUN

În temeiul art.385¹⁵punctul 1, litera b, cod procedură penală

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNAL C, privind intimat inculpații, împotriva sentinței penale nr.243 din 13.05.2008 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-.

În temeiul art.189 cod procedură penală

Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu, avocați, în sumă de câte 100 lei și avocați și av., în sumă de câte 400 lei.

Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică azi 19.11.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

Grefier,

- -

Jud.fond:

Red.decizie:

Tehnoredact./ 2 ex./04.12.2008

Președinte:Marius Cristian Epure
Judecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Lucia Dragomir

#Judecator Marius Cristian Epure

Infracțiuni privind comerțul electronic (legea nr. 365/2002). Decizia 535/2008. Curtea de Apel Constanta

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infracțiuni privind comerțul electronic (legea nr. 365/2002). Decizia 535/2008. Curtea de Apel Constanta