Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 478/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ nr.478/R/2008
Ședința publică din 18 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de recurentul inculpat )., domiciliat în sat, nr.410, comuna, județul D, împotriva deciziei penale nr.153/A din 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar unic, decizie care desființează în parte sentința penală nr.865 din 25.05.2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.216 alin.1 Cod penal,cu aplicarea art.40 Cod penal, art.293 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, art.20 Cod penal raportat la art.70 alin.1 din OUG nr.105/2001 aprobată prin Legea nr.243/2002, modificată prin Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, apărătorul său ales avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.201/2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet.
Ministerul Public este reprezentat de domnul procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpatului recurent - avocat depune la dosar o caracterizare a inculpatului emisă de Primăria comunei, a adeverință de la locul de muncă, precum și acte de stare civilă, copia carnetului medical privind pe, copii a ordonanțelor din 16.06.2008, 28.07.2008, emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea, arătând totodată, că nu are alte probe sau cereri de formulat.
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile de formulat instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului recurent susține recursul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate, în sensul de a se dispune achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii reținute în sarcina acestuia, în temeiul art.11 pct.2 lit. "a" raportat la art.10 lit. "b/1" Cod de procedură penală, raportat la art.18/1 Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Precizează că inculpatul a ajuns să comită infracțiunea datorită situației disperate în care s-a aflat, a muncit în străinătate și fiindcă a depășit termenul de ședere nu a mai avut posibilitatea să se întoarcă la muncă, după ce a venit în România. De menționat faptul că inculpatul s-a prezentat la frontieră cu un buletin pe care nu l-a falsificat și pe care l-a găsit, tocmai în disperarea de a se întoarce la muncă, acasă având de întreținut familia. În altă ordine de idei, se mai arată că, în practica recentă a parchetului pentru infracțiuni de trecere a frontierei cu pașapoarte contrafăcute s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților și aplicarea unor sancțiuni administrative, sens în care a depus cele două copii a ordonanțelor din 16.06.2008, 28.07.2008, emise de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea. Față de cele de mai sus, având în vedere și împrejurarea că inculpatul are loc de muncă, cu un comportament bun în societate, este singurul întreținător al familiei, solicită admiterea recursului.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat de inculpatul recurent, menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor recurate. Solicitarea inculpatului privind achitarea sa este nefondată, câtă vreme acesta a încălcat legea, indiferent de ce scuză invocă.
,
CURTEA DE APEL
DE LIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.865 din 25.05.2007. pronunțată de Judecătoria Oradeas -a dispus în baza art.334 Cod de procedură penală admiterea cererii de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea prevăzută la art.216 al.1 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.216 al.1 Cod penal cu aplicarea art.40 Cod penal.
În baza art.216 al.1 Cod penal cu aplic.art.40 Cod penal a fost condamnat inculpatul ( fost, la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de însușire a bunului găsit.
În baza art.293 al.1 Cod penal cu aplic.art.37 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de fals privind identitatea.
În baza art.20 Cod penal raportat la art.70 al.1 din OUG nr.105/2001 cu modificările ulterioare cu aplic.art.37 lit.a Cod penal a fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 luni închisoare pentru savarsirea infracțiunii de tentativa de trecere ilegala a frontierei de stat.
În baza art.34, 33 lit.a Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare.
În baza art.7 din Legea nr.543/2002 s-a revocat beneficiul grațierii celor 3 pedepse aplicate inculpatului prin nr.463/2003 a Judecătoriei Târgoviște.
În baza art.36 al.2 Cod penal s-a contopit pedepsele de 3 ani închisoare, 1 an închisoare si 1 an si 6 luni închisoare aplicate prin nr.463/2003 a Judecătoriei Dâmbovița cu pedeapsa de 8 luni închisoare aplicata prin nr.1363/2004 a Judecătoriei Târgoviște, definitiva prin.pen.nr.1027/2005 a Curții de Apel Ploiești si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.36 al.3 Cod penal. s-a dedus din aceasta pedeapsa perioada executata din 23.12.2005 pana la data de 09.06.2006, urmând ca restul neexecutat de 926 zile sa fie executat alături de pedeapsa de 3 luni închisoare, aplicata in prezentul dosar.
În baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute la art.64 lit.a, b Cod penal pana la terminarea executării pedepsei.
In baza art.191 al.1 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare către stat, iar în baza art.189 Cod de procedură penală onorariul paratorului din oficiu, in cuantum de 100 lei conform delegației nr.4607/2006 s-a achitat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
La data de 25.05.2005 inculpatul s-a prezentat la pentru a ieși din România. La controlul documentelor de identitate efectuat de lucrători de Politie de Frontiera, inculpatul s-a legitimat cu pașaportul nr.- emis de SEIP D la data de 18.03.2005 pe numele lui, cetățean R, cu domiciliul in jud. Cu ocazia verificărilor efectuate s-a constatat ca pașaportul nu a suferit manopere de falsificare, insa acesta a fost eliberat unei alte persoane decât cea care s-a prezentat la trecerea frontierei.
Audiat in cauza, inculpatul a declarat ca in cursul lunii ianuarie 2005 fost returnat din Spania, întrucât a fost depistat de autoritățile acestei tari, in condițiile in care a depășit perioada maxima de ședere, situație in care, i s-a restricționat dreptul la libera circulație, pe perioada determinata. In aceasta situație, inculpatul care intenționa sa se întoarcă in Italia, in cursul lunii mai 2005 găsit in comuna, jud. D, pe strada, pașaportul nr.- emis de SEIP D la data de 18.03.2005 pe numele lui, cetatean R, cu domiciliul in, jud. Inculpatul a profitat de aceasta împrejurare, si-a însușit pașaportul, nu a mai anunțat autoritățile sau pe titularul documentului cu privire la găsirea documentului si s-a decis sa il folosească pentru a se deplasa in străinătate. Cu acest pașaport, inculpatul s-a prezentat la pentru a ieși din tara.
Împotriva hotărârii instanței de fond în termen legal a declarat apel inculpatul solicitând desființarea acesteia și pronunțarea unei soluții de achitare în baza art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.b/1 Cod de procedură penală cu aplicarea art. 18/1 Cod penal raportat la circumstanțele reale ale stării de fapt precum și cele personale faptelor săvârșite le lipsește gradul de pericol social al unei infracțiuni
Prin decizia penală nr.153/A din 21 mai 2008 Tribunalul Bihora admis apelul penal declarat de către inculpatul ). împotriva sentinței penale nr.865 din 25.05.2007. pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a desființat-o în sensul că:
A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepse individuale.
A reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzute de art. 74 lit. c Cod penal și cu raportare la art. 76 lit. e Cod penal, aplicând acestuia o pedeapsă de 200 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.216 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal, o pedeapsă de 250 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 293 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal și o pedeapsă de 250 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 70 alin.1 din OUG 105/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
A recontopit pedepsele individuale în pedeapsa cea mai grea de: - 250 lei amendă penală și a atras atenția inculpatului asupra dispozițiile art.63/1 Cod penal.
A limitat conținutul pedepselor accesorii urmând a fi interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei rezultante în urma aplicării art. 7 din Legea nr.543/2002.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, menținând restul dispozițiilor sentinței apelate.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a constatat că prima instanță a reținut în mod corect vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, însă raportat la circumstanțele reale ale stării de fapt, precum și la persoana inculpatului, la atitudinea acestuia de recunoaștere și regret a săvârșirii infracțiunilor, a apreciat că se impune o redozare și o modificare a pedepselor aplicate.
În acest sens, reținând în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c Cod penal prin raportare la art. 76 lit. Cod penal, față de fiecare infracțiune săvârșită, a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 luni închisoare aplicată inculpatului în pedepse individuale și i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 200 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.216 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 40 Cod penal, de 250 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 293 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal și de 250 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 raportat la art. 70 alin.1 din OUG 105/2001 cu aplicarea art. 37 lit.a Cod penal.
A recontopit pedepsele individuale stabilite anterior în pedeapsa cea mai grea de 250 ron amendă penală și a atras atenția inculpatului asupra dispozițiile art.63/1 Cod penal.
Un aspect de nelegalitate al hotărârii atacate este acela al interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a și b Cod penal. deși raportat la specificul infracțiunilor săvârșite, interzicerea dreptului de a vota este nejustificată. Se impune așadar limitarea conținutul pedepselor accesorii, astfel că au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 teza a II a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei rezultante în urma aplicării art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Împotriva hotărârii penale mai sus arătate a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârii în sensul de a se dispune achitarea sa, în temeiul art. 11 pct.2 lit. a raportat la art.10 lit. b/1 Cod de procedură penală raportat la art.18/1 Cod penal, fapta neprezentând pericol social.
În motivarea recursului s-a arătat că inculpatul a comis infracțiunea datorită situației disperate în care se afla, nemaiputându-se întoarce în străinătate la muncă, întrucât a depășit termenul de ședere; a arătat că, în practica recentă a parchetului pentru infracțiunile de trecere frauduloasă a frontierei cu pașapoarte contrafăcute se aplică în mod frecvent amendă administrativă.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor de recurs invocate, dar în limitele permise de lege, Curtea va reține următoarele:
La data de 25.05.2005, inculpatul s-a prezentat la PCTF pentru a ieși din România, legitimându-se cu pașaportul nr.-, emis de SEIP D la data de 18.03.2005 pe numele lui, pașaport pe care inculpatul a declarat că l-a găsit în cursul lunii mai 2005 și s-a decis să-l folosească, întrucât în luna ianuarie 2005 fost returnat din Spania pentru că a depășit perioada maximă de ședere.
Starea de fapt mai sus expusă a rezultat cu certitudine din probele administrate în cauză - proces verbal de constatare, declarația inculpatului, declarația martorei - hotărârea instanței prin care, constatându-se vinovăția inculpatului, s-a aplicat pedeapsa prevăzută de lege fiind legală și temeinică.
Este neîntemeiată cererea inculpatului de aplicare a unei sancțiuni administrative, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art.18/1 Cod penal. Toate aspectele invocate de inculpat în favoarea sa au fost avute în vedere de instanța de apel, care a făcut aplicarea dispozițiilor art. 76 raportat la art.74 Cod penal și a dispus reducerea pedepsei aplicată inculpatului de prima instanță, astfel că acestuia i-au fost aplicate pentru infracțiunile săvârșite doar pedepse cu amendă.
Curtea va reține că inculpatul are antecedente penale, fiind cercetat și condamnat pentru infracțiuni grave săvârșite contra persoanei sau privitoare la viața sexuală - art.197 alin.1 și art.182 alin.2 Cod penal, împrejurare ce denotă o periculozitate sporită a acestuia.
Susținerea inculpatului potrivit căreia ar fi comis fapta datorită situației disperate în care se afla la momentul respectiv - neputându-se întoarce în străinătate pentru a munci să-și întrețină familia - este nefondată,întrucât inculpatul avea posibilitatea de a-și găsi un loc de muncă și în România, iar la data respectivă acesta nu era căsătorit și nici nu avea nici un copil în întreținere.
Față de motivele mai sus arătate, Curtea va respinge ca nefondat recursul penal formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 153/A/21 mai 2008 Tribunalului Bihor, pe care o va menține în totalitate.
În baza art.192 alin.2 Cod de procedură penală recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală.
RESPINGEca nefondat recursul penal declaratrecurentul inculpat )., domiciliat în localitatea, nr.410, comuna, județul D, împotriva deciziei penale nr.153/A din 21 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuielile judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. decizie /01.10.2008
Judecător apel -
Judecător fond
Tehnored. /01.10.2008
2 ex.
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
