Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 793/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 793
Ședința publică din data de 06 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Gabriela Diaconu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 10 august 1975, domiciliat în Tîrgul B,-, județul G, împotriva deciziei penale nr. 151 din data de 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr. 251 din 17 martie 2009 Judecătoriei Buzău.
Prin sentința penală nr. 251 din 17 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Buzău, în baza art. 70 al. 1 din nr.OUG105/2001 aprobată prin Legea nr.243/2002 cu aplicarea art.37 lit.b pen. a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 10.08.1975 în oraș Țăndărei, județul I, domiciliat în oraș Tîrgu B,-, județul G și rezident în Spania, str.-.-, nr.100, cod poștal 2004, studii 6 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, recidivist, CNP -, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României la data de 13.06.2005.
În baza art.1 al.1 din nr.OUG112/2001 aprobată prin Legea nr.252/2002 cu aplicarea art.41 al.2 pen si art.37 lit.b pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală în formă continuată a frontierelor de stat ale Ungariei, Austriei, Italiei și Spaniei în perioada 13.06.2005-24.01.2006.
În baza art.33 lit. a, art. 34 lit. b pen. s-au contopit pedepsele aplicate, inculpatul având de executat în final pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 8 luni închisoare.
În baza art.71 pen. au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit. a (teza a II-a) și b Cod penal începând cu data rămânerii definitive a sentinței și până la terminarea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul - inculpat, reprezentat de apărător desemnat din oficiu, din cadrul Baroului P, cu delegație avocațială nr. 5324/2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, față de lipsa recurentului inculpat în instanță, lasă cauza la a doua strigare.
Avocat având cuvântul arată că având o cauză la Judecătoria Câmpina nu mai poate rămâne în instanță până la a doua strigare a cauzei, solicitând amânarea în vederea prezentării recurentului inculpat.
Curtea, față de necesitatea audierii recurentului inculpat, arată că se va lăsa cauza la a doua strigare pentru prezentarea sa în instanță, motiv pentru care respinge cererea de amânare a cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a lipsit recurentul - inculpat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că infracțiunea pentru care recurentul inculpat a fost trimis în judecată este pedepsită cu închisoarea de până la 5 ani, caz în care asistența juridică obligatorie a acestuia în prezenta cauză nu este necesară și delegația emisă de Baroul Prahovaa rămas fără efect, față de faptul că acesta are termen în cunoștință, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului declarat de inculpatul ca nefondat, hotărârile atacate fiind legale și temeinice.
Se arată că instanța de fond și de apel au reținut corect situația de fapt, încadrarea juridică a faptelor deduse judecății precum și vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României, pedeapsa aplicată acestuia fiind just individualizată, cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 72 Cod penal.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.251/17.03.2009, Judecătoria Buzăua dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 6 luni pentru comiterea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat a României, faptă prevăzută și pedepsită de art. 70 alin.1 din OUG nr.105/2001 aprobată prin Legea nr.243/2002 cu aplicarea art. 37 lit.b Cod pen. și la 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de trecere ilegală în formă continuată a frontierelor de stat ale Ungariei, Austriei, Italiei și Spaniei prevăzută de art. 1 al.1 din OUG 112/2001 aprobată prin Lg. 252/2002 cu aplic. art. 41 al.2 și art. 37 lit. b.
În baza rt. 33-34 lit.b Cod pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa rezultantă de 8 luni închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod pen.
Inculpatul a fost obligat la 280 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanța a reținut că în perioada 01.04.2004 - 01.04.2008, inculpatului i-a fost restricționat dreptul la libera circulație ca urmare returnării sale din Spania.
Inculpatul a încălcat interdicția și la data de 13.06.2005 a trecut fraudulos frontiera de stat a României după care a tranzitat Ungaria, Austria, Italia, Franța și Spania, ajungând la data de 16.06.2005 în.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul fără a preciza motivele de nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul Buzău prin decizia penală nr. 151/18.06.2009 a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 251 din 17.03.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că din probele administrate rezultă că inculpatul, deși avea restricționat dreptul la libera circulație în Spațiul Uniunii Europene pe perioada 01.04.2004 - 01.04.2008 (adresa nr.44505/07.06.2007 a Serviciului public comunitar pentru evidența și eliberarea pașapoartelor simple B), a trecut fraudulos frontiera de stat a României în data de 13.06.2005 și de aici în Ungaria, Austria, Italia, Spania.
S-a apreciat de asemenea de tribunal că, la individualizarea pedepsei s-a avut în vedere pe lângă criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod pen. și faptul că inculpatul este recidivist fiind condamnat de 3 ori pentru infracțiuni de furt și tâlhărie la pedepse cu închisoarea, dintre care una de 7 ani. De asemenea, s-a ținut cont și de atitudinea sinceră de care a dat dovadă inculpatul pe parcursul urmăririi penale.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că, la termenul când s-a judecat apelul de către Tribunalul Buzău la data de 26 mai 2009 nu s-a putut prezenta fiind plecat din țară, la muncă și că pedeapsa ce i-a fost aplicată prin modalitatea de executare, privativă de libertate este prea aspră, în condițiile în care fapta săvârșită nu este atât de gravă.
În final, acesta a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor anterioare și aplicarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Examinând hotărârile recurate, în raport de actele și lucrările dosarului, de susținerile recurentului inculpat ce se circumscriu cazului de casare prevăzut de art. 385/9 al.1 pct.14 C.P.P. curtea constată că recursul acestuia este nefondat.
În ce privește prima susținere a recurentului, din examinarea dosarului de apel, curtea constată că inculpatul nu s-a prezentat la nici unul din termenele de judecată, însă procedura cu acesta a fost legal îndeplinită, prin afișare, întrucât " nicio persoană nu a fost găsită la locuința destinatarului".
De asemenea, din cuprinsul încheierii pronunțată la termenul din 21 mai 2009, rezultă că în fața instanțe de apel s-a prezentat mama apelantului inculpat, care a adus la cunoștința instanței că fiul său este plecat la muncă în Spania, că a luat legătura cu el și acesta dorește a se amâna cauza pentru a se prezenta la proces, drept pentru care tribunalul a amânat judecata la 18 iunie 2009.
La termenul din 18 iunie 2009 când a avut loc judecata cauzei pe fond a cauzei, inculpatul a lipsit, însă procedura cu acesta fiind îndeplinită, așa cum s-a arătat mai sus, în condițiile art. 179 al.5
C.P.P.Privitor la cea de a doua critică formulată de recurent cu privire la individualizarea pedepsei aplicate, curtea apreciază că aceasta este nefondată.
Aplicând inculpatului pedepse de 6 luni și respectiv 8 luni închisoare, pentru infracțiuni sancționate de textele legale respective cu pedepse cuprinse între 3 luni și 2 ani închisoare, instanța de fond procedat în mod judicios, dovedindu-se că a pus în balanță atât gradul de pericol social concret al faptelor, care nu este foarte ridicat, atitudinea sinceră manifestată de inculpat în cursul urmăririi penale când s-a reușit audierea acestuia, cât și statutul juridic de recidivist postexecutoriu al acestuia.
Așa fiind, se constată că pedepsele aplicate sunt mai apropiate de limita minimă prevăzută de textele legale incriminatoare decât de cea maximă, iar modalitatea de individualizare - privativă de libertate a fost impusă de antecedentele penale ale inculpatului, față de care, în mod corect, instanțele au considerat că acesta nu îndeplinea cerințele legale pentru aplicarea suspendării condiționate sau sub supraveghere pedepsei rezultante.
Astfel, din fișa de cazier a inculpatului rezultă că acesta a suferit 3 condamnări, dintre care ultima de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 153/22.12.1997 a Tribunalului Buzău, executată în perioada 18 ianuarie 1997 - 31 octombrie 2001, având și un rest neexecutat de 990 zile închisoare.
Dispozițiile art. 81 alineat 1 lit. b și respectiv 86/1 alineat 1 lit. b prevăd că, poate beneficia de suspendare condiționată sau sub supraveghere, persoana care nu a mai fost condamnată anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni și respectiv 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul dintre cazurile prevăzute în articolul 38
Or, față de cuantumul pedepsei anterioare inculpatul nu îndeplinea această condiție, nefiind îndeplinit nici termenul de reabilitare cu privire la această condamnare, acest termen având o durată de 8 ani și 9 luni ( art. 135 al.1 lit. ) și calculându-se de la data executării integrale a pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, inclusiv a restului de 990 zile.
În concluzie, față de considerentele expuse pe larg mai sus, în baza art. 385/15 pct.1 lit. b C.P.P. curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp. art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 10 August 1975, domiciliat în Târgu B,-, județul G, împotriva deciziei penale nr. 151 din data de 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr. 251 din 17 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 6 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. DG
Tehnored.
2ex/18.11.2009
Dosar apel nr- Trib.
Judec. apel /
Dosar fond nr- Judec.
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Ioana Nonea, Gabriela Diaconu
