Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 99/2010. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-- 25.11.2009

DECIZIA PENALĂ NR.99/

Ședința publică din data de 28.01.2010

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.211/A din 09.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, pentru inculpatul recurent lipsă.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată:

Prin cererea depusă la dosar prin registratură, inculpatul recurent solicită amânarea cauzei întrucât este plecat din țară.

Instanța respinge cererea de amânare formulată întrucât acest motiv nu poate constitui un temei al amânării judecării cauzei, la termenul din 17.12.2009, solicitând amânarea pentru a-și angaja apărător, cerere căreia nu i-a dat curs, astfel că la termenul de azi i-a fost asigurată apărarea prin avocat din oficiu.

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului și achitarea inculpatului în baza art. 10 lit.c Cod procedură penală.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate ca legale și temeinice, apreciind că starea de fapt și încadrarea juridică a faptei au fost corect reținute, iar la individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr.169/11.05.2009 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr-, s-au hotărât următoarele:

În baza art.86 alin.1 din nr.OUG195/2002 modificată și completată prin Legea nr. 49/2006 a fost condamnat inculpatul (fiul lui și, născut la data de 27 septembrie 1980 în localitatea Vidra județul V, având CNP -, cetățenia română, studii 5 clase, stagiul militar satisfăcut, muncitor, necăsătorit, domiciliat în comuna, sat, județul V, fără antecedente penale, cercetat în stare de libertate) la:

- 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere "

În baza art.26 cod penal rap. la art. 288 alin. 1 cod penal a fost condamnat același inculpat la:

- 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la fals material în înscrisuri oficiale".

În baza art.291 cod penal a fost condamnat același inculpat la:

- 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "uz de fals".

În baza art.34 lit."b" Cod penal raportat la art.33 lit. "a" Cod penal, au fost contopite pedepsele, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare la care s-a adaugat un spor de 2 (două) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de:

-1 (un) an și 2 (două) luni închisoare.

În baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate.

În baza art.82 Cod penal s-a stabilit în sarcina inculpatului un termen de încercare cu durata de 3 (trei) ani și 2 (două) luni calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.83 si art. 84 Cod penal.

În baza art. 348 cod procedură penală s-a dispus anularea permisului de conducere falsificat cu numărul V-

Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 699/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Deta, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu poseda permis de conducere, prev. de art.86 alin.1 din OUG nr.195/2002, complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 288 alin.1 Cod penal și uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal.

În fapt s-a reținut că inculpatul a lucrat în Spania începând cu anul 2004, unde a luat legătura cu un cetățean român căruia i-a dat suma de 200 euro, 2 fotografii tip buletin de identitate, datele sale de identificare, acesta predându-i un permis de conducere auto falsificat.

La data de 05.08.2008 inculpatul a plecat din Franța în România conducând autoturismul marca BMW, nr. de înmatriculare 271-TF-81, iar în data de 16.08.2008 a condus autoturismul până în punctul de trecere a Frontierei, iar la controlul efectuat a prezentat permisul de conducere obținut în împrejurările mai sus descrise, care în urma verificărilor s-a dovedit a fi fals.

Din probele administrate în cauză: declarațiile martorilor, procesul verbal de constatare a faptei existent la fila nr.6 dosar penal, adresa nr.46552/2008, eliberată de Instituția Prefectului V, existentă la fila nr. 9 dosar de urmărire penală, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea celor trei infracțiuni și a aplicat pedepse înscrise în dispozitivul sentinței.

Prima instanță având în vedere comportarea sinceră a inculpatului, și faptul că scopul educativ al pedepsei poate fi realizat fără privarea de libertate a inculpatului, în baza art.81 Cod a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultantă de 1 an și 2 luni închisoare, a stabilit termenul de încercare de 3 ani și 2 luni și a atras atenția inculpatului asupra art. 83 Cod penal.

În baza art. 348 Cod procedură penală a dispus anularea ca fiind fals a permisului de conducere nr. V-

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie întrucât în mod greșit s-a dispus condamnarea sa pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale, întrucât nu are activitate infracțională și că se impunea aplicarea dispozițiilor art. 74 lit.a și lit.c Cod penal.

Prin decizia penală nr.211/A/09.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, apelul a fost respins ca nefondat, reținându-se că inculpatul a predat unei persoane necunoscute 2 fotografii pentru obținerea permisului de conducere auto, deși știa că nu a promovat examenul pentru obținerea acestuia, iar cu privire la neaplicarea art.74 lit.a și c Cod penal, instanța de apel a reținut că la dosar nu s-au depus dovezi cu privire la aplicarea art. 74 lit.a Cod penal, iar pentru art. 74 lit.c Cod penal, simpla recunoaștere a faptelor, atâta timp cât acestea au fost dovedite prin alte mijloace de probă nu conduc la concluzia temeiniciei aplicării acestor dispoziții legale.

Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul fără a-l motiva. Pentru termenul de astăzi inculpatul a depus la dosar o cerere prin care solicită amânarea cauzei, motivând că este plecat din țară, cerere respinsă, întrucât acest motiv nu poate constitui un temei al amânării judecării cauzei, la termenul din 17.12.2009, solicitând amânarea pentru a-și angaja apărător, cerere căreia nu i-a dat curs, astfel că la termenul de azi i-a fost asigurată apărarea prin avocat din oficiu.

Analizând recursul inculpatului în baza prevederilor art.385¹⁰alin.2 Cod procedură penală, prin prisma motivelor prevăzute de art. 385⁹alin.3 Cod procedură penală, acesta nu este fondat pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins.

Starea de fapt și încadrarea juridică a faptei au fost corect reținute iar la individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal. La fila nr. 6 dosar urmărire penală se află procesul verbal de constatare a infracțiunilor, întocmit de Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T, semnat de polițistul - agent, martorii asistenți, și inculpatul, în care se consemnează: " În prezența martorilor asistenți numitul recunoaște faptul că nu a posedat și nu posedă permis de conducere, că și-a procurat ilegal permisul de conducere prezentat organelor de frontieră din ", proces verbal care face dovada deplină cu privire la cele menționate în el, fiind un act autentic ce nu a fost înscris în fals.

Din adresa nr. 46552/2008 a Instituției Prefectului V, existentă la fila nr. 9 dosar de urmărire penală, rezultă că " numitul nu figurează în evidența noastră, ca fiind posesor permis de conducere".

Așadar, din coroborarea acestor probe cu declarația inculpatului și cu declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța de fond și de apel au reținut corect vinovăția și încadrarea juridică.

Nefiind motive de casare a hotărârii penale recurate, în baza prevederilor art. 385¹⁵alin.1, pct.1, lit.b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.

Inculpatul recurent va fi obligat în baza prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului T, a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.211/A/09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică din 28.01.2010.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. 09.02.2010

Tehnored.

2ex/11.02.2010

Prima inst. - Jud.

Inst. apel-; - Trib.