Infracțiuni privind legea siguranței naționale a româniei (legea 51/1991). Sentința 13/2008. Curtea de Apel Brasov

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

SENTINȚA PENALĂ NR. 13/F DOSAR NR-

Ședința publică din 4 februarie 2008

Complet de judecată format din:

PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu

Grefier:- -

Cu participare a reprezentantei Ministerului Public, - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații și - trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii privind Legea Siguranței Naționale a României - Legea nr.51 /1991.

La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.

Procedura îndeplinită.

Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 21 ianuarie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 28 ianuarie 2008 și 4 februarie 2008, când,

CURTEA

1.Constată că, prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - Direcția de investigare a infracțiunilor de criminalitate organizata și terorism - Serviciul teritorial Brașov, în dos. penal nr. 105/D/P/2006, la data de 24.04.2007, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților și, ambii pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.19 din Legea nr.51/1991 și inc. pentru infr. prev. de art.51 din Legea nr.161/2003.

Ca stare de fapt s-a reținut, în esență că la data de 09.10.2006, partea vătămată a sesizat politia, cu privire la faptul că a descoperit in locuința sa din B,-, un dispozitiv metalic, de formă cilindrică, legat de două fire electrice, probabil un microfon folosit la interceptarea convorbirilor, ieșind din zidul comun cu locuința alăturată, care aparține inculpatului -scu.

A fost efectuată o percheziție în locuința inc. -scu din B,-, unde, de-a lungul peretelui comun cu locuința părții vătămate si in profunzimea acestuia, a fost găsit un dispozitiv electronic compus din preamplificator de microfon, alimentat de la o sursă de tensiune stabilizată de 220 V, cu cablu bifilar, de aproximativ 5 si o mufă RCA la extremitatea liberă

Dispozitivul a fost examinat de Institutul pentru Tehnologii din cadrul Serviciului Român de Informații, care a stabilit că este vorba de un sistem de culegere si amplificare a semnalelor sonore, aflat în stare de funcționare, care poate fi utilizat pentru interceptarea comunicațiilor în condiții care exced legii.

Inculpatul -scu a declarat că a achiziționat contra cost dispozitivul de interceptare a comunicațiilor de la inc. din B,-,.7 si l-a folosit pentru a intercepta convorbirile din locuința lui. Dispozitivul a fost confecționat de inc..

. -scu a conectat celalalt capăt al dispozitivului, aflat in locuința sa, prevăzut cu o mufă RCA, la o combină audio aparținând martorei, si a ascultat ce se petrecea in locuința părții vătămate. Dispozitivul a fost conectat la combina audio până în luna august 2006.

S-a efectuat o percheziție și la domiciliul inc. și cu această ocazie s-au găsit, printre altele, mai multe dispozitive informatice de stocare de date.

Urmare percheziției informatice efectuată asupra mediilor de stocare de date informatice, s-au constatat următoarele:

În Maxtor seria -(-, capacitate de 80 Gb, au fost stocate, printre altele, un fișier, cere con(ine un film in format digital, cu persoane ce par a fi minori, având comportament sexual explicit (punctul 13, pag.82 Raport, fila 48, volumul II) si 41 de fișiere care conțin fotografii in format digital cu persoane ce par a fi minori, având comportament sexual explicit (punctele 14-52, filele 82-97, Raport, fila 48-56, volumul II).

În Maxtor seria -, capacitate 40 Gb, au fost stocate, printre altele, 3 fișiere care conțin filme in format digital, cu persoane ce par a fi minori, având comportament sexual explicit (punctul 62-64, fila 65, Raport, volumul III), 1304 fișiere cere conțin fotografii in format digital cu persoane ce par a fi minori, având comportament sexual explicit (punctul 65-1368, 65-236, Raport, volumul III), 13 fișiere care conțin pagini ale unor site-ud ce oferă pornografie infantilă (punctul 1369-1381, fila 237, Raport, volumul III ).

Pe un CD marca Raxon, capacitate 700 Mb, seria -, având inscripționat "1. 16.12.04" au fost stocate, printre altele, 3 fișiere care conțin fotografi in format digital cu persoane ce par a fi minori, având comportament sexual explicit (punctul 2-4, fila 11, Raport, fila 65, volumul II).

Pe un CD marca -Data, capacitate 700 Mb, cu inscripția " XX, 18.01.05 si repară filme" au fost stocate, printre altele, 2 fișiere care conțin 2 filme in format digital, cu persoane ce par a fi minori, având comportament sexual explicit (punctul 1-2, fila 1, Raport, fila 68, volumul II).

Pe un CD marca, capacitate 700 Mb, seria -, având inscripția " 01.01.2005", a fost stocat, printre altele, un fișier care conține un film in format digital, cu persoane ce par a fi minori, având comportament sexual explicit (punctul 1, fila 1, Raport, fila 74, volumul II). VI. Pe un CD marca Raxon, capacitate 700 Mb, având inscripția "De toate. șah, poze, muzică" au fost stocate, printre altele, 4 fișiere care con4in fotografii in format digital, cu persoane ce par a fi minori, având comportament sexual explicit (punctul t-4, fila 1, Raport, fila 75-76, volumul II).

Pe un CD marca, capacitate 700 Mb, seria

1252M- au fost stocate, printre altele 10 fișiere, cere con4in fotografii in format digital, cu persoane ce par a fi minori, având comportament sexual explicit (punctele 13-22, fila 8-13, Raport, fila 80-83, volumul II).

Pe un CD marca, capacitate 700 Mb, seria 3119D-, având inscripția " 05.05.04" au fost stocate, printre altele, 12 fișiere cere conțin fotografi in format digital, cu persoane ce par a fi minori, având comportament sexual explicit (punctele 1-12, filele 1-7, Raport, fila &4-87, volumul II).

S-a arătat prin actul de sesizare că potrivit art.35 lit. i din Legea nr.161/2003, prin materiale pornografice cu minori se înțelege "orice material cere prezintă un minor având un comportament sexual explicit sau o persoană este prezentată ca un minor, având un comportament sexual explicit ori imagini care, deși nu prezintă o persoană reală, simulează, in mod credibil un minor având un comportament sexual explicit".

Prin rechizitoriu s-a reținut că fapta inc. - scu, care, in perioada martie 2006-octombrie 2006, procurat si deținut fără drept mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, pe care le-a folosit in afara condițiilor legale pentru a intercepta comunicațiile purtate in locuința părții vătămate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere si folosirea ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor prev. de art.19 din Legea nr.51/1991, cu aplicarea art.18 din Legea nr.508/2004.

Fapta inc., care in luna martie 2006, la solicitarea inc. - scu, i-a confecționat un dispozitiv de interceptare a comunicațiilor, pe care i l-a vândut pentru suma de 15 lei, cunoscând scopul in cere urmează să fie folosit, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de deținere și confecționare de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, prev. de art.19 din Legea nr.51/1991, iar fapta aceluiași inculpat, cere a deținut, fără drept, în memoria calculatorului personal si pe alte medii de stocare de date informatice, fișiere conținând materiale pornografice cu minori (fotografii, filme, prezentând acte sexuale normale, orale si anale, inclusiv scene de viol, scene de nuditate, in care sunt implicate persoane cu aspect indiscutabil de minori, care prezintă caracteristici antropometrice de persoane minore cu mult sub vârsta de 18 ani), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice prev. de art.51 din Legea nr.161/2003.

2. În conformitate cu prevederile art. 289 Cod procedură penală, s-a procedat la administrarea nemijlocită a probelor.

Au fost ascultați: inculpatul, martorul indicat în actul de acuzare, martorii propuși de inc. - scu, respectiv și și martorii propruși de partea vătămată, respectiv și.

. - scu s-a prevalat de prevederile art. 70 Cod procedură penală și nu a dat declarație în fața instanței, meținând declarațiile anterioare.

Nu s-a putut proceda la ascultarea martorei deoarece nu s-a putut stabili unde locuiește în prezent, fiind citată în repetate rânduri și fiind emise mandate de aducere, la adresele cunoscute, unde martora nu a putut fi găsită. De la Serviciul de evidență informatizată a populației nu a indicat o altă adresă a martorei, în afară de cele cunoscute. Potrivit art. 327 alin. 3 Cod procedură penală s-a dat citire în ședință publică declarației pe care martora a dat-o în faza de urmărire penală.

3.Din examinarea coroborată a întregului material probator existent în cauză, curtea reține următoarea stare de fapt:

4.Cu privire la săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 19 din Legea 51/1991.

Partea vătămată a locuit din anul 1999 la adresa din B-, într-un spațiu vecin cu cel ocupat de inc. - scu.

Atât din declarațiile părții vătămate cât și din cele date de inculpat rezultă că acesta a încercat să intre într-o relație apropiată cu, pentru că o plăcea, însă partea vătămată l-a respins, creându-se și unele conflicte din acest motiv (filele 115 și 22-23 vol. I dos..)

În luna august 2006, partea vătămată s-a întâlnit cu martora, care în perioada 2005- iulie 2006 locuise în același imobil, într-un spațiu separat, împreună cu prietenul ei. Aceasta a avertizat-o că, în luna martie 2006, inculpatul - scu și-a confecționat un dispozitiv de ascultare pe care l-a introdus - prin găurirea peretelui care desparte locuința părții vătămate de locuința inculpatului - în spațiul ocupat de partea vătămată, pentru a asculta ce se întâmplă și ce se vorbește. fusese conectat chiar la o combină muzicală care aparținea martorei, în special pentru a auzi "cum face sex cu prietenul ei" ( filele 24-25 vol. dos..).

Cele relatate de martoră au fost foarte credibile, pentru că i-a spus unele lucruri povestite de inc. - scu - dintre cele auzite din camera părții vătămate - pe care nu avea cum să le știe dacă nu ar fi putut asculta convorbirile din spațiul acesteia ( fila 44 dosar fond).

Revenind în locuință, partea vătămată a verificat dacă dispozitivul de ascultare există și l-a găsit după canapea, unde era făcută în zid ( fila 22 verso, vol. dos..).

de alertată și afectată de cele constatate, partea vătămată a luat până la urmă decizia de a sesiza poliția. S-a efectuat o percheziție la domiciliul inculpatului - scu și s-a găsit dispozitivul de ascultare, format dintr-un microfon conectat la un preamplificator conectat la o sursă de alimentare cu curent electric. era introdus în locuința părții vătămate, prin orificiul practicat în zidul despărțitor ( filele 37 - 37 dosar. vol.).

Institutul pentru Tehnologii din Bae xaminat dispozitivul găsit în locuința inc. - scu și a întocmit un raport de constatare tehnico-științifică din care rezultă că dispozitivul tehnic format din microfonul ridicat de la locuința părții vătămate și ansamblul format din placa pe care sunt montate cele două preamplificatoare și alimentatorul de rețea - ridicat din locuința inculpatului - scu - este în stare de funcționare, "reprezintă un sistem de culegere și amplificare semnale sonore și poate fi utilizat pentru interceptarea comunicațiilor, în condiții care exced legea" (filele101-102, vol., dosar.).

Această constatare, coroborată cu rezultatul percheziției efectuate la domiciliul inc. - scu, declarațiile acestui inculpat, cele ale părții vătămate și ale martorei fac dovada certă a faptului că inculpatul - scu a deținut un sistem de interceptare a comunicațiilor, pe care l-a montat și l-a și folosit în așa fel încât să intercepta convorbirile și orice alte semnale sonore din locuința părții vătămate.

Din prevederile art. 3 lit. f) din Legea 51/1991, privind siguranța națională a României, rezultă că, printre altele, constituie amenințare la adresa siguranței naționale a României"orice alte acțiuni care aduc atingere gravă drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor români".

Potrivit art. 19 alin.1 din Legea 51/1991, privind siguranța națională a României, constituie infracțiune " deținerea confecționarea sau folosirea ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor".

În raport de aceste reglementări și de probele administrate, rezultă că fapta inculpatului de a monta și deține un ansamblu care reprezintă un sistem de culegere și amplificare de semnale sonore și poate fi utilizat pentru interceptarea comunicațiilor, în condiții care exced legea, precum și utilizarea acestuia pentru interceptarea convorbirilor din locuința părții vătămate, a fost de natură să aducă o gravă atingerea dreptului fundamental al persoanei la respectarea vieții sale private si de familie, a domiciliului său si a corespondentei sale, drept ocrotit și garantat prin art. 26 din Constituție și art.8 alin. din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 19 din Legea 51/1991.

Folosirea unor astfel de dispozitive și interceptarea convorbirilor este permisă numai unor instituții publice anume autorizate și numai în condițiile legii.

În ceea ce privește conținutul constitutiv al acestei infracțiuni, latura obiectivă este realizată, în concret, în cele trei forme, respectiv confecționarea, deținerea și folosirea.

Lipsa intenției calificate de a pune in pericol siguranța națională nu este relevantă decât cu privire la individualizarea pedepsei si a modalității de executare a acesteia, iar nu cu privire la existenta infracțiunii. Simpla deținere ilegală de mijloace de interceptare a comunicațiilor sau folosirea ilegală a acestora, constituie infracțiune, nefiind caracterizată prin scop si neconstituind o infracțiune de rezultat. Fapta este consumată din momentul deținerii acestor mijloace sau al folosirii lor.

Prin rechizitoriu a fost trimis în judecată și inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 19 din Legea 51/1991 cu motivarea că acesta este persoana care ar fi realizat montajul tehnic ce s-a găsit la locuința inc..

În primele declarații inculpatul - scu a declarat că i-ar fi spus acestuia că dorește să dispună de un dispozitiv care să îi permită să asculte convorbirile din locuința vecinei sale, și că inc. s-a oferit să îl ajute, i l-a confecționat și i l-a dat contra sumei de 150.000 ROL, arătându-i cum să-l folosească. (fila 115 verso și 118-120, vol. dosar.). Ulterior, inc. - scu a revenit la cele declarate și a susținut că a luat într-adevăr un dispozitiv de la inc., dar că el singur a fost cel care l-a montat așa cum a fost găsit la percheziție, iar inc. nu a cunoscut pentru ce îi trebuie dispozitivul, deoarece i-a spus că dorește să confecționeze un interfon (fila 117 vol. dos..).

. a declarat, în mod constat, că ceea ce a pus el la dispoziție inculpatului - scu este numai un preamplificator, care se poate procura și din comerț și care poate avea multiple utilizări, inc. - scu spunând-i că dorește să-și confecționeze un interfon.. faptul că ar fi cunoscut că inc. - scu dorea să confecționeze un sistem de interceptare a convorbirilor (filele 127-129 și 158, vol., dos.. și fila 40 din dosar fond).

La dosar nu există dovezi din care să rezulte că inc. ar fi cel care a confecționat și montat dispozitivul de interceptare a convorbirilor, cu toate subansamblele sale - care mai presupunea, pe lângă preamplificator, și un microfon, precum și un dispozitiv de amplificare și redare a sunetelor - iar declarațiile inc. - scu, oscilante și în care acesta a revenit la susținerea că inc. ar fi realizat întreg ansamblul tehnic de ascultare și că i-ar fi spus la ce dorește să-l folosească, nu pot avea, prin ele însele, valoare probatorie, deoarece nu se coroborează cu nici un fele de alte probe, elemente de fapt, în sensul celor impuse de prevederile art. 69 Cod procedură penală. De altfel, inițial inc. - scu a susținut că inc. a confecționat și altora tot felul de dispozitive electronice, aspect neconfirmat de cercetări.

Mai mult, martorul susține declarațiile inc., însensul că preamplificatorul pe care inc. l-a dat inc. - scu este primit de la el și că acea piesă nu era suficientă pentru a constitui un dispozitiv de ascultare a convorbirilor, el putând fi folosit și pentru un interfon ( filele 153 dosar. vol I și 46-47 dosar fond).

În aceste condiții, nu se poate reține ca dovedită împrejurarea că inc. ar fi vândut inc. - scu ansamblul tehnic de interceptare a convorbirilor ci doar un preamplificator, produs care se găsește și în comerț (filele 93 și 105-106 dosar fond), fără a se fi dovedit că inc. ar fi realizat dispozitivul de ascultare a convorbirilor și nici măcar că ar fi cunoscut că inc. - scu dorește să confecționeze așa ceva.

Din acest motiv, lipsind un suport probator care să susțină acuzația adusă inc. în legătură cu această infracțiune, curtea va constata că fapta inc. nu întrunește elementele constitutive ale infr. prev. de art. 19 din Legea 51/1991, deoarece fapta acestuia de a-i vinde inc. - scu un preamplificator care se găsește și în comerț și a cărui deținere este permisă de lege nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.

5. Cu privire la infracțiunea de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prevăzută de art. 51 din Legea 161/2003.

Cu ocazia cercetărilor efectuate de organul de urmărire penală pentru infracțiunea la care am făcut referire la punctul precedent s-a efectuat o percheziție și la domiciliul inc., pentru a se stabili dacă deține sau nu sisteme de ascultare a convorbirilor, ori dacă are documentații necesare acestui scop. În acest sens s-au obținut autorizarea și s-a efectuat și o percheziție în mediul informatic identificat la domiciliu, respectiv două medii de stocare tip MAXTOR cu capacitate de 80 și 40 GB și mai multe CD-uri.

Cu această ocazie, s-a constat că în cele două medii de stocare care se folosesc la computere tip PC și într-un număr de 8 CD-uri sunt stocate imagini, sub formă de fotografii și filme, cu persoane care au comportament sexual explicit și care arată a fi minore.

În Maxtor seria -(-, capacitate de 80 Gb, au fost stocate, printre altele, un fișier, cere conține un film în format digital, cu minori, având comportament sexual explicit (punctul 13, pag.82 Raport, fila 48, volumul II) si 41 de fișiere care conțin fotografii in format digital minori, având comportament sexual explicit (punctele 14-52, filele 82-97, Raport, fila 48-56, volumul II). În Maxtor seria -, capacitate 40 Gb, au fost stocate, printre altele, 3 fișiere care conțin filme in format digital, cu minori, având comportament sexual explicit (punctul 62-64, fila 65, Raport, volumul III),1304fișiere cere conțin fotografii in format digital cu minori, având comportament sexual explicit (punctul 65-1368, 65-236, Raport, volumul III) și 13 fișiere care conțin pagini ale unor site-uri ce oferă pornografie infantilă (punctul 1369-1381, fila 237, Raport, volumul I ).

Pe un CD marca Raxon, capacitate 700 Mb, seria -, având inscripționat "1. 16.12.04" au fost stocate, printre altele, 3 fișiere care conțin fotografi in format digital cu minori, având comportament sexual explicit (punctul 2-4, fila 11, Raport, fila 65, volumul II).

Pe un CD marca -Data, capacitate 700 Mb, cu inscripția " XX, 18.01.05 si repară filme" au fost stocate, printre altele, 2 fișiere care conțin 2 filme in format digital, cu minori, având comportament sexual explicit (punctul 1-2, fila 1, Raport, fila 68, volumul II).

Pe un CD marca, capacitate 700 Mb, seria -, având inscripția " 01.01.2005", a fost stocat, printre altele, un fișier care conține un film in format digital, cu minori, având comportament sexual explicit (punctul 1, fila 1, Raport, fila 74, volumul II). VI.

Pe un CD marca Raxon, capacitate 700 Mb, având inscripția " De toate. șah, poze, muzică" au fost stocate, printre altele, 4 fișiere care conțin fotografii in format digital, cu minori, având comportament sexual explicit (punctul t-4, fila 1, Raport, fila 75-76, volumul II).

Pe un CD marca, capacitate 700 Mb, seria

1252M- au fost stocate, printre altele 10 fișiere, cere con4in fotografii in format digital, cu minori, având comportament sexual explicit (punctele 13-22, fila 8-13, Raport, fila 80-83, volumul II).

Pe un CD marca, capacitate 700 Mb, seria 3119D-, având inscripția "05.05.04" au fost stocate, printre altele, 12 fișiere cere conțin fotografi in format digital, cu minori, având comportament sexual explicit (punctele 1-12, filele 1-7, Raport, fila &4-87, volumul II).

. a contestat faptul că ar fi cunoscut că, între informațiile informatice pe care le deține se află și imagini, fotografii și filme, cu conținut pornografic în care sunt implicate persoane minore.

Inculpatul a declarat că aceste imagini se află în mediile de stocare în urma faptului că, cu câțiva ani în urmă, a cumpărat în repetate rânduri, din târguri cu mărfuri de ocazie, de la o persoană pe nume, rămasă neidentificată, CD-uri care aveau înregistrate imagini și informații copiate de pe internet și în legătură cu care acea persoană i-a spus că CD-urile conțin "de toate". Inculpatul declară că a înțeles să depoziteze toate informațiile de pe acele CD-uri pe cele două medii de stocare ale computerului propriu și pe CD-uri de mai bună calitate, dar că nu a verificat conținutul informațiilor copiate și de aceea nu a știut că există între acestea și imagini și filme cu conținut pornografic în care apar persoane minore ( filele134-135 dos.. vol. și 39-42 dosar fond).

Declarațiile inculpatului sunt puțin plauzibile sub acest aspect, pentru că

nu este credibilă susținerea potrivit căreia nu ar fi știut ce informații deține în propriul computer, după ce chiar el le copiase acolo.

Pe de altă parte, afirmațiile sale sunt contrazise de rezultatul constatărilor făcute cu ocazia examinării mediilor informatice de stocare, și puse în evidență în cadrul unui RAPORT, aflat la dosar ( vol. II și III dosar. și susținut de imagini înregistrate pe două CD-uri anexate), care evidențiază rezultatul investigării mediului informatic.

Din acest punct de vedere, împrejurarea că inculpatul a cunoscut despre faptul că deține materiale video cu conținut pornografic în care sunt implicate persoane minore este demonstrată în două modalități.

În primul rând, din raportul de verificare rezultă că denumirile celor mai multe fișiere cu material pornografic indică în mod explicit conținutul acestora, chiar fără a fi deschise.

cu următoarele fișiere și căile de accesare ale acestora:

-din folder stretea2/ stretea /D/De salvat3/ pedo lolitaR ygold pthcincest 8 9 10 11 12 yo collection 053- fila 217 vol.III dosar.

-fișier numit:pedo( lolitas& kids) jpg. - fila 68, vol. II, dos..

-MY / poze porno/ vărsat/ cea.bmp - mai multe poze - fila 75 verso vol.II dos..

-MY / poze/ pui/100-0058.jpg - fila 81 vol.II dos..

-din folder stretea - în folder D - în folder " porno" -film-

de 14 ani violată de unul de 28. - se află în CD-urile anexă la dosar.

- fișier numit:pedofilia 9 yearsold rape. - fila 65 vol III dos.

-din folder filme - în folder stretea -fișier sexi/ - 6 learns to masturbate - fila 48 verso, vol.II dos..

-fișier numit:hot spermed litle girls mix ( porno-lolitas -.) - fila 65 vol III dos.

-din folder poze / folderstretea/ folder C /fișier "

porno" Lolita pictures - filele 66- 217 vol.III dos..

În al doilea rând, Raportul pune în evidență faptul că cele mai multe dintre aceste fișiere, după copierea lor în computer, au fost ulterior accesate, ceea ce însemnă că au fost deschise de către inculpat și vizualizate. în acest sens cu următoarele date din raport:

- fișier numit:hot spermed litle girls mix ( porno-lolitas -.) - fila 65 vol III dos. accesat la 13.10.2006

- fișier numit:pedofilia 9 yearsold rape. - fila 65 vol III dos. accesat la 13.10.2006

-fișier numit12 Yo - Lolitala 13.06.2006

-fișier numit/ stretea /felii/la cu două tzigance, fila55, vol.II dosar. acesat la 19.06.2006, respectiv 10.07.2006

-fișier "porno" Lolita pictures-filele 66- 217vol.III dos.. -peste 150 de paginicare indică foarte multe imagini cu comportament sexual explicit în care sunt persoane minore, unele de vârstă forate mică, toate aceste imagini fiindaccesate de inculpat,așa cum demonstrează raportul, dat fiind că la fiecare imagine apare - în raport - mențiunea datei de accesare de către inculpat,ulteriordatei de copiere în mediul de stocare, a acestor imagini, ceea ce probează vizualizarea lor.

Caracterul explicit al imaginilor deținute în mediile de stocare nu creează dubii nici cu privire la comportamentul cu caracter sexual și nici cu privire la faptul că cele mai multe dintre persoane sunt minore.

Potrivit art.35 lit. i din Legea nr.161/2003 prin materiale pornografice cu minori se înțelege orice material cere prezintă un minor având un comportament sexual explicit sau o persoană majoră care este prezentată ca un minor, având un comportament sexual explicit ori imagini care, deși nu prezintă o persoană reală, simulează, in mod credibil, un minor având un comportament sexual explicit.

De asemenea, potrivit art. 51 alin.1 din Legea 161/2003, constituie infracțiune - printre alte ipoteze ale laturii obiective - șideținerea fără drept de materiale pornografice cu minori într-un sistem informatic sau un mijloc de stocare a datelor informatice.

În aceste condiții, fapta inc. de a și de a deține în mijloacele proprii de stocare materiale pornografice cu minori (sub formă de fotografii, filme digitale și reclame la astfel de materiale) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de pornografie infantilă prin sisteme informatice, prevăzută și pedepsită de art. 51 alin.1 din Legea 161/2003.

În mediile de stocare de date informatice percheziționate au mai fost găsite si fișiere, conținând alt gen de informații. Astfel, au fost depistate 13 fișiere 1exl, cere conțin date despre carduri bancare (numărul de card, nume titular, data expirării) sau pagini de referitoare la comiterea de infracțiuni cu carduri bancare si 19 fișiere, conținând scheme logice si metode de confecționare de diverse bombe si componente pentru acestea sau pagini de Internet referitoare la metode de confecționare a unor bombe și componente pentru acestea. Informațiile nu au însă legătură cu obiectul cauzei.

6. Individualizarea judiciară a pedepselor.

În ceea ce privește pe inculpatul - scu, curtea va avea în vedere, pe de o parte, pericolul social concret al faptei, modalitatea de săvârșire și consecințele produse, care au constat într-o vătămare importantă adusă vieții intime și private a părții vătămate, precum și relațiilor sociale care se referă la siguranța națională a României, iar pe de altă parte datele care caracterizează pe inculpat. Acesta nu are antecedente penale, este în vârstă de 52 de ani, suferă de o tulburare de personalitate pentru care se află în evidența Laboratorului de Sănătate B, având discernământul păstrat, a recunoscut în mare parte fapta săvârșită și și-a manifestat regretul în fața organelor judiciare.

Organul de urmărire penală a reținut în favoarea acestui inculpat aplicarea art. 18 din Legea 508/2004 cu motivarea că, săvârșind o infracțiune dată în competența de urmărire penală a T, a denunțat și a facilitat identificarea și tragerea la răspundere penală a inc. pentru participarea la săvârșirea aceleași infracțiuni.

Potrivit art. 18 din Legea 508/2004, pentru a beneficia de reducerea la Jal imitelor pedepsei este necesar ca, în legătură cu persoana indicată de inculpat să fie îndeplinite, cumulativ, trei condiții: denunțarea, facilitatea identificăriiși tragerea la răspundere penalăor, în prezenta cauză, cea de a treia cerință nu este îndeplinită deoarece nu s-a realizat tragerea la răspundere penală a inc., ca autor al infracțiunii prevăzute de art. art. 19 din Legea 51/1991, aceasta și din cauză că inculpatul - scu a avut o poziție oscilantă în declarațiile sale.

Din acest motiv, curtea va înlătura reținerea dispozițiilor art. 18 din Legea 508/2004 în favoarea inc. - scu.

Față de datele care caracterizează pe inculpat, comportamentul anterior corect până la vârsta de 52 de ani, și boala de care suferă acesta, curtea apreciază că se impun e reținerea de circumstanțe atenuante judiciare, prin aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal.

Așa fiind, În temeiul art. 19 din Legea nr. 51/1991, prin înlăturarea art. 18 din Legea 508/2004, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal, curtea va condamna pe inculpat la 1 an și 6 luni închisoare.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, față de concluziile referatului de evaluare și de necesitatea supravegherii comportamentului inculpatului, cu atât mult cu cât suferă de unele afecțiuni psihice, în temeiul art. 86/1 Cod penal se va dispune suspendarea sub supraveghere a acestei pedepse și în baza art. 86²Cod penal și se va stabili un termen de încercare de 4 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul va fi obligat să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86/3 Cod Penal, respectiv: să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, la datele fixate de acest serviciu; să comunice, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 Cod penal și se va dispune aplicarea art. 13 Cod Penal cu privire la art. 71 alin. 5 Cod penal.

În ceea ce privește pe inc., la individualizarea judiciară a pedepsei vor fi avute în vedere: pericolul social concret al faptei săvârșite, modalitatea de săvârșire, poziția procesuală nesinceră a inculpatului, faptul că are 56 de ani și nu are antecedente penale, având un comportament anterior corect.

Datele care caracterizează pe inculpat și mai ales comportamentul său social avut până la vârsta de 56 de ani conduc la reținerea de circumstanțe atenuante judiciare prin aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal.

Așa fiind, în temeiul art. 51 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, curtea va condamna pe inculpatul la o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, față de circumstanțele personale și concluziile referatului de evaluare, precum și de necesitatea supravegherii comportamentului inculpatului pentru viitor, în temeiul art. 86/1 Cod penal va dispune suspendarea sub supraveghere a acestei pedepse și în baza art. 86²Cod penal va stabili un termen de încercare de 4 ani.

Se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 Cod penal și se va dispune aplicarea art. 13 Cod Penal cu privire la art. 71 alin. 5 Cod Penal.

În ceea privește ce privește infracțiunea prevăzută de art. 19 din Legea nr. 51/1991, față de considerenteleexpuse la pct. 4din sentință, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. Cod procedură penală curtea va achita pe inculpatul pentru infracțiunea prevăzută de art. 19 din Legea nr. 51/1991, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

7. Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 20.000 lei, daune morale și 1000 lei, daune materiale.

Din probele administrate rezultă că cererea de acordare de daune morale este, în parte, justificată.

Dreptul la respectarea viață private reprezintă un drept fundamental al omului, unul dintre cele mai importante dintre ele, protecția s-a fiind asigurată prin norme de constituțional art. 26 din Constituție și prevederi cuprinse în tratate și convenții internaționale destinate anume să asigure protecția drepturilor omului, cum este art. 8 par.1 din Convenția europeană a drepturilor omului.

în exercitarea acestui drept nu este admis autorităților publice decât în condiții de excepție și expres reglementate prin lege și cu atât mai puțin persoanelor fizice.

Din declarațiile date de partea vătămată și de martorele și ( filele 18 verso, 22, verso vol. dosar. și filele 44, respectiv 58-61 dosar fond) rezultă că viața privată a părții vătămate a fost puternic afectată și tulburată atunci când a aflat că este ascultată, la ea în casă, de către inculpat.

Martora știa și ea despre cele ascultate de către inculpat și i-a și relatat părții vătămate, ceea ce a făcut ca aceasta să simtă că detaliile vieții sale private, intime, au ajuns la cunoștința altor persoane.

Părții vătămate i s-a creat un acut sentiment de insecuritate, fiind "înnebunită de frică" ( fila 60 dosar fond), și a trecut o perioadă de timp prin stări de depresie, modificându-și comportamentul atât față de persoane cunoscute cât și la locul de muncă, ceea ce i-a creat dificultăți de comunicare și a fost chiar în situația de a-și pierde serviciul. A avut nevoie de consiliere și tratament pentru a încerca să treacă peste efectele create de fapta săvârșită de inculpatul - scu.

În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru formularea pretențiilor civile, dat fiind că prejudiciul este cauzat prin fapta care constituie și infracțiune și care a lezat, relațiile sociale privitoare la protecția drepturilor fundamentale ale omului, așa cum sunt ele prevăzute în mod expres în dispozițiile art. 3 lit. f) din Legea 51/1991.

Toate aceste elemente de fapt demonstrează că săvârșirea infracțiunii a avut drept consecință directă, cauzală, o deteriorare consistentă a protecției vieții private a părții vătămate și a stării psihice a acesteia, motiv pentru care, în temeiul art. 14 și art. 346 Cod procedură penală și art. 998 Cod civil, curtea va obliga pe inculpatul - scu să plătească părții civile suma de 10.000 lei, cu titlu de daune morale.

Pretențiile care se referă la daune materiale, de 1000 lei, vor fi respinse întrucât partea vătămată nu a probat existența lor.

8. În baza art. 118 alin.1 lit. Cod penal se va confisca de la inc. - scu dispozitivul de interceptare ridicat din locuința părții vătămate și care aparține inculpatului, deținerea acestuia fiind contrară legii.

În baza art. 118 alin.1 lit. Cod penal se vor confisca de la inc. mediile de stocare informatice în care au fost deținute materialele cu pornigrafie infantilă, respectiv: 1 Maxtor, seria -, capacitate 80 Gb, 1 Maxtor, seria -, capacitate 40 Gb, întrucât bunurile au fost folosite la stocarea imaginilor pornografice a căror deținere a format obiectul infracțiunii.

9. Potrivit art. 189 și art. 191 Cod procedură penală, curtea va obliga pe inc. - scu la 1100 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând și onorariul pentru apărător din oficiu de 100 lei pentru partea civilă, care se va avansa din fondurile iar pe inc. la 1200 lei cheltuieli judiciare către stat, fiind avute în vedere și sumele reținute în acest sens prin actul de acuzare.

ÎN NUMELE LEGII

PENTRU ACESTE MOTIVE

În temeiul art. 19 din Legea nr. 51/1991, prin înlăturarea art. 18 din Legea 508/2004, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. d Cod penal condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09.12.1954 în B, județul B, cetățean român, domiciliat în B,-,. 5, locuiește fără forme legale în B,-,. 11, CNP -, fără antecedente penale, la 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 86/1 Cod Penal dispune suspendarea sub supraveghere a acestei pedepse și în baza art. 86²Cod penal stabilește un termen de încercare de 4 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul este obligat să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86/3 Cod Penal, respectiv:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, la datele fixate de acest serviciu;

- să comunice, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 Cod Penal.

Dispune aplicarea art. 13 Cod Penal cu privire la art. 71 alin. 5 Cod Penal.

În temeiul art. 51 din Legea 161/2003, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, condamnă pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 06.10.1951 în B, județul B, cetățean român, domiciliat în B,-, locuiește fără forme legale în B,-,. 7, CNP -, fără antecedente penale, la 2 ani închisoare.

În temeiul art. 86/1 Cod Penal dispune suspendarea sub supraveghere a acestei pedepse și în baza art. 86²Cod penal stabilește un termen de încercare de 4 ani.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul este obligat să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86/3 Cod Penal, respectiv:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, la datele fixate de acest serviciu;

- să comunice, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență;

Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 Cod Penal.

Dispune aplicarea art. 13 Cod Penal cu privire la art. 71 alin. 5 Cod Penal.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. Cod procedură penală achită pe inculpatul pentru infracțiunea prevăzută de art. 19 din Legea nr. 51/1991, întrucât nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.

În baza art. 118 alin.1 lit. Cod penal confiscă de la inc. - scu dispozitivul de interceptare ridicat din locuința părții vătămate și care aparține inculpatului.

În baza art. 118 alin.1 lit. Cod penal confiscă de la inc. mediile de stocare informatice în care au fost deținute materialele cu pornigrafie infantilă, respectiv: 1 Maxtor, seria -, capacitate 80 Gb, 1 Maxtor, seria -, capacitate 40 Gb

În temeiul art. 14 și art. 346, coroborate cu art. 998 Cod civil, obligă pe inculpatul - scu la 10.000 lei despăgubiri către partea civilă, cu titlu de daune morale și respinge restul pretențiilor.

În temeiul art. 189 și art. 191 Cod procedură penală obligă pe inc. - scu la 1100 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând și onorariul pentru apărător din oficiu de 100 lei pentru partea civilă, care se va avansa din fondurile iar pe inc. la 1200 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând și onorariul pentru apărător din oficiu de 100 lei, care se va avansa din fondurile.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2008.

PREȘEDINTE

- -

Grefier

pt. - -

plecată în concediu prenatal

semnează -grefier șef

Red./20.02.2008

Dact../22.02.2008/2ex

ROMANIA

CURTEA DE APEL BRAȘOV

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DOSAR NR -

ÎNCHEIERE

Ședința Camerei de Consiliu din 14 februarie 2008

Complet de judecată format din:

PREȘEDINTE - - -

GREFIER -

Pe rol fiind înlăturarea omisiunii vădite strecurată în minuta sentinței penale nr 13/F din 4 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul penal nr -.

La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților care nu au fost citate, apreciindu-se că prezența acestora ( raportat la art 195 lin 2 Cod procedură penală) nu este necesară.

Procedura îndeplinită ( fără citarea părților).

S-a făcut referatul cauzei după care:

CURTEA

Examinând minuta sentinței penale nr 13 /F din 4 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr - constată că, deși în cauză a fost desemnat un apărător din oficiu pentru inculpatul, așa cum rezultă din împuternicirea avocațială aflată la dosar, în persoana dlui avocat C, acestuia nu i- a fost acordat onorariul pentru apărătorul din oficiu în cuantum de 100 lei, deși a asigurat asistența juridică și a pus concluzii în cauză.

Văzând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 189 și 196 Cod procedură penală, urmează a dispune înlăturarea omisiunii vădite, în sensul că va dispune ca prestația asigurată de apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei să fie acordată din fondurile Ministerului Justiției, iar inculpatul să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care sunt incluse și cheltuielile ocazionate cu apărătorul din oficiu.

Despre îndreptarea erorii strecurată se va face mențiunea corespunzătoare la finele actului corectat.

Pentru aceste motive,

ISPUNE

În baza art 196 Cod procedură penală dispune înlăturarea omisiunii vădite strecurată în minuta sentinței penale nr 13/F din 4 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în dosarul nr - în sensul că antepenultimul alineat va avea următorul cuprins:

" În temeiul art. 189 și art. 191 Cod procedură penală obligă pe inculpatul - scu la 1100 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând și onorariul pentru apărător din oficiu de 100 lei pentru partea civilă, care se va avansa din fondurile J, iar pe inculpatul la 1200 lei cheltuieli judiciare către stat, incluzând și onorariul pentru apărător din oficiu de 100 lei, care se va avansa din fondurile "

Cu recurs in 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică din 14.02.2008.

PREȘEDINTE GREFIER

- -

Dosar nr. -

ISPUNE

Cu recurs in 10 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică din 14.02.2008.

PREȘEDINTE

Președinte:Alexandru Vasiliu
Judecători:Alexandru Vasiliu

#Judecator Alexandru Vasiliu

Infracțiuni privind legea siguranței naționale a româniei (legea 51/1991). Sentința 13/2008. Curtea de Apel Brasov

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infracțiuni privind legea siguranței naționale a româniei (legea 51/1991). Sentința 13/2008. Curtea de Apel Brasov