Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 111/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 111
Ședința publică din 03 martie 2008
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 3: Andrieș Maria
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 207 din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, asistat de apărătorii aleși, avocat și avocat.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța procedează la legitimarea inculpatului, identificat cu cartea identitate, CNP - -. Acesta arată că nu dorește să dea o nouă declarație și își menține declarațiile date până în acest ciclu procesual.
Nemaifiind alte probe de administrat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat solicită admiterea recursului și pe fond, achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală coroborat cu disp. art. 181Cod penal întrucât, față de persoana inculpatului și față de modalitatea concretă de săvârșire a faptei, aceasta nu prezintă gradul de pericol social concret necesar unei infracțiuni. Precizează că inculpatul nu a condus pe drumurile publice autovehiculul ci s-a limitat doar să mute acest autovehicul dintr-o zonă neluminată într-o zonă luminată pe o distanță foarte scurtă, pentru a preveni furtul sau distrugerea acestuia. Consideră că prin această modalitate de săvârșire a faptei s-a adus o atingere minimă valorii ocrotite de lege, siguranța pe drumurile publice și, de asemenea, s-a creat o stare de pericol foarte mică rezultată din activitatea inculpatului. Arată că acesta este tânăr, încadrat în muncă, provine dintr-o familie organizată, a recunoscut și regretat fapta, motiv pentru care apreciază că răspunderea penală poate fi înlocuită cu o răspundere administrativă care ar asigura scopul de resocializare a inculpatului.
Avocat solicită admiterea recursului în sensul celor arătate de celălalt apărător ales al inculpatului și achitarea acestuia în baza disp. art. 181Cod penal. Arată că inculpatul are carnet de conducere și nu a mai avut evenimente de asemenea natură.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca temeinică și legală. Apreciază că fapta săvârșită prezintă gradul de pericol social a unei infracțiuni.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile formulate de apărătorii aleși.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio, potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, reținându-se că în noaptea de 7/8 octombrie 2006 a fost depistat în timp ce conducea autoturismul cu număr de înmatriculare -, pe drumul sătesc 238 din localitatea, județul B, deși anterior consumase băuturi alcoolice, iar în urma recoltării probelor biologice a rezultat o alcoolemie de 1,80 și 1,70 g/%o, în sânge, la cele două recoltări prelevate consecutiv.
Instanța s-a investit cu soluționarea cauzei și a dispus citarea inculpatului care a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor în condițiile în care nu a dorit decât să mute mașina dintr-un loc întunecos într-un loc luminat, așa încât, s-a reținut vinovăția inculpatului și s-a dispus condamnarea lui conform sentinței penale nr. 106 din 29 martie 2007 la pedeapsa de 1 an închisoare.
În continuarea individualizării pedepsei instanța a revocat suspendarea condiționată a condamnării sus arătate și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa din prezenta cauză, aplicându-se în final o rezultantă de 3 ani închisoare, cu executare în regim de detenție și cu obligarea la cheltuieli judiciare către stat, iar împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și arătând că în realitate cele întâmplate nu au fost decât un accident determinat de dorința sa de a-și muta în alt loc mașina, solicitând astăzi prin concluzii în principal, înlocuirea pedepsei cu o sancțiune administrativă și achitarea sa pentru lipsa de pericol social a faptelor, iar în subsidiar, reducerea pedepsei ce s-a pronunțat, invocându-se în cauză și situația personală a inculpatului cu o conduită bună în familie și societate.
Prin decizia penală nr. 207 din 18 octombrie 2007 Tribunalul Botoșania admis apelul și, reținând că față de situația personală a inculpatului și modul în care a săvârșit infracțiunea, pedeapsa este prea aspră, a făcut aplicarea prevederilor art. 74 lit. c și art. 80 Cod penal, reducând pedeapsa aplicată pentru prezenta infracțiune de la 1 an la 6 luni închisoare, astfel încât, prin infirmarea rezultantei dispusă de prima instanță, a dispus ca inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, fără a indica motivele de casare în termenul prevăzut de art. 38510Cod procedură penală.
Analizând cauza sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 38514Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este întemeiat pentru motivele prevăzute de art. 3859pct. 14, invocat din oficiu.
Astfel, potrivit disp. art. 72 Cod penal, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Instanța de apel a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod penal, în concurs cu circumstanțele agravante legale constând din antecedentele penale ale acestuia, a făcut aplicarea disp. art. 80 Cod penal și a coborât pedeapsa sub minimul special prevăzut de textul incriminator.
Circumstanțele agravante sunt prevăzute de art. 75 Cod penal, nici una dintre acestea nefiind aplicabilă în cauză.
Antecedentele penale ale inculpatului îi conferă acestuia starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a, care trebuie avută în vedere la individualizarea pedepsei separat de circumstanțele agravante și atenuante.
Reținând în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal, instanța este obligată să facă aplicarea art. 76 Cod penal și să coboare pedeapsa sub minimul special prevăzut de text, excepție făcând situația în care există concurs între circumstanțele atenuante și cele agravante.
Instanța de apel, deși a coborât pedeapsa sub minimul special prevăzut de text, însă nu a reținut incidența în cauză a disp. art. 76 lit. d Cod penal, sub acest aspect hotărârea fiind greșită.
Având în vedere însă persoana infractorului și modalitatea concretă în care a fost săvârșită fapta, Curtea apreciază că pentru o justă individualizare a pedepsei se impune a se da o eficiență mai mare dispozițiilor art. 76 lit. d Cod penal, motiv pentru care va aplica inculpatului o pedeapsă de 1 lună închisoare în loc de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total o pedeapsă de 2 ani și 1 lună închisoare.
Văzând și prevederile art. 193 alin. 3 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.07.1977 în com., cu același domiciliu, sat, jud. B, CNP - - împotriva deciziei penale nr. 207 din data de 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Casează în parte decizia penală mai sus-menționată în sensul că:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. d, art. 80 Cod penal de la 6 luni închisoare la 1(una) lună închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa totală de 2 ani și 1 lună închisoare (în loc de 2 ani și 6 luni închisoare).
Menține celelalte dispoziții ale deciziei care nu sunt contrare prezentei hotărâri. Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 martie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 2/03.04.2008
Jud. apel - C-tin
-
Jud. fond -
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Samoilă Viorica, Andrieș Maria
