Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 115/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 115/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 17 februarie 2010
PREȘEDINTE: Manuela Filip JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Aurelia Munteanu
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public -procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 347/A din 17 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 10 februarie 2010 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 17 februarie 2010.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.762/2009 Judecătoria Brașov, pornind de la aspectul că substanțele alcoolice introduse în corpul persoanei provoacă devieri de la starea normală psiho - fizică a acesteia, întunecându-i facultățile psihice, paralizându-i aproape complet energia fizică, a dispus următoarele:
În baza art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita admisă de lege.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni reprezentând termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal raportat la art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, a suspendat și exercitarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 alin. 2 Cod penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a căror nerespectare determină revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 189, art. 191alin 1 Cod procedură penală obligat inculpatul la plata sumei de 370 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În expunerea stării de fapt s-au reținut următoarele:
În data de 25.05.2008, în jurul orei 23.30, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Peugeot cu număr de înmatriculare -, și în timp ce se deplasa pe str. - din municipiul B, a acroșat autoturismul cu număr de înmatriculare - aparținând numitului, care era parcat pe strada respectivă. La fața locului s-a deplasat un echipaj de poliție, inculpatul fiind testat cu aparatul care a indicat o concentrație de 1,08 mg/ l alcool în aerul respirat. Ulterior, a fost condus la Spitalul Clinic Județean de Urgență B, pentru recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Inculpatului i-au fost recoltate două probe de sânge, iar conform buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 1023/T, 1024/T/27.05.2008 s-a constatat că inculpatul avea la ora 00.25 o alcoolemie de 2,10 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 1.25 avea o alcoolemie de 1,95 g/l alcool pur în sânge.
Mai exact, după un consum voit de băuturi alcoolice inculpatul s-a urcat la volanul unui autoturism, rulând pe un drum public, având o atitudine mentală specifică nesocotinței, neputându-se apăra prin invocarea faptului că ar fi acționat sub determinarea unei constrângeri exterioare, de natură a-i imprima o conduită străină și nedorită de el.
Tribunalul Brașov prin decizia penală nr.347/A/2009 a respins ca nefondat apelul declarat de Ministerul Public axat fiind pe greșita individualizare judiciară a pedepsei aplicate și schimbarea modalității de executare a acesteia pe considerentul că pedeapsa este perfect adaptată cazului individual concret, câtă vreme inculpatul, infractor primar, nu consumă în mod regulat băuturi alcoolice, distanța parcursă de acesta a fost una relativ mică iar evenimentul rutier s-a soldat cu prejudicii relativ modice.
Împotriva acestei soluții Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașova declarat recurs cu motivația că valoarea alcoolemiei stabilită științific este un element de natură a cuantifica gradul de pericol social concret al faptei, a cărei urmare a constat în crearea unei stări de nesiguranță pentru valorile ocrotite de legiuitor, impunându-se în speță o majorare a cuantumului pedepsei aplicate și modificarea modalității ei de executare, prin reținerea incidenței dispozițiilor art.86/1 Cod penal.
Curtea, cercetând cuprinsul pieselor de la dosar, văzând că îmbibația alcoolică rezultată în urma prelevării probelor biologice a fost inițial de 2,10 g/l alcool pur în sânge, că aceasta nu a fost provocată independent de voința inculpatului și i-a determinat practic o stabilire a capacității de autocontrol și autodirijare a actelor de conduită, ținând cont că potrivit buletinului de examinare clinică inculpatul avea la acel moment o judecată necoerentă, vorbire dizartică, neputându-se orienta în spațiu fiind confuz, că în speță s-a produs și un eveniment rutier, apreciază a fi fondat recursul promovat, sens în care făcând aplicațiunea prev. art. 38515pct.2 lit. d Cod procedură penală, urmare a rejudecării cauzei, aplică inculpatului o pedeapsă de 2 ani închisoare, aptă a se solda cu reinserția sa socială.
Relativ la modalitatea de executare a pedepsei aplicate, Curtea va face aplicarea prev. art. 86/1 Cod penal, considerând că un termen de încercare de 5 ani are menirea nu numai de a-l intimida dar și a-l reeduca, inculpatul aflându-se permanent sub amenințarea unor consecințe speciale, determinându-l la un autocontrol deosebit în ce privește respectarea legii penale.
Potrivit dispozițiilor art.359 Cod procedură penală Curtea atrage atenția inculpatului asupra consecinței prevăzută în cuprinsul art.86/4 Cod penal relativă la revocarea acestui beneficiu în ipoteza comiterii înlăuntrul termenului de încercare a unei noi infracțiuni ori în situația nesocotirii măsurilor de supraveghere prevăzute în art. 86/3 Cod penal.
În baza art.192(3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea recursului vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetului de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 347/A/17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o casează, desființând și sentința penală nr. 762/2009 a Judecătoriei Brașov și rejudecând
În baza art. 87 alin. 1 din OUG195/2002 condamnă inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.01.1959 în B, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 71 alin. 1 Cod penal interzice inculpatului pe durata executării pedepsei exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit a teza II-a și lit. b Cod penal.
În baza art.86/1 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului, fixând potrivit dispoz. art. 86/2 Cod penal un termen de încercare de 5 ani.
În temeiul art. 86/3 Cod penal pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă
- să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele sale de existență
În baza art. 359 Cod proc. penală atrage atenția inculpatului asupra dispoz. art. 86/4 Cod penal referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării sub supraveghere se suspendă și exercitarea pedepsei accesorii.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. MF/ 17.02.2010
Dact.BD/26.02.2010
Jud. fond
Jud. apel /
3 exemplare
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip, Simona Franguloiu, Aurelia Munteanu
