Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 116/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 116/
Ședința publică din 17 Februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.262/R din 29 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul,personal și asistat de avocat ales -a.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocatul ales, având cuvântul pentru contestator, solicită admiterea contestației în anulare în baza disp.art.386 lit.a Cod procedură penală, apreciind că recursul a fost declarat în termen legal însă a fost judecat cu lipsă de procedură, contestatorul neavând cunoștință de proces. Deci motivul admiterii contestației în anulare este nelegala citare a contestatorului.
Invederează instanței că nu a fost legal citat contestatorul, deoarece acesta locuiește cu părinții săi în Pitești, str.- - nr.3 și nu la nr.1 unde a fost citat. La această din urmă adresă se află o fabrică.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea contestației în anulare, având în vedere că la dosar există o copie a cărții de identitate a contestatorului în care este menționată adresa ca fiind-, astfel că nu sunt îndeplinite cond.prev.de art.386 lit.a din Codul d e procedură penală.
Contestatorul, personal, având ultimul cuvânt, precizează că locuiește la nr.3 în strada - - -, însă la data de 29 aprilie 2008 avea trecut în buletin-.
CURTEA
Constată că, inculpatul, a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr.262/R/29.04.2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești în dosarul nr-.
În motivarea contestației, se invocă faptul că autorul ei nu a fost legal citat de către Curtea de Apel Pitești, cu ocazia soluționării recursului împotriva deciziei penale nr.57/2008 pronunțată d e Tribunalul Argeș.
Învederează faptul că procedura de citare la instanța de recurs nu a fost legală, deoarece locuiește la o altă adresă decât aceea pentru care a fost citat, respectiv,-, Pitești, iar procedura de citare a fost îndeplinită pentru imobilul aflat la nr.1 de pe aceeași stradă și din aceeași localitate.
Din probatoriul administrat în cauză, curtea constată următoarele:
Prin decizia penalănre.262/R/2008, Curtea de Apel Piteștia respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr.57/2008 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La termenul de judecată din data de 29 aprilie 2008, recurentul a lipsit și a fost asistat de un avocat desemnat din oficiu.
La același termen de judecată s-a constatat că procedura de citare a inculpatului, a fost legal îndeplinită.
Așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare, existentă la fila 5 din dosarul cauzei, citația a fost afișată pe ușa principală a locuinței destinatarului, deoarece nici o persoană nu a fost găsită la adresa respectivă.
Rezultă de asemenea că inculpatul a fost citat în municipiul Pitești,-, Județul
Procedura de citare este legală fiind îndeplinită la adresa pe care contestatorul a indicat-o pe parcursul procesului penal.
Așa cum rezultă din copia cărții de identitate a contestatorului, acesta a fost citat la adresa de mai sus.
Potrivit dispozițiilor art.177 alin.3 din Codul d e procedură penală, inculpatul are obligația, în caz de schimbare a adresei, de a încunoștința organul de urmărire penală sau instanța de judecată despre schimbarea intervenită sau despre eventualele neconcordanțe.
În cauză inculpatul nu a adus la cunoștință instanței în nici un fel până la data de 29 aprilie 2008, dată la care s-a pronunțat decizia contestată, vreo schimbare intervenită la adresa unde urmează să fie citat.
Aspectele învederate în contestația în anulare potrivit cărora contestatorul locuiește la numărul 3 de pe strada sus menționată și nu la nr.1 nu au relevanță juridică, atâta timp cât, pe parcursul soluționării recursului, inculpatul nu a procedat conform dispozițiilor art.177 alin.3 Cod procedură penală.
Prin urmare, curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.386 lit.a Cod procedură penală și în consecință, se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
În baza disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, contestatorul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.262/R din 29 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr-.
Obligă pe contestator la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2009,la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehn.:
2 ex.
Jud.fond:- -
Jud. apel:
Gh.
02.03.2009.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru, Marius
