Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1180/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 1180
Ședința publică de la 27 2009
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Valentina Trifănescu
JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
Judecător - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului penal promovat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 222 de la 05 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurent - avocat - a depus la dosar motive de recurs și o cerere privind acordarea onorariului de avocat, după care, nefiind ridicate excepții sau formulate noi cereri, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Judecătoria Tg. În acest sens a menționat că majorarea pedepsei la instanța de apel este greșită, întrucât pedeapsa de 1 an închisoare aplicată de instanța de fond era îndestulătoare pentru atingerea scopului pedepsei, inculpatul neavând antecedente penale și prezentându-se la fiecare termen de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a deciziei penale, arătând că instanța de apel a realizat o justă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului ales.
Avocat - solicită acordarea onorariului din oficiu, arătând că a formulat înscris motive de recurs.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1022/26.05.2009 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Tg-J, în baza art. 87 alin. 1.pen. din OUG 195/2002, cu modificările ulterioare, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 26.08.1968 în, cu domiciliul în oraș, sat, jud. G, CNP - - la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare, iar în baza art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata indicată de art. 82.Cod Penal, punând în vedere inculpatului dispozițiile art. 83.pen.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prev. de art. 64, lit. a teza a II-a și b C. pen. pe durata prev. de art. 71.pen. cu aplic. art. 71 alin. 5.pen.
A fost obligat inculpatul la plata a 500 lei, cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice, faptă prevăzută de art. art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificată.
In fapt, s-a reținut că în seara zilei de 17.12.2008, organele de poliție din cadrul Poliției Rutiere au oprit pentru control autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare GJ.68. care se deplasa pe DJ 674 - pe raza orașului, autoturism condus de către inculpatul, ce a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,90 mg./ alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul pentru recoltarea probelor biologice, stabilindu-se la prima probă că la ora 23:55 o alcoolemie de 2,15 gr%o, iar la ora 00:55 o alcoolemie de 2,05 gr %
Starea de fapt expusă mai sus, a fost dovedită cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii, procesul - verbal de identificare, declarații martori, buletin de analiză toxicologică alcoolemie, buletin de examinare clinică, rezultat alcooltest, cerere de analiză și proces-verbal de prelevare, precum și declarațiile inculpatului, care a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii.
În drept, instanța de fond a constatat că faptele inculpatului, astfel cum au fost descrise anterior - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din UG 195/2002, modificată, text de lege în baza căruia a fost condamnat, iar la individualizarea pedepsei au fost avute în vedere atât disp. art. 72.pen. cât și persoana inculpatului - care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră în timpul procesului penal - astfel că i-a fost aplicată o pedeapsă de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, punându-i-se totodată în vedere dispozițiile art. 83. pen. și i s-a interzis exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64. pen. lit. a, teza a II- și b, pe durata indicată de art. 71.pen. cu aplic. art.71 alin. 5. pen.
Împotriva hotărârii primei instanțe, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J, criticând-o ca netemeinică și nelegală, în sensul că pedeapsa a fost greșit individualizată în raport cu pericolul social concret al faptei, iar prin decizia penală nr. 222 de la 05 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, s-a dispus admiterea apelului de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J și desființarea sentinței instanței de fond, în sensul majorării pedeapsei aplicate inculpatului la cuantumul de 2 ani închisoare.
S-a menținut restul dispozițiilor sentinței penale atacate, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel, din analiza întregului materialul probator administrat, a concluzionat că inculpatul se deplasa pe un drum județean, în orașul, drum public, intens circulat, recunoscând că a consumat 300 ml. palincă, dar că a condus pe o distanță relativ redusă.
Deși instanța de fond a aplicat o pedeapsă în limitele prevăzute de lege, reținând îmbibația alcoolică mare din sânge - 2,15 g%0 și respectiv 2,05 g%o - la individualizarea pedepsei nu s-a avut în vedere pericolul sporit al faptei, simpla recunoaștere de către inculpat a infracțiunii neconstituind un element care să aibă valoarea și semnificația unor împrejurări ce pot determina aplicarea unei pedepse minime, de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs - în termen legal - inculpatul, în motivele scrise solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței penale, întrucât pedeapsa de 1 an închisoare aplicată de instanța de fond este suficientă pentru atingerea scopului preventiv și educativ al pedepsei.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este nefondat.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, Curtea constată că în mod just Tribunalul Gorja admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J și a majorat pedeapsa aplicată inculpatului, întrucât natura și gravitatea infracțiuni, precum și valoarea mare a alcoolemiei, respectiv 2,15 gr/%0 și ulterior 2,5 gr/%0, justifică aplicarea față de inculpat a unei pedepse în cuantum mai mare, pedeapsa de 1 an închisoare aplicată de instanța de fond, nefiind suficientă pentru atingerea scopului preventiv și educativ al pedepsei, astfel cum este definit în disp.art.52
Pe de altă parte, majorarea pedepsei se justifică în raport de gradul de pericol social al infracțiunii, dar și de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002, infracțiunile la Legea circulației fiind prin ele însăle, infracțiuni de pericol.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât decizia pronunțată de Tribunalul Gorj este temeinică și legală, în temeiul disp.art.38515pct.1 lit.b p, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat, iar în baza art.192 alin.2 p, recurentul va fi obligat la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 222 de la 05 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezintă onorariul apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Jud. apel:
C-tin.
Dact. 2 ex.//IS/ 14 Ianuarie 2010
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Valentina Trifănescu, George Ciobanu
