Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1271/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 1271
Ședința publică de la 17 - 2009
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Membri Claudia Lăutaru
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 204 din 16 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsind inculpatul, fiind reprezentat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei și a sentinței și rejudecarea cauzei de către instanța de fond. Se arată că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția și cuprinde o greșită a dispoz. art. 72 cod penal, în ceea ce privește individualizarea pedepsei.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingerea a recursului, ca nefondat, arătând că motivele invocate sunt neîntemeiate.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1269/30.06.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr- în baza art. 87 alin. 1 din G 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a fost condamnat inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 07.11.1967, în Tg-J, jud. G, -, domiciliat în comuna, sat, jud. G, la pedeapsa de 1(un ) an închisoare.
A fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. "a" teza - II- și lit. "b" pe durata stabilită de art. 71 alin. 2
A fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.-J nr. 5588/P/II/1/2008 din 7.04.2009 a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 37 lit.b
Cod PenalS-a reținut în fapt, că în noaptea de 05/06.09.2008, orele 00,00 inculpatul în timp ce conducea autoturismul marca Break cu numărul de înmatriculare -, pe drumurile publice, pe raza orașului, str. - -, nu a oprit la semnalul regulamentar efectuat de Poliția Rutieră G continuându-și deplasarea pe str. 1 - 1918 din Tg-J, unde a intrat în coliziune cu un garaj, în urma impactului rezultând avarierea autoturismului pe care îl conducea, cât și a garajului.
Imediat la fața locului au sosit organele de poliție rutieră, care erau deja în urmărirea inculpatului și întrucât acesta emana vapori de alcool, a fost testat cu aparatul etilotest tip, rezultând o valoare de 0,83 MG/L alcool pur în aerul expirat, la orele 00,15
Inculpatul a fost condus la Spitalul Tg.J în vederea recoltării probelor biologice de sânge.
Din buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr. 1028/1771 și nr. 1029/1772 din data de 10.09.2008 emise de SML a rezultat că valoarea alcoolemiei inculpatului a fost de 1,45 g%o la orele 00,305, respectiv 1,35 gr %o la orele 01,30.
Cele anterior menționate cu privire la neoprirea inculpatului a autoturismului pe care îl conducea la semnalul regulamentar al organelor de poliție producerea accidentului soldat doar cu avarierea autoturismului și a garajului, precum și la testarea cu aparatul etilotest a inculpatului au rezultat și din declarațiile martorilor și.
Cu ocazia audierii, inculpatul a precizat că în noaptea de 5.09.2008 în intervalul de timp 21,00 - 22,00 consumat vin roșu, neputând preciza ce cantitate și două beri cu alcool de litri fiecare în intervalul de timp 22,00 - 00,00, după care a condus autoturismul marca Brek cu numărul de înmatriculare -, în noaptea de 5.09.2008, după orele 00,00, pe str. -, neoprind la semnalul efectuat de organele de poliție rutieră și pe str. 1 - 1918 fost implicat într-un accident de circulație, soldat cu pagube materiale, ne solicitând efectuarea calculului retroactiv al alcoolemiei.
Această stare de fapt a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracțiunii; buletin de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 1028/1771 și nr. 1029/1772 din data de 10.09.2008 emise de SML G, valoarea tip, declarații martori și declarațiile inculpatului.
Ascultat de către instanță în ședința publică din 19.05.2009, inculpatul în prezenta apărătorului ales, a recunoscut și regretat fapta săvârșită, cunoscând rechizitoriul, și-a însușit probatoriul administrat în faza de urmărire penală, nemaisolicitând alte probe în apărare.
S-a apreciat că în drept, fapta inculpatului, săvârșită în modalitatea descrisă mai sus, reținută de către instanță după terminarea cercetării judecătorești, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, text de lege în baza căruia acesta a fost condamnat cu aplic. art. 37 lit.b Cod Penal( având în vedere că fapta dedusă judecății a fost săvârșită în condițiile recidivei postexecutorii primul termen al recidivei fiind pedeapsa de 3 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin nr. 1804/2001 a Judecătoriei Tg-J)
La individualizarea pedepsei ce s-a aplicat inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72.pen. împrejurările concrete ale săvârșirii infracțiunii, aspectul că a avut o atitudine sinceră în timpul procesului penal, recunoscând și regretând fapta, precum și situația juridică așa cum s-a precizat că infracțiunea a fost săvârșită în stare de recidivă postexecutorie.
Astfel, instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății la pedeapsa cu închisoare cu orientarea spre minimul special, apreciind că și în acest fel poate fi atins scopul educativ, preventiv și punitiv al pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Inculpatul a susținut că sunt neconcordanțe între actele medicale și buletinele de analiză toxicologică de stabilire a alcoolemiei și a solicitat trimiterea cauzei la instanța de fond pentru a se elucida acele neconcordanțe.
Prin decizia penală nr. 204 din 16 septembrie 2009, Tribunalul Gorja respins, ca nefondat apelul și a obligă apelantul inculpat la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Verificând aceste motive invocate, tribunalul a se reținut că la testarea cu aparatul tip, verificat și calibrat potrivit normelor legale, inculpatul a prezentat o concentrație de 0,83 o/oo alcool pur în aerul expirat, iar această testare a avut loc la foarte scurt timp după oprirea în trafic.
La analizele toxicologice efectuate la interval de o oră s-a stabilit că la ora 0,30 alcoolemia acestuia era de 1,45 o/oo iar o oră mai târziu aceasta era de 1,35 o/oo. Aceste rezultate nu au fost contestate de către inculpat iar acesta nu a solicitat calculul retroactiv al alcoolemiei.
De fapt inculpatul a recunoscut consumul timp de câteva ore a unor cantități însemnate de alcool și comiterea infracțiunii așa cum ea a fost descrisă în fapt și încadrată în drept în actul de urmărire penală și trimitere în judecată.
Chiar dacă inculpatul nu a invocat în apel și cuantumul pedepsei aplicate, s-a apreciat că instanța de fond a avut în vedere toate criteriile prev. de art.72 cod penal și a individualizat just pedeapsa aplicată, pe care a stabilit-o la minimul special prevăzut de lege chiar dacă inculpatul a comis această faptă în stare de recidivă postexecutorie.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs inculpatul care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și a sentinței și rejudecarea pe fond,arătând că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiată soluția, respectiv cererea formulată de către recurent privind lămurirea neconcordanței existente între actele medicale și buletinul de analiză toxicologică, nu a fost miotivată.
Nu s-au avut în vedere circumstanțele atenuante, respectiv buna conduită înainte de săvârșirea faptei și atitudinea după, comportarea sinceră și regretul manifestat, este încadrat în muncă pe perioadă nedeterminată iar în familie are un comportament liniștit, precum și stăruința în repararea pagubelor pricinuite prin fapta sa, de asemenea a solicitat coborârea pedepsei sub minimul de 1 an.
Analizând motivele de recurs invocate, cât și hotărârea instanței de apel, se constată că recursul este nefondat, astfel încât, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a se respinge.
În mod corect cele două instanțe au reținut starea de fapt. Motivul invocat de către recurent, privind prelevarea probelor biologice, respectiv stabilirea gradului de alcoolemie fiind analizat de către acestea, iar soluția adoptată fiind motivată în condițiile legii.
De acea se constată că în cauză nu se regăsește motivul prevăzută de art. 3859pct. 9 cod pr.penală, instanța de fond motivând în fapt și în drept hotărârea, în raport de fiecare elemente probatoriu, indicat de părțile cauzei, inclusiv recurentul din cauza de față.
În ceea ce privește greșita individualizare a pedepsei, întemeiată pe dispoz. art. 3859pct. 14 Cod procedură penală, se contată că aceasta nu se regăsește în cauza de față, în condițiile în care cuantumul pedepsei a fost ales în limitele legale ale pedepsei, Iar modalitatea de executare a fost stabilită judicios de către cele două instanțe, respectiv fond și apel.
De altfel, greșita individualizare a pedepsei prevăzută ca motiv de casare, vizează nerespectarea dispoz. art. 72 cod penal și nu mărimea pedepsei și modalitatea de executare, acestea fiind atribuțiile exclusive ale instanței de fond și apel.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 204 din 16 septembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul inculpat la plata a 260 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 17 decembrie 2009.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
Gh.
IB/04.01.2010
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Membri Claudia Lăutaru
