Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 140/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.140/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 10 MARTIE 2008
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate JUDECĂTOR 2: Mița Mârza Mariana
JUDECĂTORI - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - codiță
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind judecarea recursuluideclarat de inculpatul, domiciliat în G,-, -/6A,.23, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped.de art.79 din OUG nr.195/2002, împotriva Deciziei penale nr.462/7.11.2007 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- (Sentința penală nr.2828/6.12.2006 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr.1647/P/2005).
La apelul nominal a răspuns pentru inculpatul-recurent lipsă, avocat, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată și că la dosar s-au depus motivele de recurs, după care;
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat,susține motivele scrise de recurs. Acesta a arătat că inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal. În baza art,83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a unei pedepse de 89 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr.597/21.02.2003 a Judecătoriei Galați, inculpatul având de executat în final, pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare.
Hotărârile pronunțate sunt netemeinice și nelegale pentru că instanțele nu au ținut seama de condițiile concrete în care s-a comis fapta, orele 2000, pe o stradă necirculată, astfel că fapta inculpatului nu a prezentat nici un pericol pentru circulație și ordinea publică.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și achitarea inculpatului în condițiile art.11 pct.2 lit.a în referire la art.10 lit.1Cod procedură penală, cu aplicarea unei sancțiuni administrative prev.de art.92 Cod penal.
În subsidiar, față de situația personală a inculpatului, are doi copii minori, un tată bolnav, poziția avută în timpul cercetărilor, a recunoscut fapta pe care a regretat-o sincer, solicită acordarea de circumstanțe atenuante prev.de art,74 lit.c Cod penal și reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Procurorulapreciază recursul declarat ca fiind nefondat. Fapta comisă de inculpat prezintă gradul de pericol al unei infracțiuni prin modalitatea de comitere, împrejurările concrete în care a fost comisă și urmarea care se putea produce. Inculpatul a comis fapta în termenul de încercare a unei pedepse aplicate cu suspendare condiționată. El trebuia să aibă o altă conduită. A fost depistat în trafic cu un grad de alcoolemie de1,50 gr.% Fapta inculpatului nu este lipsită de importanță. Instanțele au avut în vedere toate criteriile de individualizare a pedepsei, aceasta fiind orientată spre minimul prevăzut de lege.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului, ca nefondat cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2826/06. dec. 2006 pronunțată de Judecătoria Galația fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii în cuantum de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 79 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În temeiul art. 83.penal a fost revocată suspendarea condiționată a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 597/21.02.2003 a Judecătoriei Galați definitivă prin neapelare la data de 05.03.2003 pedeapsă ce s-a dispus a fi executată alături de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză urmând ca inculpatul să execute în total 1 an și 8 luni închisoare.
În conformitate cu disp. art. 71.penal i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe durata executării pedepsei aplicate.
S-a dispus emiterea mandatului de executare iar în conformitate cu disp. art. 191 alin. 1.pr.penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță de judecată a avut în vedere următoarele:
În ziua de 25.02.2005, în jurul orei 20,00, un echipaj al serviciului Poliției Rutiere Gao prit pentru control, pe str. - din Mun. G, autoturismul Solenza având nr. de înmatriculare -, la volanul căreia se afla inculpatul.
În prezența martorilor asistenți și, inculpatul a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice.
Inculpatul a fost testat cu aparatul (alcooltest), rezultând o valoare de 0,61 mg/l alcool pur în aerul expirat. După recoltarea probelor biologice a rezultat că inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 1,50 g/l alcool în sânge.
În legătură cu împrejurările în care a consumat alcool și ulterior a condus autoturismul pe drumurile publice, inculpatul a arătat organelor de poliție că în ziua respectivă a consumat aproximativ 1 litru de vin și 100 ml după care s-a urcat la volanul autoturismului conducându-l pe drumurile publice.
S-a apreciat de către prima instanță de judecată ca fiind dovedită situația faptică mai sus expusă, implicit vinovăția inculpatului cu ansamblul probator administrat în cauză; procesul verbal de depistare, Buletinul de examinare chimică, procesul de prelevare a probelor biologice, buletinul de analiză toxicologică, declarațiile martorilor și - toate acestea coroborate cu declarațiile de recunoaștere a inculpatului date atât în prima fază a procesului penal cât și în faza cercetării judecătorești
La dozarea și individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prevăzute de disp. art. 72.penal.
Împotriva sentinței penale mai sus detaliate, în termen legal au promovat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul.
Primul apelant a apreciat hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală sub aspectul omisiunii instanței de fond de a face aplicarea disp. art. 7 din Legea 543/2002 privind revocarea grațierii condiționate pentru pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 597/2003 a Judecătoriei Galați.
La rândul său, apelantul inculpat a apreciat sentința ca fiind netemeinică și nelegală arătând în detalierea motivației căii de atac faptul că fapta pe care a săvârșit-o nu prezenta pericolul social al unei infracțiuni - impunându-se a se da eficiență disp. art. 181Cod penal și în nici un caz nu se impunea a fi pedepsită cu o pedeapsă a închisorii atât de mare.
A solicitat astfel inculpatul apelant, în subsidiar, a i se reține circumstanța atenuantă judiciară prev. de art. 74 lit. c pr.penală cu consecința diminuării pedepsei aplicate.
Tribunalul Galați, prin decizia penală nr.462/7.11.2007, a apreciat că prima instanță de judecată a evaluat corect criteriile de individualizare a sancțiunii aplicate; s-au avut în vedere în vedere în mod deosebit gradul de pericol social al infracțiunii (prin prisma urmărilor pe care le poate determina) cât și împrejurările care agravează răspunderea penală; astfel, inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală - fiind recidivist postcondamnatoriu, situația care contracarează întrucâtva posibilitatea acordării beneficiului unei circumstanțe atenuante judiciare.
De altfel, inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă a închisorii într-un cuantum reprezentat de minimul special prevăzut de textul legal incriminator.
Pentru aceste considerente nu au fost primite motivele de apel formulate de inculpatul - calea de atac promovată de acesta fiind respinsă.
În privința apelului Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, instanța l-a apreciat ca fiind fondat, reținând următoarele:
Infracțiunea reținută în sarcina inculpatului săvârșită la 25.02.2005 a fost săvârșită atât în termenul de încercare al suspendării condiționate cât și în termenul grațierii condiționate constatate potrivit dispozițiilor Legii 543/2002 în privința pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală 5907/2003 a Judecătoriei Galați.
În consecință a fost admis apelul Parchetului și desființată în parte sentința penală 2828/2006 a Judecătoriei Galați.
În rejudecare a fost menținută pedeapsa de 1 an închisoare aplicată inculpatului de către instanța de fond prin hotărârea apelată și s-a dat eficiență și disp. art. 7 din legea nr. 543/2002 alături de disp. art. 83 cod penal în privința pedepsei de 8 luni închisoare - obiect al sentinței penale 597/2003 a Judecătoriei Galați - definitivă prin neapelare la 05.03.2003.
Astfel, s- dispus atât revocarea beneficiului grațierii condiționate cât și revocarea suspendării condiționate a executării acestei pedepse ce urmează a fi executată alăturat de pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză, menținându-se celelalte dispoziții ale hotărârii penale apelate.
Împotriva acestor hotărâri, inculpatul a declarat recurs, reiterând motivele invocate în apel.
S-a solicitat, în principal, achitarea întemeiată pe dispozițiile art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.1Cod procedură penală și în subsidiar reducerea pedepsei aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante judiciare.
Criticile formulate nu sunt întemeiate.
Potrivit art.181Cod penal, la stabilirea în concret a pericolului social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală este, prin natura sa, o infracțiune cu grad ridicat de pericol social, obiectul special vizând buna desfășurare a relațiilor referitoare la securitatea circulației pe drumurile publice.
În cauză, urmare probelor de laborator s-a stabilit că, la data de 22.05.2005 orele 2000, inculpatul aflat în traficul rutier prezenta o alcoolemie de 1,50 gr%o, limita legală fiind e 0,80 gr%
În aceste condiții aplicarea dispozițiilor art.181Cod penal nu se justifică raportat la relațiile sociale lezate, activitatea infracțională a inculpatului prezentând un pericol social accentuat.
Nici solicitarea privind reducerea pedepsei nu poate fi primită având în vedere că recunoașterea faptei și descrierea modului de comitere nu justifică acordarea unor circumstanțe atenuante judiciare, cu atât mai mult cu cât inculpatul era recidivist la data săvârșirii infracțiunii.
Se constată așadar că pedeapsa aplicată răspunde exigențelor dispozițiilor art.72 Cod penal, prima instanță efectuând o judicioasă operațiune de individualizare, astfel încât sancțiunea aplicată este de natură să asigure finalitatea preventivă și educativă, neexistând temei pentru modificarea ei.
Ceea ce este imputabil atât primei instanțe cât și celei de apel este împrejurarea că de la data săvârșirii faptei și până la data judecării cauzei, OUG nr.195/2002 a suferit modificări și completări, precum și o nouă numerotare a textelor, fapt ce impunea, în baza art.334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății din infracțiunea prevăzută de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și art.13 Cod penal.
Neprocedând astfel, instanțele au pronunțat hotărâri nelegale fapt ce va atrage admiterea recursului de față, în condițiile art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, cu consecința casării în parte atât a sentinței penale nr.2828/6.12.2006 a Judecătoriei Galați cât și a deciziei penale nr.462/7.11.2007 a Tribunalului Galați.
În rejudecare se va da eficiență cuvenita dispozițiilor art.334 Cod procedură penală astfel cum s-a arătat mai sus și în baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, astfel cum a fost modificată și completată, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și art.13 Cod penal, se va aplica inculpatului o pedeapsă privativă de libertate în aceleași cuantum cu cel aplicat de prima instanță și menținută de instanța de apel.
Restul dispozițiilor hotărârilor recurate vor fi menținute.
Văzând și dispozițiileart.192 alin.3 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursuluideclarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 23.11.1963 în G, domiciliat în G,-, -/6A,.23, CNP -, împotriva Deciziei penale nr. 462/7.11.2007 a Tribunalului Galați și a Sentinței penale nr.2828/6.12.2006 a Judecătoriei Galați, și în consecință;
Casează în parte Decizia penală nr.462/7.11.2007 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr- și Sentința penală nr.2828/6.12.2006 a Judecătoriei Galați, pronunțată în dosarul nr.1647/P/2005 și în rejudecare:
În baza disp.art.334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății din infrac.prev.și ped.de art.79 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.37 lit.a Cod penal, în infracțiunea prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu modificările și completările ulterioare cu aplic.art.13 Cod penal și art.37 lit.a Cod penal, menținând pedeapsa de 1 an închisoarea aplicată prin sentința recurată.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Cheltuieli judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
a
Grefier,
I
Red. - 2.04.2008
Tehnored. - 2-04.2008
2 ex
Fond:
Apel:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Mița Mârza Mariana
