Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 50/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 50
Ședința publică din data de 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate Judecător
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror: din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petenta Societatea Comercială "" SRL G, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 10/P/2007 din 15.01.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați privind pe intimata - judecător în cadrul Tribunalului Galați.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că dosarul se află la primul termen, după care:
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția tardivității plângerii de față, întrucât aceasta a fost formulată la data de 4 mai 2007, deși soluția a fost comunicată petentei la data de 30.03.2007, așa cum rezultă de la fila 17 din dosarul nr. 349/II/2/2007.
Solicită a se constata că plângerea a fost formulată cu mult peste termenul de 20 de zile, prevăzut de art. 2781Cod procedură penală, motiv pentru care solicită respingerea plângerii ca fiind tardivă, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, declarând închise dezbaterile rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată cele ce urmează:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați din data de 15.01.2007 emisă în dosarul nr. 10/P/2007 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de judecătoarea din cadrul Tribunalului Galați sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 Cod penal.
S-a reținut că la data de 6.12.2006 Societatea Comercială "" SRL G prin administrator a depus la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galațio plângere penală sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal de către completul de judecată din dosarul nr- al Tribunalului Galați înregistrat pe rolul secției comerciale - contencios administrativ, care i-a respins acțiunea în pretenții formulată împotriva Prefecturii județului
S-a stabilit, ulterior cercetărilor efectuate în cauză, că prin sentința civilă nr. 2401/30.11.2006 pronunțată în dosarul nr- al tribunalului Galați - Secția comercială - contencios administrativ, maritimă și fluvială, judecătoarea s-a pronunțat în cauză prin respingerea acțiunii în pretenții formulată de petenta Societatea Comercială "" SRL G în contradictoriu cu pârâta Prefectura județului G, ca nefondată.
Sentința civilă nr. 2401/30.11.2006 a fost pronunțată în urma examinării actelor și probelor administrate în cauză, neconfirmându-se existența faptei reclamate.
Împotriva acestei rezoluții a formulat plângere Societatea Comercială "" SRL G prin administratorul, solicitând infirmarea rezoluției criticate, tragerea la răspundere penală a judecătorului și anularea sentinței pronunțate în cauză.
Plângerea formulată de societatea petentă a fost respinsă ca nefondată prin rezoluția procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați din data de 26.03.2007 dată în dosarul nr. 349/II/2/2007, reținându-se că soluția pronunțată exprimă convingerea sa juridică și a fost motivată.
S-a apreciat că eventuala nelegalitate a unei hotărâri judecătorești nu atrage răspunderea penală a judecătorului care a pronunțat-o, întrucât hotărârile judecătorești sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
Referitor la aspectele invocate de petentă în plângere, s-a apreciat că acestea nu constituie fapte penale în sarcina judecătorului, ci motive pentru susținerea căilor de atac împotriva sentinței civile pronunțate de acesta.
Asupra încadrării juridice, s-a apreciat că aceasta este corectă așa cum a fost reținută de procuror în rezoluția criticată, având în vedere că societatea petentă nu este o unitate dintre cele la care se referă prevederile art. 145 Cod penal, concluzionându-se că fapta sesizată nu este prevăzută de art. 248 Cod penal așa cum a fost susținută de petentă prin plângerea formulată.
Conform prevederilor art. 2781Cod procedură penală, petenta Societatea Comercială "" SRL Gaf ormulat plângere împotriva acestor rezoluții, aceasta fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 4 mai 2007.
Potrivit prevederilor art. 2781alineatul 1 Cod procedură penală plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor de neurmărire sau netrimitere în judecată se soluționează de instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.
În speță, rezoluțiile atacate au privit plângerea penală formulată împotriva unui judecător din cadrul Tribunalului Galați, iar infracțiunile săvârșite de judecătorii de la tribunale sunt date de lege în competența de soluționare în primă instanță a Curții de Apel, motiv pentru care s-a apreciat că petenta trebuia să se adreseze cu plângere întemeiată pe dispozițiilor art. 278 1 Cod procedură penală Curții de Apel Galați și nu Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru aceste motive, Înalta Curte de Casație și Justiție prin sentința penală nr. 761 din 4.12.2007 a dispus trimiterea plângerii formulată de Societatea Comercială "" SRL G împotriva rezoluției din data de 15.01.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați spre competentă soluționare la Curtea de Apel Galați iar data de 18.02.2008 pe rolul acestei instanțe s-a înregistrat plângerea petentei sub nr-, stabilindu-se termen la data de 28.03.2008.
La primul termen de judecată din data de 28.03.2008 au lipsit reprezentantul societății petente cât și intimata, procedura de citare fiind legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Publica invocat excepția tardivității plângerii întrucât aceasta a fost formulată la data de 4 mai 2007, deși soluția a fost comunicată petentei la data de 30.03.2007, așa cum rezultă de la fila 17 din dosarul nr. 349/II/2/2007.
S-a arătat că plângerea a fost formulată cu mult peste termenul de 20 de zile prevăzut de art. 2781Cod procedură penală, motiv pentru care a solicitat respingerea plângerii ca fiind tardivă, cu obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Plângerea este tardivă.
În speță, așa cum rezultă de la fila 17 din dosarul nr. 349/II/2/2007, petenta formulat plângerea la data de 4 mai 2007, deși soluția a fost comunicată acesteia la data de 30.03.2007.
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 2781alineatul 8 litera a Cod procedură penală, Curtea urmează a respinge plângerea ca fiind tardiv declarată.
Văzând și prevederile art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală, Curtea va obliga petenta la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca fiind tardivă plângerea formulată de petenta Societatea Comercială "" SRL G, împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 10/P/2007 din 15.01.2007 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, menținând rezoluția atacată.
În baza art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală obligă petenta la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petenta Societatea Comercială "" SRL G (prin administrator, cu sediul în G, str. G-ral nr. 8, - 1,. 70, cod -) și intimata ( prin serviciul personal al Tribunalului Galați ).
Pronunțată în ședință publică azi, 28.03.2008.
PREȘEDINTE,
Judecător - --- -
Grefier,
- -
Red. 02 Aprilie 2008
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate
