Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 144/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 144
Ședința publică de la 05 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manea Ancuța Gabriela
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Ciubotariu
Grefier -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului penal, având ca obiect " infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (OUG nr.195/2002)" promovat de inculpatul recurent împotriva deciziei penale nr.519 din data de 04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă avocat, apărător ales pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că recursul a fost formulat în termenul prevăzut de art.314 Cod procedură penală, că nu a fost motivat conform dispozițiilor art. 395 ind.10 Cod procedură penală, la termenul de judecată anterior cauza fiind amânată la cererea apărătorului ales al inculpatului recurent pentru a redacta în scris motivele de recurs, că pentru termenul de judecată de astăzi au fost depuse la dosarul cauzei, prin Serviciul de Registratură al instanței, motivele de recurs formulate în scris, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Av. pentru inculpatul recurent învederează instanței că nu mai are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că recursul acestuia vizează circumstanțele personale ale acestuia. El a fost condamnat la pedeapsa sub minimul legal de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autoturism în stare de ebrietate. La momentul la care a discutat cu inculpatul și cu mama acestuia despre motivele de recurs, i-au fost prezentat acte medicale ce nu au fost avute în vedere de instanțele de fond și de apel deoarece nu au fost depuse la dosar. Actele la care face referire privesc starea psihică a inculpatului, care are tulburări de ordin neurologic încă de la vârsta de 8 ani, suferind și de epilepsie. A fost declarat inapt pentru a satisface stagiul militar, a fost internat la Spitalul Militar pentru tratarea afecțiunilor de ordin psihic. Toate aceste aspecte cu privire la starea de sănătate a inculpatului îl determină să solicite admiterea recursului și, eventual, efectuarea unei expertize medico - legale cu privire la discernământul inculpatului la momentul comiterii faptei, raportat la afecțiunile pe care le prezintă.
A invocat în susținerea recursului, ca și temei legal, dispozițiile art. 385 ind. 9 alineatul 8 Cod procedură penală cu privire la obligativitatea efectuării unei expertize medico - legală psihiatrică. Deși în cauză nu este vorba despre o infracțiune de omor, consideră că este obligatorie efectuarea unei astfel de expertize în orice cauză în care există dubii cu privire la persoana inculpatului. Este adevărat că instanța de recurs nu poate administra această probă în recurs, însă solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei pentru efectuarea unei expertize medico - legale psihiatrică.
În subsidiar, raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, solicită a se aprecia că, deși nu s-a dovedit că acesta are discernământ diminuat (iq de 85), toate afecțiunile psihice pe care le prezintă, justifică aplicarea art. 18 ind. 1 Cod penal, deoarece pericolul social concret trebuie analizat nu doar în raport de faptă, ci și se persoana inculpatului. Este adevărat că el mai are în antecedență p condamnare cu suspendare, care a fost revocată, însă în cauza de față este posibil aplicarea art. 18 ind. 1 Cod penal, astfel încât acesta să nu ajungă la executarea pedepsei în regim privativ de libertate. Nu contestă că instanța de judecată a dat deja dovadă de clemență față de inculpat, aplicând acestuia o pedeapsă sub minimul legal, însă, dacă se va trece peste primul motiv de recurs, solicită a se aprecia că se poate face aplicarea art. 18 ind. 1 Cod penal.
Într-un al doilea subsidiar, solicită a se analiza actele și lucrările dosarului sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, urmând a se dispune coborârea cuantumului pedepsei până la minimul general prevăzut de art. 76 lit. d, în acest sens urmând a fi avute în vedere toate circumstanțele atenuante, inclusiv cele invocate în recurs cu privire la starea de sănătate a inculpatului și confirmate de acte.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că problema inculpatului nu este faptul că ar avea discernământ diminuat, ci că el se află în situația prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal, ceea ce i-a agravat situația. În ceea ce privește susținerile referitoare la discernământul diminuat al inculpatului, solicită a se avea în vedere că dobândirea permisului de conducere presupune și o investigare psihică, ori, la momentul dobândirii permisului de conducere al inculpatului nu a pus o astfel de problemă. De altfel, cu ocazia efectuării acestor investigații, se spune clar dacă persoana are sau nu discernământ, aceasta presupunând o investigații complexe. Consideră că instanța de apel a analizat întregul material probator administrat în cauză, dând dovadă de maximă clemență față de inculpat, pedeapsa aplicată acestuia fiind corect individualizată. Solicită respingerea recursului declarat de inculpat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1648/22.05.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr- s-au hotărât următoarele:
Condamnă pe inculpatul - la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 modificată și completată prin Legea nr. 49/2006 cu aplic. art. 37 lit. "a" Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. "a și c" Cod penal, art. 76 lit. "d" Cod penal, coroborat cu art. 79 Cod penal și art. 80 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată privind executarea pedepsei de 1 (un) an si 2 (doua) luni închisoare ce i-a fost aplicata inculpatului prin sentința penală nr. 88 din data de 10.01.2006 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul penal nr. 21873/2005 al Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.01.2006, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 79 alin.(1) din nr.OUG 195/2002, dispunând executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa cu închisoarea ce i-a fost inculpatului prin prezenta sentința penală, inculpatul - urmând să execute pedeapsa unică totala de 2 (doi) ani închisoare.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. (1) si (2) din Codul penal, aplica inculpatului -, cu datele de stare civilă sus-menționate, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) și b) din Codul penal, pe durata și în condițiile prevăzute de dispozițiile legale sus-menționate.
Constată încetată delegația apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul -, cu datele de stare civila sus-menționate, în faza de judecată (delegația nr. 8955 din data de 15.10.2007, emisă de Baroul Iași - titularul delegației - avocatul ).
În baza dispozițiilor art. 189 din Codul d e procedură penală, suma de 80 lei (RON), reprezentând taxa pentru efectuarea analizelor toxicologice alcoolemie (conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr. 2621-2/12.12.2006/5240/13.12.2006, întocmit de către Institutul de Medicină Legală I - Laboratorul ), precum si suma de 510 lei (RON), reprezentând costul expertizei medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei (conform raportului de expertiza medico-legala nr. 246/A din data de 05.04.2007, privind calculul retroactiv al alcoolemiei, întocmit de către Institutul de Medicină Legală I - Comisia pentru Interpretarea Alcoolemiei), va fi achitată către Institutul de Medicină Legală I, pentru Laboratorul, respectiv către Comisia pentru Interpretarea Alcoolemiei după caz, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând ca aceste sume să fie incluse în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
În baza disp. art. 349 și art. 191 din Codul d e procedură penală, obligă pe inculpatul -, cu datele de stare civilă sus-menționate, să plătească statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către acesta din urmă, suma de 625 lei (Ron), din care suma de 80 lei (Ron), reprezentând taxa pentru efectuarea analizelor toxicologice alcoolemie, iar suma de 510 lei (Ron), reprezentând costul expertizei medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, dat în dosarul penal nr. 11251/P/2006 la data de 19.09.2007 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul mai sus-menționat, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului -, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin.(1) din nr.OUG 195/2002, republicată prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a) din Codul penal.
În fapt: la data de 08.12.2006, orele 20,50, Dispeceratul "112" a sesizat Poliția Rutieră I cu privire la faptul că pe B-dul - - din municipiul Iaa vut loc un accident de circulație soldat cu pagube materiale.
Echipa operativă deplasată la fața locului a identificat autoturismele implicate în accident, respectiv un autoturism marca "DAEWOO ESPERO", cu numărul de înmatriculare IȘ-05- și un autoturism marca "BMW", cu numărul de înmatriculare IȘ-05-, cu privire la acesta din urmă stabilindu-se că a fost condus de către inculpatul -, în sarcina căruia s-a reținut și culpa producerii accidentului.
Întrucât prezenta simptomele specifice stării de ebrietate, inculpatul a fost supus de către organele de politie testării aerului expirat, rezultând o concentrație de 1,32 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care inculpatul - a fost condus la Spitalul de Urgențe I unde, la orele 21,50 și, respectiv, 22,50, i s-au recoltat două probe de sânge - pentru stabilirea alcoolemiei - și s-a întocmit în mod corespunzător buletinul de examinare clinică.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2621-2/12.12.2006/5240 din data de 13.12.2006, întocmit de către Institutul de Medicina Legala I - Laboratorul, inculpatul prezenta alcoolemii de 2,35 %o, și, respectiv, de 2,25 %o, corespunzătoare celor două probe recoltate, la orele 21,50 și, respectiv, 22,50.
Inculpatul - a solicitat în apărare, in faza de urmărire penală, efectuarea calculului retroactiv al alcoolemiei, pentru a se stabili valoarea acesteia la orele 20,50, când a avut loc efectiv accidentul rutier, proba care a fost admisa si administrata de către organele de urmărire penală.
Pe baza declarației de consum a inculpatului, experții legiști au concluzionat că inculpatul - putea avea la orele 20,50 o alcoolemie de 2,45 %
Inculpatul a fost audiat în cauză in ambele faze procesuale, recunoscând săvârșirea faptei reținute în sarcina lui, arătând că în ziua respectivă a consumat alcool deoarece i se născuse un copil, depunând totodată la dosar numeroase acte în circumstanțierea persoanei sale (acte de stare civila, înscrisuri medicale, acte privind situația sa socio-familiala, caracterizări privind conduita sa la locul de munca si in societate).
Situația de fapt, așa cum a fost aceasta reținută de către instanță, este dovedită cu întreg ansamblul probator administrat în cauză.
Pentru aceste motive a apreciat prima instanță că, în drept, fapta inculpatului -, așa cum a fost aceasta descrisă anterior, prin situația de fapt reținută de către instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana care are o îmbibatie alcoolica de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge", prev. și ped. de art. 87 alin.(1) din nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice republicată, astfel cum a fost aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. a) din Codul penal; inculpatul a săvârșit infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze penale în stare de recidiva mare postcondamnatorie, respectiv în termenul de încercare stabilit acestuia prin sentința penală de condamnare nr. 88 din data de 10.01.2006 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul penal nr. 21873/2005 al Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.01.2006, prin care i-a fost aplicată acestuia pedeapsa de 1 (un) an si 2 (doua) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 79 alin.(1) din nr.OUG 195/2002; cum inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă prezentei judecăți (infracțiune intenționată) mai înainte de executarea pedepsei închisorii sus-menționate (înăuntrul termenului de încercare de 3 (trei) ani si 2 (doua) luni), după condamnarea definitiva la pedeapsa de 1 (un) an si 2 (doua) luni închisoare referita anterior, in cauza sunt incidente dispozițiile art. 37 lit. a) din Codul penal, privind starea de recidiva mare postcondamnatorie.
Pentru infracțiunea săvârșită, inculpatul va fi pedepsit.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, în lumina criteriilor generale de individualizare a pedepselor prescrise de art. 72 din Codul penal,
În baza dispozițiilor art. 83 din Codul penal, instanța va revoca suspendarea condiționată privind executarea pedepsei de 1 (un) an si 2 (doua) luni închisoare, ce i-a fost aplicata inculpatului prin sentința penala nr. 88 din data de 10.01.2006 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosarul penal nr. 21873/2005 al Judecătoriei Iași, rămasă definitivă prin neapelare la data de 22.01.2006, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 79 alin.(1) din nr.OUG 195/2002 și va dispune executarea în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa cu închisoarea ce îi va fi aplicată inculpatului prin prezenta sentința penală - pentru infracțiunea dedusa judecății de față - în final inculpatul - urmând să execute pedeapsa unică totală a închisorii, in regim privativ de libertate (ca unică modalitate de executare a pedepsei, raportat la starea de recidivă a inculpatului), apreciindu-se totodată că numai astfel scopul pedepsei, conform dispozițiilor art. 52 din Codul penal, și implicit reeducarea inculpatului se pot realiza.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. (1) si (2) din Codul penal, va aplica inculpatului - pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) și b) din Codul penal, pe durata și in condițiile prevăzute de dispozițiile legale sus-menționate.
În baza dispozițiilor art. 189 din Codul d e procedură penală, suma de 80 lei (RON), reprezentând taxa pentru efectuarea analizelor toxicologice alcoolemie (conform buletinului de analiza toxicologica alcoolemie nr. 2621-2/12.12.2006/5240/13.12.2006, întocmit de către Institutul de Medicina Legala I - Laboratorul ), precum si suma de 510 lei (RON), reprezentând costul expertizei medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei (conform raportului de expertiza medico-legala nr. 246/A din data de 05.04.2007, privind calculul retroactiv al alcoolemiei, întocmit de către Institutul de Medicină Legală I - Comisia pentru Interpretarea Alcoolemiei), va fi achitată către Institutul de Medicina Legala I, pentru Laboratorul, respectiv către Comisia pentru Interpretarea Alcoolemiei după caz, din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, urmând ca aceste sume să fie incluse în cuantumul cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Văzând și dispozițiile art. 349, rap. la art. 191 din Codul d e procedură penală,
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, inculpatul -.
Apelul nu a fost motivat.
Cu prilejul expunerii orale a concluziilor pe fondul cauzei în fața instanței de control judiciar inculpatul a solicitat redozarea pedepsei invocând faptul că în ziua în care a săvârșit fapta sub aspectul căreia a fost cercetat soția sa dăduse naștere copilului lor, aspect care a conferit acelei zile o deosebită încărcătură emoțională care a contribuit la săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Prin decizia penală nr. 519 din 04 decembrie 2008 Tribunalul Iașia respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul - și l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei decizii tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului, împrejurările în care au fost săvârșite acestea și persoana făptuitorului în conformitate cu disp. art. 62 și următoarele din Codul d e procedură penală.
Pe baza acestor probe situația de fapt a fost stabilită corect concluzionându-se corespunzător asupra vinovăției inculpatului în săvârșirea infracțiunilor de " conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prev. și ped. de disp. art. 87 al. 1 din OUG195/ 2002 constând în faptele acestuia care, în seara zilei de 8.12.2006 a condus marca BMW cu nr. de înmatriculare - avÂnd în sânge o îmbibație alcoolică de 2,45 gr/oo.
Reținând vinovăția inculpatului instanța de fond a dispus condamnarea acestuia la câte o pedeapsă penală legală bine individualizată prin prisma criteriilor prev. de disp. art. 72 Cod penal și corect dozată din perspectiva exigențelor disp. art. 52 Cod penal, pedeapsa aplicată fiind în măsură a contribui la reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Critica apelantului referitoare la faptul că pedeapsa aplicată este prea aspră se dovedește a fi, prin prisma existenței unor antecedente penale care relevă împrejurarea condamnării inculpatului pentru fapte similare, una neîntemeiată, mai ales că instanța de fond a dat eficiență în condițiile existenței unei recidive post condamnatorii efectelor circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a și c Cod penal în baza disp. art. 74 al. 1 lit. d Cod penal.
Constatând că infracțiunea săvârșită de inculpatul - a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr. 88/ 10.01.2006 a Judecătoriei Iași,m rămasă definitivă prin neapelare, în mod legal, prima instanță, în baza disp. art. 83 Cod penal, a dispus în sensul revocării acestui beneficiu și executării în întregime a acestei pedepse alături de pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului în prezenta cauză.
Aplicând inculpatului o pedeapsă cu închisoarea în mod legal instanța de fond, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal, în acord și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, i-a aplicat inculpatului și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. "a și b" Cod penal.
În termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 alin. 1 Cod procedură penală hotărârile pronunțate în cauză au fost recurate de inculpatul-, care prin motivele scrise a invocat următoarele critici:
1) în mod greșit instanțele inferioare nu au dispus efectuarea unei expertize psihiatrice a inculpatului raportat la afecțiunile psihice de care suferă, cu motivația că acesta a fost clasat din serviciul militar în anul 1995; a fost internat la Spitalul de psihiatrie Socola iar din biletul de externare din 30 ianuarie 2009 care concluzionează existența unei tulburări organice cerebrale cronice de etiologie mixtă;
Această critică prevăzută de art. 385 ind. 9 pct. 8 Cod procedură penală conduce la admiterea recursului, casarea deciziei din apel și trimiterea cauzei spre rejudecare la tribunal pentru efectuarea expertizei psihiatrice.
2) față de bolile de care suferă în cauză sunt aplicabile disp. art. 18 ind. 1 Cod penal, ținând astfel cont de persoana și conduita făptuitorului;
3) în subsidiar s-a solicitat ca în acord cu disp. art. 72 Cod penal și art. 76 lit. "d" Cod penal, pedeapsa aplicată să fie redusă la minimul general de 15 zile.
Criticile formulate de inculpat se încadrează în drept în cazurile de casare prevăzute de art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 8 și 14 și sunt nefondate.
La judecata pe fond a cauzei inculpatul prin apărător a depus trei bilete de ieșire din unitățile spitalicești eliberate de Spitalul Clinic de Urgențe "Prof. dr. " I și Spitalul clinic de recuperare I privind pe - tatăl inculpatului, cu mențiunea expresă că reprezintă acte în circumstanțiere ( 64 dosar fond).
În același context, în calea de atac a apelului au fost depuse trei bilete de ieșire din spital privind pe minorul - emise de Spitalul "Sf. " I precum și două certificate de concediu medical emise pe numele inculpatului.
Inculpatul nu a formulat in extenso motive de apel prin cererea declarativă și nici ulterior printr-un memoriu separat.
Prin apărător, s-a susținut ca motiv unic de apel greșita individualizare a pedepsei, critică ce a fost examinată în detaliu prin considerentele deciziei.
Potrivit art. 117 alin. 1 Cod procedură penală, expertiza psihiatrică a inculpatului este obligatorie în cazul infracțiunii de omor deosebit de grav, precum și în cazul în care instanța de judecată are îndoială asupra stării psihice a acestuia.
Din înscrisurile medicale depuse la dosarul de fond cât și în apel nu rezultă că inculpatul ar suferi de o boală psihică de natură să creeze instanțelor îndoiala prevăzută expres de legea procesual-penală care să impună efectuarea expertizei psihiatrice pentru stabilirea stării de responsabilitate a acestuia la momentul săvârșirii faptei.
În recurs au fost depuse certificate de concediu medical, bilete de externare, de explorare tomografică, scrisori medicale din perioada ianuarie-februarie 2009 cât și un bilet de externare emis de Spitalul Militar Iași nr. 4865 din 22 decembrie 2005 din care rezultă clasarea acestuia în efectuarea serviciului militar.
În cauză nu se impune trimiterea cauzei la tribunal pentru efectuarea expertizei psihiatrice solicitate având în vedere că o asemenea probă nu a fost solicitată și nici nu s-au depus acte medicale în sensul disp. art. 117 alin. 1 Cod procedură penală.
Neîntemeiată este și critica vizând lipsa de pericol social al infracțiunii săvârșite ceea ce ar atrage incidența disp. art. 18 ind. 1 Cod penal.
La stabilirea în concret a pericolului social al infracțiunii nu poate fi avută în vedere numai persoana și conduita infractorului ci și celelalte împrejurări ce țin de modalitatea de comitere cât și de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către inculpatul-recurent având o alcoolemie de 2,35 grame %o cât și starea de recidivă, atestă că fapta prezintă pericolul social al infracțiunii conform disp. art. 18 Cod penal iar pentru sancționarea acesteia este necesară aplicarea unei pedepse.
Este nefondată și critica vizând reducerea cuantumului pedepsei la minimul special de 15 zile închisoarea.
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul cu o îmbibație de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge este pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani.
Reținând împrejurările prevăzute de art. 74 lit. "a și c" Cod penal instanțele au redus pedeapsa sub limita minimă a textului incriminatoriu.
Avându-se în vedere gradul ridicat al alcoolemiei cât și starea de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. "a" Cod penal, pedeapsa stabilită inculpatului a fost corespunzător individualizată neexistând temeiuri pentru reducerea acesteia.
Cum alte motive, susceptibile de a fi examinate din oficiu, nu sunt, hotărârea atacată urmează a fi menținută iar recursul declarat de inculpatul - se va respinge ca nefondat conform disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul -, fiul lui și, născut la 28.07.1974, împotriva deciziei penale nr. 519 din 04.12.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 Martie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
-
25.03.2009
2 ex.-
Președinte:Manea Ancuța GabrielaJudecători:Manea Ancuța Gabriela, Anton Dan, Ciubotariu
