Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 153/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 153
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 20.05.1969, domiciliat în B,-, județul B, împotriva deciziei penale nr. 262 din 17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr. 321 din 07.04.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău, prin care în baza art. 86 al. 1 din nr.OUG 195/2002 rep. în referire la art. 74 și 76 lit. d Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără să posede permis de conducere ( faptă din 03.06.2008 ).
În baza art. 71 Cod penal a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c Cod penal cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 81 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe perioada unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni prevăzut de art.82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală în referire la art. 83 Cod penal s- atras atenția inculpatului că dacă în cursul termenului de încercare va săvârși din nou o infracțiune pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În baza art. 71 al. ultim Cod penal s-a suspendarea executării pedepselor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a, teza a II-a, b,c Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 191 od procedură penală a dispus obligarea inculpatului la 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu apărător oficiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul inculpat, personal și asistat de avocat ales -, din cadrul Baroului B, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 27/2010, fila 17 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, aduce la cunoștința recurentului inculpat că are dreptul să dea o declarație și în fața instanței de recurs, numai în situația în care dorește, acesta fiind de acord să dea o nouă declarație s-a procedat la ascultarea sa, declarația dată fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, invocă excepția tardivității declarării recursului și solicită respingerea ca tardiv, având în vedere data pronunțării deciziei penale nr. 262 din 17 noiembrie 2009 de Tribunalul Buzău și data declarării recursului.
Avocat - pentru recurentul inculpat, având cuvântul, solicită respingerea excepției tardivității, apreciind recursul ca fiind declarat în termenul legal, iar cu privire la hotărârile pronunțate consideră că sunt netemeinice, în mod greșit fiind condamnat la pedeapsa închisorii cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere pentru că acesta era în posesia unui permis provizoriu emis de autoritățile din Marea Britanie.
Consideră că inculpatul nu se face vinovat de săvârșirea vreunei fapte penale, acesteia lipsindu-i unul din elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv intenția și neavând reprezentarea că permisul nu este valabil și în România, dar și față de împrejurarea că a fost oprit în trafic de organe de poliție și nu i s-a adus la cunoștință că acest permis eliberat în Marea Britanie nu este valabil și pe teritoriul României.
În concluzie, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate și pe fond redozarea pedepsei aplicate în sensul aplicării unei amenzi penale.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, în principal, ca tardiv.
În subsidiar, respingerea recursului ca nefondat, apreciind apărările că nu pot fi luate în considerare, în acest fel inculpatul descoperind o altă modalitate de fraudare a legii și susținând că acesta avea reprezentarea că permisul de conducere obținut în Marea Britanie este un permis provizoriu și față de necesitatea prezenței unei alte persoane în momentul când era la volan.
De asemenea, susține că nu are relevanță nici împrejurarea că organele de poliție nu i-au adus la cunoștință că permisul nu este valabil.
În concluzie, apreciază că în mod corect a fost reținută situația de fapt și bine individualizată pedeapsa aplicată, având în vedere disp. art. 72 Cod penal.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, apreciază că nu se face vinovat de săvârșirea vreunei infracțiuni, întrucât poseda permis de conducere emis de autoritățile din Marea Britanie.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.321/7.04.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău în baza art. 86 al. 1 din nr.OUG 195/2002 rep. cu referire la art. 74 și 76 lit.d pen. a dispus condamnarea inculpatului la o pedepsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără să posede permis de conducere ( faptă din 03.06.2008 ).
În baza art.71 pen. s- a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a, b, c pen. cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la terminarea executării pedepsei.
Pedeapsa principală a fost suspendată condiționat în baza art.81 pen. pe perioada unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni prevăzut de art.82 pen.
În baza art. 359 proc.pen. cu referire la art. 83 pen s-a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate în cazul comiterii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
Conform art.71 al. ultim pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit.a, teza a-II-a, b,c pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 191.proc.pen. fost obligat inculpatul la 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu apărător oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în data de 3.06.2008, în jurul orelor 11,15, organele de poliție din cadrul B - Serviciul Politiei Rutiere a oprit în trafic, pentru control, pe bd. 1 - 1918, autoturismul marca Lada cu nr. de înmatriculare - condus de inculpatul deoarece conducătorul auto nu purta centura de siguranța.
Inculpatul a prezentat pentru control un permis de conducere provizoriu seria - --29 pentru categoriile A si B eliberat de autoritățile din Marea Britanie pe numele inculpatului.
Din adresa nr. 42464/17.06.2008 a Br ezulta ca inculpatul nu figurează in evidente cu permis de conducere, iar din adresa nr. -/BA din 13.06.2008 eliberat de Biroul Național Interpol rezulta ca posesorul unui asemenea permis de conducere cum este cel provizoriu emis pe cel al inculpatului, nu are dreptul de a conduce autovehicule pe autostrăzi sau alte tari străine.
Din adresa nr. 42957/21.10.2008 eliberata de - Direcția Politiei Rutiere rezulta ca in circulația internaționala, conform art. 41 pct.2 din Convenția asupra circulației rutiere încheiată la Viena in anul 1968, ratificata de România din Decretul nr. 318/1980, părțile contractante trebuie să recunoască permisele de conducere naționala sau internațională conform anexelor 6 si 7 din convenție, cu excepția permiselor de conducere de elev conducător ( provizoriu).
de conducere provizoriu nu este așadar recunoscut ca un permis de conducere comunitar astfel încât acesta nu este valabil in afara tarii emitente.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie,susținând că nu se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost condamnat,faptei lipsindu-i unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii.
Tribunalul Buzăua respins ca nefondată această cale de atac prin decizia penală nr. 262 din 17.11.2009.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de apel din adresa nr.42464 din 17.06.2008 a B,inculpatul apelant nu figurează în evidență cu permis de conducere, iar din adresa nr.-/BA din 13.06.2008 a Biroului Național Interpol rezultă că posesorul unui permis de conducere eliberat de autoritățile din Marea Britanie nu are dreptul de a conduce autovehicule pe autostrăzi sau în alte țări străine.
de conducere provizoriu nu este recunoscut ca un permis de conducere comunitar, astfel încât nu este valabil în afara țării emitente.
Inculpatul nu poate invoca necunoașterea legii. Acesta a precizat că nu a făcut cursuri pentru obținerea carnetului de conducere,neavând astfel cunoștință de legislația rutieră.
Potrivit art.51 alin.4 cod penal necunoașterea sau cunoașterea greșită a legii penale nu înlătură caracterul penal al faptei.
Împotriva celor două hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate.
Cu privire la termenul în care această cale de atac a fost formulată, inculpatul a menționat că a declarat recursul în termenul prevăzut de lege.
În ce privește fondul cauzei, acesta menționează că nu se consideră vinovat de comiterea vreunei infracțiuni deoarece nu a avut reprezentarea că permisul provizoriu nu este valabil în România, cu toate că i s-a răspuns contrariul la întrebarea sa efectuată la Biroul Poliției Rutiere B, iar pe de altă parte arată că până la data incriminată a mai fost oprit în trafic de agenți ai poliției rutiere și nu i s-a adus la cunoștință că nu poate circula cu permisul pe care îl deținea.
Analizând recursul formulat prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate, cât și conform art. 385/9 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că această cale de atac este tardiv formulată, astfel cum se va arăta în continuare.
Conform art. 385/3 Cod procedură penală termenul de recurs este de 10 zile și curge de la data pronunțării deciziei pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau pronunțare și de la comunicarea copiei de pe dispozitiv pentru partea care a fost lipsă de la pronunțare.
Astfel cum rezultă din practicaua decizie penale recurate, inculpatul a fost prezent la dezbaterea apelului său și la pronunțare în data de 17.11.2009.
Calea de atac a recursului poartă rezoluția judecătorului de la Tribunalul Buzău din data de 10.12.2009 și chiar declarația în sine de recurs pe care este inserată această rezoluție poartă aceeași dată de 10.12.2009, cât și semnătura recursului. Neexistând alte înscrisuri la dosarul cauzei, Curtea constată că această dată de 10.12.2009 este data la care inculpatul a formulat recurs.
În virtutea acestei situații de fapt, Curtea consideră că ultima zi în care inculpatul putea formula calea de atac a recursului a fost data de 30.11.2009, care a picat într-o zi de luni, ziua de 28.11.2009 ultima dintre cele zece zile fiind într-o zi nelucrătoare, de sâmbătă.
Având în vedere că inculpatul a formulat calea de atac a recursului cu zece zile mai târziu, după ultima zi în care putea declara această cale de atac, Curtea apreciază că recursul este tardiv formulat urmând a fi respins astfel în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 20.05.1969, domiciliat în B,-, județul B, împotriva deciziei penale nr. 262 din 17.11.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr. 321 din 07.04.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18 februarie 2010.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
2 ex/05.03.2010
Red. FT
Tehnored. ET.
nr- Judecătoria Buzău
nr- Tribunalul Prahova
, -
operator de date cu caracter personal nr. notificare 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
