Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 156/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 156
Ședința publică din data de 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena PREȘEDINTELE CURȚII DE APEL
JUDECĂTOR 2: Petruș Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 362 din data de 22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- ( sentința penală nr. 355 din data de 29.02.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
La apelul nominal a lipsit recurentul inculpat, acesta fiind reprezentat de avocat în substituire pentru avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind și intimata parte civilă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că recursul nu a fost motivat în scris, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri, urmând a fi puse concluzii raportat la prevederile art. 385 10 alin. 1 Cod procedură penală, având în vedere nemotivarea recursului în termenul prevăzut de lege.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat susține că nu are de invocat motive de ordine publică și lasă la aprecierea instanței asupra recursului declarat în cauză de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 355/29.02.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr- de inculpatul - a fost condamnat pentru comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere anulat prev. de art.86 alin.2 din OUG nr. 195/2002 cu aplic.art.37 lit. a Cod penal, la 6 luni închisoare:părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție prev. de art.89 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplic.art.37 lit. a cod penal, la 2 ani închisoare.
In baza art.33 lit. a Cod penal și art.34 lit. b Cod penal, s-au contopit aceste pedepse în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
In baza art.83 cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2633/24.09.2004 a Judecătoriei Focșani, pedeapsă ce s-a alăturat pedepsei aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, inculpatul execută în total 3 ani și 6 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului pe durata executării pedepsei drepturile prev. de art. 64 lit. a,b Cod penal.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în ziua de 25.10.2006, inculpatul -, cu încuviințarea martorului căruia proprietarul - îi lăsase autoturismul marca Opel Vectra nr. - a luat cheile cu intenția de a se plimba prin oraș deși avea permisul de conducere anulat. La intersecția străzilor Gh. și inculpatul a acroșat cu oglinda stânga față pe numita care se angajase în traversarea străzii pe trecerea de pietoni. a căzut pe carosabil de unde a fost luată de inculpat și dusă la spital. După ce inculpatul a lăsat victima accidentului la spital, a plecat la martorul și apoi acasă, fără să anunțe organele de poliție despre accident.
Instanța a mai reținut că inculpatul a comis faptele în cursul termenului de încercare pentru pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2633/24.09.2004 a Judecătoriei Focșani.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul și prin motivele formulate a invocat faptul că nu a cunoscut că permisul de conducere i-a fost anulat, solicitând a fi achitat în baza prevederilor art. 10 al.1 lit. b Cod procedură penală.
Tribunalul Vrancea prin decizia penala nr. 362/2008, având în vedere motivele de apel invocate de inculpat și ținând seama și de art.371 al.2 Cod procedură penală a constatat că acesta nu este fondat.
S-a apreciat ca corect situația de fapt reținută din probele administrate în cauză, respectiv, din declarațiile martorilor - și precum și ale inculpatului este corecta si ca este de necontestat faptul că inculpatul a circulat cu autoturismul Opel -, că a produs accidentul de circulație și că a plecat fără să anunțe poliția și fără acordul organului de poliție de la locul accidentului.
S-a apreciat că inculpatul știa că are permisul anulat, întrucât la urmărirea penală a recunoscut că a părăsit locul accidentului întrucât avea permisul de conducere anulat.
S-a avut în vedere că în timpul judecății, inculpatul a revenit asupra declarației, învederând instanței că nu a cunoscut despre anularea permisului de conducere fapt pentru care a și continuat să circule cu autovehiculul societății la care este angajat.
Tribunalul a apreciat că nu poate reține apărarea inculpatului întrucât acesta nu a justificat în niciun fel retractarea declarațiilor date în cursul urmăririi penale.
Faptul că a continuat să conducă și după momentul anulării permisului de conducere așa cum susține, nu dovedește și împrejurarea că a fost de bună-credință.
S-a apreciat că soluția de condamnare pronunțată de instanță este legală și temeinică și având în vedere că nu s-au reținut alte cauze de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței, instanța de apel a respinsa apelul inculpatului ca nefondat, în baza art. 379 pct.1 lit. b Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a declarat recurs, fără a-l motiva în scris și nici nu s-a prezentat în instanță.
Recursul este nefondat.
Analizând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma materialului probator administrat în cauză din oficiu, conform dispozițiilor art. 3859alin. 2,3 Cod procedură penală constată că aceasta este temeinică și legală, situația de fapt reținută de instanță, precum și încadrarea juridică fiind conforme cu întregul material probator judicios administrat, analizat si coroborat in cauza.
Din declarațiile martorilor, precum și din declarațiile inculpatului rezultă neîndoios că inculpatul a circulat cu autoturismul Opel Vn-02-, că a produs accidentul de circulație așa cum a fost descris în considerentele acestei hotărâri și apoi a plecat fără să anunțe organele de poliție.
Inculpatul a recunoscut pe parcursul procesului penal în declarațiile date, că a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, dar că nu avea cunoștință despre faptul că permisul de conducere îi fusese anulat încă din anul 2000.
Această din urmă susținere a inculpatului nu este probată în cauză, iar la urmărirea penală a recunoscut că a părăsit locul accidentului, întrucât avea permisul de conducere anulat.
În mod justificat a reținut instanța de apel că această apărare a inculpatului nu convinge cu privire la atitudinea acestuia privind retractarea declarațiilor date în cursul urmăririi penale.
Sub aspectul individualizării pedepsei, ambele instanțe au apreciat în concret și în mod eficient criteriile de individualizare prev. de art. 72 Cod penal atât sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate cât și al modalității de executare al acesteia, așa încât scopul preventiv - educativ al pedepsei prev. de art. 52 Cod penal poate fi atins.
Cum nici din oficiu nu s-au ivit motive de ordine publică care să atragă nulitatea absolută a hotărârii recurate, văzând și disp. art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, urmează a respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 362 din data de 22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea, pe care o menține ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui - și, născut la data de 2.02.1977 în F, județul V, CNP: -, domiciliat în F,-. - 4,. 24, județul V ) împotriva deciziei penale nr. 362 din data de 22.12.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- ( sentința penală nr. 355 din data de 29.02.2008 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-).
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul recurent la 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /23.03.2009
Tehn. 24.03.2009.
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Petruș Dumitru, Ion Avram
