Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 168/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.168/
Ședința publică de la 31 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - cu domiciliul în comuna B, str.-, județul T, împotriva deciziei penale nr.119 din data de 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1125 din data de 24 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de nr.OUG195/2002.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul inculpat, care a lipsit, avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.52541/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Curtea, constată imposibilitatea audierii inculpatului, față de lipsa acestuia.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că numai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții di oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond să se dispună asupra modalității de executare pedepsei aplicată inculpatului, respectiv să se facă aplicarea dispozițiilor art.86 Cod penal, față de circumstanțele personale ale inculpatului și împrejurările săvârșirii faptei.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de respingere a recursului declarat de inculpatul și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel ca temeinice și legale. Precizează că inculpatul este recidivist, nu se află la primul conflict cu legea penală.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 1125 din 24.10.2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Constanțaa dispus:
"În baza art. 86 al.1 din OUG.195/2002 republ. cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere condamnă inculpatul
-fiul lui și, născut la data de 26.12.1975 în Vișeul de, jud. M, domiciliat în comuna B, Str. -, județul T, cu antecedente penale, CNP.- la o pedeapsă de 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare.
În baza art. 293 al.(1) Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) Cod penal pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, condamnă inculpatul la o pedeapsă de 8(opt) luni închisoare.
Constată că infracțiunile din prezenta cauză sunt săvârșite în concurs cu infracțiunea care constituie obiectul condamnării de 5 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.26 raportat la art.208 alin.-209 al.(1), lit.a,) g,) i) Cod penal închisoare, pedeapsă aplicată prin sentința penală nr.2411/15.11.2006 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin decizia penală nr.270/29.05.2007 a Curții de APEL CONSTANȚA.
În baza art.36 raportat la art.34 lit.b) Cod penal contopește pedepsele de 1, 6 ani, de 8 luni, aplicate prin prezenta, cu pedeapsa de 5 luni, la care acesta a fost condamnat anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1(unu) an și 6(șase) luni închisoare.
În baza art.36 alin.3 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă perioada executată de la 31.05.2007 la 26.09.2007.
Pedeapsa va fi executată în regim de detenție în condițiile art.57 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a), teza a 2-a și b) Cod penal pe durata executării pedepsei.
În baza art.189 Cod procedură penală onorariu apărător oficiu ( ) în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerul Justiției către Baroul Constanța.
În baza art.191 al.(1) Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat."
Pentru a pronunța sentința penală menționată prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța nr.5815/P/2007 din 28.02.2008 a fost trimis în judecată inculpatul sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.86 al.1 din OUG.195/2002 și a infracțiunii prevăzută de art.193 Cod penal.
S-a reținut prin actul de sesizare că, în fapt, inculpatul în noaptea de 21/22.04.2007 a condus pe drum public un autoturism fără a poseda permis de conducere și, fiind depistat de către lucrătorii de poliție, a declarat în fals că se numește.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces - verbal de constatare relațiile furnizate de Serviciul poliției rutiere din care rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere, declarațiile martorilor, și, la care se adaugă declarațiile inculpatului.
Pe parcursul cercetării judecătorești au fost audiați toți martorii propuși prin rechizitoriu, respectiv, și.
Deși s-au făcut verificări la evidența populației și s-au emis mandate de aducere, inculpatul nu s-a prezentat, nu a putut fi adus, astfel că s-a avut în vedere declarația dată în faza urmăririi penale.
Analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 21/22.04.2007 inculpatul a condus pe din localitatea B, județul T la discoteca din satul un autoturism marca cu nr. de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere, având un traseu sinuos, a fost depistat de lucrătorii de poliție, însă a refuzat să oprească, accelerând, dar după aproximativ 1 km de urmărire, lucrătorii de poliție l-au blocat și, depistat fiind, le-a declarat în fals că se numește.
Această situație de fapt a fost reținută pe baza declarației inculpatului din faza urmăririi penale, care a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, coroborată cu declarațiile martorilor, și.
Prin decizia penală nr.119 din data de 25.02.2009, pronunțată în dosarul penal nr- a decis:
"În baza art.379 pct.2 lit.a) Cod procedură penală;
Admite apelul declarat de apelantul inculpat,desființează sentința penală apelată și rejudecând cauza dispune:
Face aplicarea dispozițiile art.37 lit.b) Cod penal, înlătură din sentința penală apelată dispozițiile art.37 lit.a) Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.192 al.(3) Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia."
În termen legal, în cauză, recurentul-inculpat a declarat recurs, prin care solicită casarea hotărârilor atacate și, pe fond, să se dispună aplicarea dispozițiilor art.861Cod penal, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, urmând a se ține seama de circumstanțele personale ale inculpatului și împrejurările săvârșirii faptei.
Examinând, din oficiu, legalitatea și temeinicia hotărârilor pronunțate, în raport de modalitatea de individualizare a pedepsei aplicate recurentului, constatăm următoarele:
Recurentul inculpat a fost condamnat pentru două infracțiuni prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG. 195/2002, cu art. 37 lit. "b" Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere și pentru art.293 alin.(1) Cod penal, cu aplicarea art.37 lit."b" Cod penal - infracțiunea de fals privind identitatea.
Potrivit art.861lit."b" Cod penal instanța poate dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, dacă inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, afară de cazurile când condamnarea intră în vreunul din cazurile prevăzute de art.38 Cod penal.
Cum în speță, din fișa de cazier rezultă că, în perioada 1999 - 2005 recurentul, a suferit mai multe condamnări pentru care a primit pedepse între 6 luni și 3 ani închisoare, iar în prezent se află în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art.37 lit."b" Cod penal, în aceste condiții nu poate beneficia de aplicarea dispozițiilor art.861Cod penal, întrucât nu sunt întrunite condițiile de la lit."b" Cod penal.
Pe cale de consecință, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul în sumă de 50 lei pentru avocat se va plăti, conform art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, respinge recursul penal declarat de inculpatul - cu domiciliul în comuna B, str.-, județul T, împotriva deciziei penale nr.119 din data de 25 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1125 din data de 24 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul în sumă de 50 lei pentru avocat se va plăti, conform art.189 Cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.309 alin.ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 martie 2009.
Pt.Președinte, Judecător, Pt.Judecător,
- - - - - -
Conf.art.312 C.P.P. Conf.art.312
C.P.P.Semnează președ.instanță Semnează președ.instanță
Grefier,
Jud. fond:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -/7.04.2009
Tehnored.gref.: /2 ex./8.04.2009
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Zoița Frangu, Adriana
