Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 171/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 171
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Scripcariu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol pronunțarea asupra apelului penal, având ca obiect "infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (OUG 195/2002)", declarat deinculpatulimpotriva sentinței penale nr.96 din data de 03.02.2009 pronuntata de Tribunalul I, in dosarul penal nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Pentru ca inculpatul să depună concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru azi, 17.12.2009, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr. 96 din 03 februarie 2009, Tribunalul Iașia dispus următoarele:
" Condamnă inculpatul, fiul lui și, născut la data de 24.09.1979 în comuna Tansa, județul I, domiciliat în I,- bis, bloc 2,.A,. 163, jud. I, -, căsătorit, 1(un) copil minor, studii 12 clase, ocupație - agent principal de penitenciare la Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță I, religia ortodoxă, fără antecedente penale, la 5(cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice unui autovehicul de către o persoană care are în sânge îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/ alcool pur în sânge", prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art. 74 alin.1 lit. "a" și lit. "c" Cod penal și art. 76 alin.1 lit. "d" Cod penal.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a" teza II- și "b" Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 alin.2 Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii.
În baza dispozițiilor art. 82 Cod penal stabilește termen de încercare de 2(doi) ani și 5(cinci) luni.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza dispozițiilor art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza dispozițiilor art. 191 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul să achite suma de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat."
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
În fapt.
Inculpatul are 29 ani, lucrează ca agent de penitenciare în cadrul Administrației Naționale Penitenciarelor - Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță și este posesor al permisului de conducere valabil pentru categoria B din anul 1998.
În dimineața zilei de 31.08.2007, inculpatul după ce consumat la domiciliul său în I, str. - - nr. 21 bis cca 150 - 200 ml băutură spirtoasă (palincă) urcat la volanul autoturismului cu nr. IS-- și plecat spre zona centrală municipiului
La orele 7,30, cel în cauză, în timp ce se deplasa pe str. -, dinspre spre Hala Centrală, fost oprit pentru control, de către lucrătorii de poliție din cadrul I - Serviciul Poliției Rutiere - Biroul Siguranța Circulației pentru Mediu.
Datorită faptului că inculpatul, prezenta halenă alcoolică fost testat cu aparatul alcooltest marca, rezultatul fiind de 0,72 mg/ alcool pur în aerul expirat (test nr. 00357 din 31.08.2007 ora 7:42).
În continuare, susnumitul fost condus la Spitalul de Urgență I, unde pentru stabilirea îmbibației alcoolice în sânge, i-au fost recoltate două probe biologice la diferență de oră, prima recoltându-i-se la ora 8:00.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2305-6/3.09.2007 al I, rezultă că la 31.08.2007, orele 8,00, inculpatul prezentat alcoolemie de 1,50 gr. % iar la ora 9,00 de 1,40 gr%
Audiat atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței, inculpatul recunoscut săvârșirea faptei precizând că s- urcat la volanul autoturismului, după ce consumat 200 Ť. deoarece, chiar dacă se afla în concediu medical, fost chemat la locul de muncă pentru: se efectua un control medical de către medicul unității. Regretă fapta comisă.
În apărare inculpatul solicitat, iar instanța admis efectuarea unei expertize care să calculeze retroactiv valoarea alcoolemiei, având în vedere faptul că de la momentul depistării în trafic și până la recalcularea probelor biologice trecut mai mult de 30 de minute.
În concluziile expertizei s- stabilit că în funcție de valorile certe și indubitabile de la analiza chimică sângelui, probă științifică și certă, coroborate cu momentul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul, în data de 31.08.2007 în jurul orelor 7,30 ar fi putut avea o alcoolemie cu valoare în jur de 1 gr%
Situația de fapt reținută de instanță este susținută de probele administrate în cauză respectiv procesul verbal de constatare infracțiunii, testul privind stabilirea alcoolemiei în aerul expirat, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2305-6 din 3.09.2007 al Raportul de expertiză medico legală nr. 972/R din 28.01.2009, privind calculul retroactiv al alcoolemiei, declarațiile martorului, adresa nr. X/- din 11.04.2008 Penitenciarului Iași care coroborate cu declarațiile inculpatului, formează un ansamblu probator ce dovedește pe deplin vinovăția acestuia în săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.
În drept:
Fapta inculpatului de conduce în ziua de 31.08.2007, autoturismul marca cu nr. IS-- pe străzile municipiului având în sânge îmbibație alcoolică de 1,50 gr % realizează elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de disp. art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
La individualizarea pedepsei și modului efectiv de executare s-a ținut seama conform dispozițiilor art. 72 Cod penal atât de gradul de pericol social concret al faptei, de modalitatea de săvârșire acesteia, de scopul urmărit de inculpat, de faptul că nu s-au produs urmări în trafic, de valoarea alcoolemiei dar și de circumstanțele personale ale inculpatului care recunoscut săvârșirea faptei, avut atitudine procesuală sinceră și corectă pe parcursul desfășurării procesului penal, nu are antecedente penale și este apreciat la locul de muncă fiind evaluat cu calificativele "bun" și "foarte bun".
Față de aceste aspecte s-a aplicat inculpatului pedeapsă cu închisoarea, cuantumul acesteia fiind coborât sub minimul special prevăzut de lege prin reținerea circumstanțelor personale atenuante prev. de art. 74 lit. a) și c) Cod penal, respectiv buna comportare acestuia anterior săvârșirii infracțiunii și atitudinea sinceră în fața instanței și aplicarea art. 76 lit. d) Cod penal.
Apreciind că scopul și funcțiile pedepsei pot fi atinse și fără executarea acesteia în regim privativ de libertate în baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei, fixându-se termen de încercare conform art. 82 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate executării pedepsei în cazul săvârșirii unor noi infracțiuni.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II li lit. Cod penal pe durata și în condițiile prev. de art. 71 alin.2 Cod penal motivul infracțiunii săvârșite făcându- nedemn de exercitarea acestora iar în baza art. 71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate executării pedepsei principale s-a dispus și suspendarea executării pedepsei accesorii.
În baza art. 191 alin.1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În termenul legal prevăzut de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a promovat apel și a formulat următoarele critici de nelegalitate și netemeinicie:
- în cauză nu a fost stabilită cu certitudine existența faptei întrucât ora la care a fost oprit nu este stabilită cert, iar, din graficul calculului retroactiv rezultă că în jurul orei 7,20 - 7,25 alcoolemia era situată sub linia albastră, deci sub limita de 0,8 prevăzută de G 195/2002;
- motivul pentru care a urcat la volan l-a constituit faptul că a fost solicitat de urgență la locul de muncă pentru a fi văzut de medicul unității, iar lipsa sa ar fi determinat aplicarea de sancțiuni;
- situația familială dificilă, fiind sigurul întreținător al familie, soția obligată să intre în concediu fără plată și un copil minor;
În raport de motivele invocate, inculpatul a solicitat a se dispune achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală, raportat la art. 10 lit. "a" și "e" Cod procedură penală.
Curtea, verificând hotărârea apelată și actele și lucrările dosarului de fond, prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 371 al. 2 Cod procedură penală, constată următoarele:
Fiind investită cu soluționarea cauzei, prima instanță a administrat toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptă și împrejurările cauzei, precum și la persoana inculpatului, reținând corect vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. și ped de art. 87 alin. 1 din G nr. 195/2002.
În mod judicios și temeinic motivat prima instanță a expus argumentele ce au stat la baza soluției de condamnare dispusă față de inculpat, a indicat probele ce au servit ca temei al soluționării cauzei și a verificat probatoriul administrat prin prisma apărărilor formulate de inculpat.
Astfel, soluția de condamnare a inculpatului, pentru săvârșirea faptei se bazează pe interpretarea și coroborarea procesului verbal de constatare a infracțiunii, a testului privind stabilirea alcoolemiei în aerul expirat, al buletinului de analiză toxicologică alcoolemie al L I și al raportului de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, a depoziției martorului, cu declarațiile date de inculpat, probe concordante ce dovedesc cert săvârșirea faptei și vinovăția inculpatului.
Prin apelul declarat, inculpatul a solicitat a se dispune achitarea sa, susținând că nu a fost stabilită cu certitudine ora opririi sale în trafic și că în raport de mențiunile graficului calculului retroactiv al alcoolemiei, la ora. 7,20 - 7,25 alcoolemia sa era sub limita de 0,8 .
Critica formulată nu este fondată.
Din procesul verbal întocmit la data de 31 august 2007 de Serviciul Poliției Rutiere - Biroul Siguranța Circulației pentru Mediu rezultă că inculpatul a fost oprit în trafic la ora 7,30 și în urma testării cu aparatul alcooltest marca, la ora. 7,42 rezultatul a fost de 0,72 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Ulterior, a fost condus la Spitalul de Urgențe I unde i s-au recoltat, în vederea stabilirii alcoolemiei două probe de sânge, la interval de o oră, prima recoltare fiind la ora 8.00 și cea de a doua la ora. 9.00.
Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie rezultă că la data de 31 august 2004, orele 8.00, inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,50 gr., iar la ora 9.00, de 1,40 gr. .
Prima instanță a verificat apărarea inculpatului privind calculul retroactiv al alcoolemiei raportat la momentul consumării băuturilor alcoolice 6,30 - 7.00 și la momentul deplasării în trafic - ora 7,30 și a dispus efectuarea unui raport de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei.
Prin raportul întocmit de LIC omisia pentru Interpretarea Alcoolemiei s- concluzionat că în funcție de valorile certe și indubitabile de la analiza chimică a sângelui, probă științifică și certă, coroborate cu momentul consumului de băuturi alcoolice, inculpatul, în data de 31 august 2007, la ora. 7,30, ar fi putut avea o alcoolemie în jur de 1,00 gr..
În raport cu situația de fapt relevată de probele expuse anterior, instanța de fond a reținut corect existența faptei și vinovăția inculpatului, fiind dovedită cu certitudine în cauză ora opririi în trafic a inculpatului - 7,30 și faptul că la acest moment alcoolemia se afla situată pe ramura ascendentă a curbei, având valoarea în jur de 1,00 gr. .
Prin apelul declarat, inculpatul a mai susținut că în cauză se impune pronunțarea unei soluții de achitare în temeiul art. 11 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală combinat cu art. 10 lit. "e" Cod procedură penală întrucât a fost nevoit să conducă autoturismul, fiind chemat la unitate pentru examenul medical.
Solicitarea inculpatului este nejustificată.
Incidența stării de necesitate ca și cauză care înlătură caracterul penal al faptei presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor prev. de art. 45 alin. 2 Cod penal, condiții ce nu sunt îndeplinite în prezenta cauză.
Împrejurarea că i s-a solicitat prezența la sediul unității în vederea efectuării unui examen medical nu-l îndreptățea pe inculpat să urce la volanul autoturismului și să-l conducă în condițiile în care știa că a consumat băuturi alcoolice, el se putea deplasa cu un taxi sau orice alt mijloc de transport.
Examinând hotărârea apelată și sub aspectul tratamentului sancționat aplicat inculpatului, Curtea constată că s-a făcut o corectă adecvare cauzală a criteriilor stipulate în art. 72 Cod penal, ținându-se seama atât de gradul de pericol social al faptei - infracțiunile prevăzute de G nr. 195/2002 fac parte din categoria infracțiunilor de pericol ce ocrotesc relațiile sociale care asigură normala desfășurare a circulației pe drumurile publice, dar, în condiții de securitate pentru traficul rutier și pietonal, fapte ce pot avea consecințe imprevizibile de cele mai multe ori soldate cu vătămări grave ale unor persoane sau bunuri - cât și de elementele ce caracterizează persoana inculpatului - lipsa antecedentelor penale, buna conduită socială anterioară și atitudinea sinceră adoptată pe parcursul procesului penal.
Toate aceste aspecte au fost avute în vedere la cuantificarea pedepsei stabilite de instanța fondului ce a manifestat suficientă clemență prin dozarea pedepsei sub minimul special prevăzut de textul sancționator ca efect al reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 lit. "a" și "c" Cod penal.
Apreciind că pedeapsa trebuie să fie în același timp, atât o măsură de constrângere cât și un mijloc de reeducare a inculpatului, Curtea constată că, în speță, scopul prevăzut de art. 52 Cod penal nu poate fi atins prin coborârea pedepsei sub limita stabilită de prima instanță.
În consecință, Curtea apreciază că au fost avute în vedere în mod plural toate criteriile ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, astfel că pedeapsa aplicată cu executarea suspendată condiționat conform art. 81 Cod penal este singura în măsură să asigure realizarea scopurilor educativ și de exemplaritate a acesteia în îndreptarea atitudinii inculpatului față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa viitoare pozitivă.
Pentru considerentele expuse anterior cu ocazia examinării criticilor formulate de apelant, Curtea constată că în speță, probele administrate oferă suficiente elemente de fapt pentru reținerea vinovăției inculpatului în comiterea faptei, evaluarea juridică a acesteia fiind legală și în concordanță cu conținutul constitutiv al normei de încriminare, iar pedeapsa aplicată judicios individualizată cu respectarea dispozițiilor art. 72 și 52 Cod penal.
În consecință, motivele de apel fiind neîntemeiate, în baza art. 379 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va fi respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 96 din 03 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Iași, ce va fi menținută.
Potrivit art. 192 alin. 2 cod procedură penală va fi obligat apelantul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 96 din 3 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, sentință penală pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 180 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 2009
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. M - 2 ex.
04 ianuarie 2010
Judecător fond -
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu, Gabriela Scripcariu
