Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Sentința 134/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINȚA PENALĂ Nr. 134
Ședința publică de la 17 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol pronunțarea asupra plângerii penale - directe - având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 formulată C.P.P. de petentul împotriva rezoluției procurorului de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași ne neîncepere a urmăririi penale, pronunțată în dosarul nr. 88/P/2008 la data de 07.07.2009.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2009 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Pentru ca petentul să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru azi, 17.12.2009, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față;
Prin plângerea formulată petentul a solicitat desființarea rezoluției din 07.07.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 88/P/2009 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător - - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal și violarea secretului corespondenței prev. de art. 195 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
Motivându-și plângerea, petentul a susținut că intimata - - a comis infracțiunile reclamate întrucât a emis autorizația de interceptare și înregistrare pe bandă magnetică a convorbirilor și mesajelor tip SMS cu încălcarea dispozițiilor art. 911alin. 3 Cod procedură penală și ale art. 60 alin. 3 din Legea nr. 293/2004.
Potrivit acestor dispoziții legale competența de soluționare aparținea tribunalului și nu judecătoriei, având în vedere calitatea sa de agent de penitenciare, iar, intimata ce cunoștea această calitate, avea obligația de a verifica sub toate aspectele competența și urmare acestei verificări să decline competența în favoarea președintelui Tribunalului Iași.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului nr. 88/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, constată următoarele:
Petentul a formulat plângere împotriva magistratului judecător - - sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal și violarea secretului corespondenței prev. de art. 195 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. "a" Cod penal.
Prin rezoluția din 07.07.2009 dată în dosarul nr. 88/P/2009, Parchetul de pe lângă Curtea de apel Iașia dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul judecător - -, în temeiul art. 228 alin. 6 Cod procedură penală rap. la art. 10 lit. "d" Cod procedură penală.
Pentru a se dispune astfel, s-a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Magistratul judecător - - își desfășoară activitatea în cadrul Judecătoriei Iași. printre cauzele ce i-au fost repartizate spre soluționare în cursul anului 2008 figurează și dosarul nr-, având ca obiect cererea formulată de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, de confirmare și prelungire a ordonanței provizorii, emisă de procuror în dosarul nr. 2262/P/2008, prin care s-a dispus autorizarea interceptării și înregistrării pe bandă magnetică a convorbirilor și mesajelor tip SMS, efectuate de la posturile telefonice aparținând numitului.
Prin încheierea din data de 06.10.2008, magistratul judecător - - a dispus confirmarea ordonanței procurorului cu nr. de mai sus și autorizarea în continuare a interceptării și înregistrării pe bandă magnetică a convorbirilor și mesajelor de tip SMS, efectuate de la posturile telefonice aparținând numitului, conform autorizațiilor nr. 26/S/2008, respectiv nr. 27/S/P/2008, ambele din data de 06.10.2008.
De menționat că din conținutul adresei nr. 2262/P/2008, din data de 06.10.2008, prin care Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașia solicitat Judecătoriei Iași emiterea celor două autorizații cu numerele de mai sus, rezultă că numitul era cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere, prev. și ped. de art. 217 alin. 1 și 4 Cod penal, constând în incendierea unui autoturism în noaptea e 02/03.10.2008. prin ordonanța procurorului din data de 26.11.2008, în temeiul art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. "c" Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 217 alin. 1 și 4 Cod penal.
La data de 11.03.2009 numitul s-a adresat parchetului de pe lângă Curtea de apel Iași cu o plângere formulată împotriva magistratului judecător - -, în care arată că cele două autorizații emise în dosarul nr- au fost emise în mod abuziv, în sensul că, în raport de calitatea sa profesională, de agent de penitenciare, competența judecării infracțiunilor reținute în sarcina sa reveneau tribunalului, și nu judecătoriei.
S-au efectuat acte premergătoare sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de "abuz în serviciu contra intereselor persoanelor" - prev. de art. 246 și "violarea secretului corespondenței" - prev. de art. 195 alin. 1 Cod penal, însă nu s-a confirmat existența acestora.
Potrivit art. 246 Cod penal, constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință, nu îndeplinește un act ori îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane, iar infracțiunea de "violarea secretului corespondenței" prev. de art. 195 Cod penal, constă în deschiderea unei corespondențe adresată altuia, ori interceptarea unei convorbiri sau comunicări efectuate prin telefon, telegraf sau prin alte mijloace de transmitere la distanță, fără drept.
Din examinarea conținutului cererii formulate de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași în dosarul nr. 2262/P/2008, adresate Judecătoriei Iași nu rezultă profesia numitului și nici din alte înscrisuri nu reiese că el este agent de penitenciare.
Așadar, în sarcina magistratului judecător - - nu pot fi reținute cele două infracțiuni, întrucât, sub aspectul laturii subiective, nu este îndeplinită cerința intenției, ca formă a vinovăției cu care sunt comise infracțiunile reclamate.
În urma plângerii formulate de petent, soluția adoptată în dosarul nr. 88/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de apel Iașia fost supusă controlului procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași care prin rezoluția nr. 669/II/2/2009 din 25 august 2009 respins ca neîntemeiată plângerea și a menținut rezoluția de neîncepere a urmăririi penale.
Fiind investită cu judecarea plângerii promovate de petent în condițiile art. 2781Cod procedură penală, Curtea constată că soluția dată de procuror este legală și temeinică, bazându-se pe o corectă analiză și o justă evaluare a probelor administrate.
Potrivit dispozițiilor art. 228 alin. 4 și 6 Cod procedură penală dacă din cuprinsul actelor premergătoare efectuate după primirea plângerii rezultă vreunul din cazurile de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale, procurorul confirmă prin rezoluție propunerea organului de urmărire penală de a nu se începe urmărirea penală.
În cadrul actelor premergătoare obligatorii ce trebuie efectuate după primirea plângerii în vederea începerii sau nu a urmăririi penale, procurorul a administrat legal un material probator suficient să confirme împrejurarea că în cauză există unul din cazurile ce împiedică începerea urmăririi penale, respectiv cel prevăzut de art. 10 lit. "d" Cod procedură penală.
Prin plângerea promovată, petentul a reclamat faptul că magistratul judecător - -, președinte al Judecătoriei Iași, nu avea competența de a emite autorizația de interceptare a convorbirilor telefonice, în cauză, fiind competent Tribunalul Iași, raportat la calitatea sa profesională de agent de penitenciare.
Din actele și lucrările dosarului nr. 88/P/2009 rezultă că Parchetul de pe lângă Tribunalul Iașia solicitat confirmarea și prelungirea ordonanței provizorii prin care s-a dispus autorizarea localizării, interceptării și înregistrării pe bandă magnetică a convorbirilor și mesajelor tip SMS efectuate de la posturile telefonice aparținând petentului, iar, prin încheierea din 06 octombrie 2008, magistratul-judecător - -, președinte al Judecătoriei Iași, a constatat legalitatea și temeinicia ordonanței emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași, și a dispus autorizarea pe mai departe a interceptării și înregistrării pe bandă magnetică a convorbirilor și mesajelor, conform autorizațiilor nr. 26/S/P/2008 și 27/S/P/2008.
În motivarea cererii adresate instanței de către parchet s-a invocat faptul că învinuitul, este cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1,4 Cod penal, infracțiune ce atrage competența de soluționare în primă instanță a judecătoriei, fără a fi menționată calitatea profesională a persoanei cercetate.
În raport cu situația de fapt ce rezultă din actele premergătoare efectuate în cauză nu se poate reține că magistratul judecător ar fi acționat intenționat într-o manieră de natură a încălca sau a îngrădi drepturile petentului ori că ar fi interceptat, fără drept, convorbirile sau comunicările efectuate de petent.
În consecință, având în vedere că din lucrările dosarului rezultă că intimata și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu cu respectarea dispozițiilor legale, nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor reclamate, Curtea constată că soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de magistratul-judecător - - este legală și temeinică, neexistând motive care să justifice desființarea ei, astfel că, în baza art. 2781alin. 8 lit. "a" Cod procedură penală va fi respinsă ca nefondată plângerea promovată de petentul împotriva rezoluției din 07.07.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 88/P/2009, ce va fi menținută.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 2781alin. 8 lit."a" Cod procedură penală respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției 07.07.2009 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași în dosarul nr. 88/P/2009 prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de magistratul - judecător - -, rezoluție pe care p menține.
Obligă petentului să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru petent și de la comunicare pentru intimat.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
05.01.2010
2 ex.
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu
