Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 172/
Ședința publică de la 10 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - domiciliat în comuna, județul T și în T str.2. Bl.14,.A,.5, județul T, împotriva deciziei penale nr.6 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de tribunalul Tulcea în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1217 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii privind circulația pe drumurile publice (G nr. 195/2002).
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa recurentului inculpat, pentru care răspunde avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.18/2008, emisă de Baroul C - Cabinet de avocat.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penal.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală. Pune în vedere apărătorului recurentului să se refere la cazurile de casare din oficiu, conform art.3859alin.3 cod pr.penală, dat fiind faptul că recursul este nemotivat.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea soluțiilor pronunțate în cauză și, rejudecând să se dispună aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere, întrucât inculpatul este un element tânăr, este căsătorit, are un copil minor în întreținere. Scopul executării pedepsei poate fi atins și fără ca inculpatul să execute pedeapsa în penitenciar.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice. Pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată, se încadrează în textul de lege incriminator, a condus un autoturism având permisul anulat și cu o alcoolemie peste limita legală, astfel încât, nu se impune redozarea pedepsei.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1217 din 31.10.2007 a Judecătoriei Tulceas -a dispus, în conformitate cu art. 86 al. 1 din OUG195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an închisoare.
În conformitate cu art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocat beneficiul grațierii privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 695/2002 a Judecătoriei M și a dispus executarea acestei pedepse alăturat pedepsei aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 a fost revocat beneficiul grațierii privind pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 695/2002 a Judecătoriei M și a dispus executarea acestei pedepse alăturat pedepsei aplicate, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal au fost contopite pedepsele, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei hotărâri a fost respins va nefondat de către tribunalul Tulcea prin decizia penală nr.6 din 22 ianuarie 2008.
Împotriva ambelor hotărâri a declarat recurs inculpatul, nemotivat și nefiind prezent în instanță pentru susținerea acestuia.
Oral, apărătorul inculpatului solicită ca să se admită recursul și să se caseze ambele hotărâri și, rejudecând cauza să se procedeze la o nouă individualizare a pedepsei, în sensul să se dispună suspendarea sub supraveghere având în vedere datele personale cel caracterizează pe acesta ( tânăr, căsătorit, un copil minor în întreținere).
Verificând din oficiu, motivul de recurs constată a fi nefondat.
Din probele administrate, a rezultat că în noaptea de 6/7.12.2005, inculpatul a condus un autovehicul pe drumurile publice din Municipiul T, având permisul de conducere anulat și cu o îmbibație alcoolică de 2,10 gr.%0 - 1,90 gr.%0.
Inculpatul a săvârșit cele două infracțiuni în stare de recidivă prev. de art.37 lit.a cod penal, deoarece prin sentința penală nrn.695/2002 pronunțată de Judecătoria a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.38 din 328/1966 și 6 luni pentru infracțiunea prev. de art.184 alin.1 și 3 cod penal.
Pedeapsa a fost grațiată potrivit Legii nr.543/2002.
Inculpatul săvârșește infracțiunea de conducere cu permisul anulat și având o alcoolemie peste limita prevăzută de lege, în termenul de încercare prev. de art.7 din Legea nr.543/2002.
Având în vedere pericolul social concret a infracțiunii săvârșite de inculpat, dar și persoana inculpatului, care este pedepsit pentru săvârșirea unor fapte de aceeași natură, nu se poate susține că pedepsele aplicate au fost greșit individualizate în raport cu prev. art.72 cod penal sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.
Ca atare și, neconstatându-se din oficiu, alte motive de recurs care să fie invocate în favoare, urmează a respinge recursul ca nefondat.
Recurentul va fi obligat la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - domiciliat în comuna, județul T și în T str.2. Bl.14,.A,.5, județul T, împotriva deciziei penale nr.6 din 22 ianuarie 2008, pronunțată de tribunalul Tulcea în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1217 din 31 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Obligă pe recurent la plata sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./22.04.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Lucia Dragomir, Maria Uzună
