Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Sentința 175/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 175/
Ședința publică de la 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul împotriva soluțiilor date în dosarul nr. 27/P/2008 și în lucrarea nr. 351/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal, făcut în ședință publică răspuns petentul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind petentul precizează că s-a judecat la data de 16.06.2008 plângerea formulată împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 27/P/2008 confirmată prin rezoluția cu nr. 351//2/2008 din data de 08.04.2008 prim-procurorului Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI iar la data de 19.06.2008 a formulat altă plângere motivat de faptul că procurorul G s- pronunțat în dosarul nr.321/P/2008 deși era incompatibil întrucât se pronunțase anterior și în dosarul nr. 4544/P/2007.
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se dispune scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pentru a se efectua cercetări față de G sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu în dosarul nr. 321/P/2008. Invocă dispozițiile art.2781alin.13 Cod procedură penală.
Petentul nu se opune înaintării cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pentru efectuarea de cercetări sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu în dosarul nr. 321/P/2008.
CURTEA,
Asupra plângerii de față.
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a procurorului G din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.246 cp și de art. 264 cp.arătând următoarele:
La data de 23.10.2007 a formulat plângere penală împotriva făptuitorului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.247 Cod penal, iar prin rezoluția dată în dosarul nr.4544/P/2007 procurorul Gad ispus neînceperea urmăririi penale. Nemulțumit fiind de rezoluția dată de procuror, a formulat plângere penală împotriva acestuia, pentru comiterea infracțiunilor de favorizare a infractorului și abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Că, la data de 03.01.2008 a formulat din nou plângere împotriva făptuitorului, iar procurorul G, în loc să se abțină de la soluționarea acesteia, întrucât împotriva sa era formulată o plângere penală, a pronunțat rezoluția cu nr. 321/P/2008 dispunând neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul.
Pentru aceste motive la data de 19.06.2008 a formulat plângerea de față, solicitând începerea urmăririi penale față de procurorul
În drept a invocat prevederile art.49 pct. 2 Cod procedură penală,art.248 Cod penal, art.42 Cod penal și art.264 Cod penal.
La termenul de judecată din data de 09.12.2008 reprezentantul Ministerului Publica solicitat scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pentru a se efectua cercetări față de G sub aspectul comiterii infracțiunii de abuz în serviciu în dosarul nr. 321/P/2008, apreciind că în cauză sunt incidente dispozițiile art.2781alin.13 Cod procedură penală.
Curtea constată din analiza conținutului plângerii formulată de petentul că acesta solicită începerea urmăririi penale față de procurorul G motivat de faptul că acesta din urmă a pronunțat rezoluție de neîncepere a urmăririi penale față de făptuitorul în dosar nr. 321/P/2008 deși anterior petentul formulase plângere penală împotriva magistratului pentru o rezoluție asemănătoare dată cu privire la același făptuitor într-o altă cauză.
Se constată așadar că petentul a înțeles să formuleze o plângere penală întemeiat pe dispozițiile art.222 cpp împrejurare în care trebuia să sesizeze organul de urmărire competent, în speță Parchetul de pe lângă C de APEL GALAȚI.
Cum petentul s-a adresat direct instanței de judecată înainte de parcurgerea etapelor prealabile prevăzute de art. 224 cpp și de art.275 - 278 cpp, Curtea constată că plângerea a fost greșit îndreptată.
Așa fiind și văzând dispozițiile art.2781alin.13 Cod procedură penală care prevăd că "plângerea greșit îndreptată se trimite organului judiciar competent"va dispune trimiterea dosarului la organul judiciar competent, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.2781alin. 13 în referire la art.278 alin.3 din Codul d e procedură penală,
Constată că plângerea formulată de petentul (fiul lui și, născut la data de 09.04.1954 în municipiul B, județul B, cu domiciliul în B, str. -, bloc 1,.53, cu adresa procedurală la.10, 4) a fost greșit îndreptată la această instanță.
Dispune trimiterea dosarului la organul judiciar competent, respectiv Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru petentul
Pronunțată în ședință publică azi 09.12.2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored./2 ex/19.12.2008
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza
