Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 186/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 186
Ședința publică de la 21 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Ion Dincă
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.364/A/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă inculpatul recurent, reprezentat de avocat ales.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului - recurent a solicitat admiterea recursului și în rejudecare, înlăturarea sporului de pedeapsă aplicat ca urmare a contopirii.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, sporul este justificat de natura infracțiunilor și durata pedepselor aplicate.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1247/11.06.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- " în baza art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 26.p raportat la art. 288 alin.1 p același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri oficiale.
În baza art. 291.p, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art. 33 lit a și 34 lit.b p, inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, care a fost sporită cu 6 luni închisoare, inculpatul va executa 1 an și 6 luni închisoare, cu interzicerea drepturilor prev.de art. 64 lit a-c p în condițiile art. 71 alin.2
Cod PenalÎn baza art. 81 p s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar conform art. 82 p s-a stabilit termen de încercare de 3 ani și 6 luni, cu atragerea atenției inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.
Cod PenalÎn baza art. 71 alin.5 p s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate.
În baza art. 348.p Cod Penal s-a dispus anularea permisului de conducere seria -,aparent emis de Inspectoratul General al Poliției la data de 05.02.2002.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr.8310/P/2005, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute și pedepsite de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002, art. 26 p raportat la art. 288.p și art. 291.
Cod PenalÎn motivarea rechizitoriului s-a reținut că la data de 28.09.2005 inculpatul a condus autoturismul m arca, nr. de înmatriculare - pe str. - din T, unde a fost oprit de organele de poliție pentru control. Solicitându-i-se permisul de conducere, inculpatul a înmânat polițistului permisul de conducere seria - eliberat de J T la data de 05.02.2002, aparent fals. Procedându-se la verificarea bazei de date s-a constatat că inculpatul nu posedă permis de conducere auto, așa cum rezultă din adresa nr. 40205/12.10.2005 a Instituției Prefectului Județului
Raportul de constatare tehnico - științifică întocmit de Serviciul criminalistic din cadrul IPJ Tac oncluzionat că permisul prezentat este fals fiind tipărit în întregime cu imprimantă color.
Din probele administrate în cauză: proces verbal de constatare a faptei întocmit de poliție, semnat de inculpat și martorul asistent R, adresa nr. 40205/2005 a Instituției Prefectului Județului T - Regim permise de conducere și evidență înmatriculare a vehiculelor, declarațiile martorilor, raportul de constatare tehnico - științifică nr. 51611/20.04.2006, declarația inculpatului și fișa de cazier judiciar, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
În data de 28.09.2005 un echipaj al Poliției Rutiere Tae fectuat un control de rutină cu privire la traficul rutier pe strada - din T oprind autoturismul marca nr. înmatriculare - condus de inculpatul.
Solicitându-i-se permisul de conducere, inculpatul a prezentat polițiștilor un document cu aparența permisului de conducere seria - eliberat la data de 05.02.2002. În urma verificărilor s-a stabilit - așa cum rezultă din adresa nr. 40205/2005 - că inculpatul nu posedă permis de conducere, iar permisul prezentat de inculpat polițiștilor este fals - așa cum concluzionează raportul de constatare tehnico - științifică - filele 22- 26 dosar urmărire penală.
Săvârșirea faptelor, așa cum au fost descrise în rechizitoriu, rezultă și din procesul verbal de constatare - act autentic, ce face dovada deplină cu privire la mențiunile sale până la înscrierea în fals - existent la fila nr. 6 dosar de urmărire penală.
Prin declarația sa, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor, astfel că din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului și i-a aplicat pedepsele înscrise în dispozitivul sentinței.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, constând în neaplicarea dispozițiilor art. 74,76.Cod Penal și Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara criticând-o pentru nelegalitate, întrucât nu au fost aplicate dispozițiile art. 13.
Cod PenalPrin decizia penală nr. 364/A/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ambele apeluri au fost admise, sentința penală apelată a fost desființată și rejudecându-se cauza, în baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002 rep. cu aplicarea art.13 p rap. la art.78 alin.1 din OUG 195/2002 inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a deține permis de conducere.
În baza art.26 p rap la art.288 alin.1 Cod Penal același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri oficiale.
În baza art.291 Cod Penal a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza art.33 lit.b p rap. la art.34 lit.b p, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care se va aplica un spor de 6 luni, urmând ca inculpatul să execute1 an și 6 luni închisoare.
Au fost menținute în rest dispozitivul sentinței apelate.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul criticându-le pentru netemeinicie, întrucât cuantumul pedepsei aplicate este mare.
Recursul este nefondat, pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi respins.
Starea de fapt așa cum a fost reținută în rechizitoriu este confirmată de procesul verbal de constatare a faptei întocmit de poliție, semnat de inculpat și martorul asistent R, declarațiile martorilor, raportul de constatare tehnico - științifică, declarația inculpatului așa cum a fost consemnată în procesul verbal.
Cu privire la caracterul fals al permisului de conducere, în procesul verbal de constatare al faptei aflat la fila 6 dosar urmărire penală, inculpatul declarat " că în anul 2002 fost elevul unui instructor independent, a dat examen în luna februarie pentru obținerea permisului de conducere și nu a fost admis. A apelat la un necunoscut care l-a rezolvat pentru permis, adică i-a adus acasă permisul de conducere contra unei sume de bani. Nu știa că permisul de conducere este fals, întrucât din 2002 condus în toată țara, a mai fost oprit de poliție și nu i s-a spus că permisul de conducere este fals ".
Această declarație dovedește nesinceritatea inculpatului cu privire la caracterul fals al permisului de conducere.
Susținerea potrivit căreia nu știa că permisul său de conducere este fals, nu este sinceră, întrucât știa cu certitudine că nu a promovat examenul pentru obținerea permisului și că a apelat la " un necunoscut care l-a rezolvat pentru permis ", motiv pentru care instanțele de fond și apel nu au făcut aplicarea art. 74,76.
Cod PenalCum pedeapsa a fost corect individualizată- avându-se în vedere că prin sentința penală nr. 482/14.02.2006 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 4116/2005, inculpatul a mai fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere și vătămare corporală din culpă - iar încadrarea juridică a fost și ea corect reținută și nu există motive de casare a deciziei, în temeiul art. art.38515punct 1 lit.b p Cod Penal recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 p Cod Penal inculpatul - recurent, va fi obligat la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515punct 1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.364/A/12.11.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică din 21 Februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător
Grefier
Red.ID/tehnored AJ
2 ex/28.02.2008
Prima instanță:Judec. T -
Apel: Trib.T -,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Laura Bogdan, Ion Dincă
