Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Sentința 45/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 45 PI
Ședința publică de la 04 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea în cauza penală privind pe inculpata, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.178 alin.1,2
Cod PenalLa apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dată fără citarea părților.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 februarie 2008, când având în vedere complexitatea cauzei și timpul scurt pentru deliberare s-a amânat pronunțarea la data de 4 martie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin rechizitoriul parchetului din data de 16 martie 2007, fost sesizată Judecătoria Arad, dosar nr-, cu judecarea cauzei privind pe inculpata, trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 178 alin.1,2
Cod PenalPrin sentința penală nr. 991 din 26.04.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, s-a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara ca urmare a faptului că după trimiterea în judecată a inculpatei prin Legea nr. 79/26.03.2007 disp. art. 281pct. 1 lit. b s C.P.P.-au modificat stabilind competența de soluționare - în cazul infracțiunilor săvârșite, printre alții și de către avocați în favoarea Curții de Apel. În situația de față, inculpata având calitatea de avocat în Baroul Timiș.
Prin rechizitoriul parchetului, în principal s-a arătat că învinuita, în data de 7.09. 2005, în jurul orelor 8,00 conducea autoturismul marca Audi A6 cu număr de înmatriculare TM-09. pe Dosar nr. 69 dinspre T spre
de intrarea în municipiul A, la km 43 învinuita a observat prea târziu că autoturismul marca Peugeot condus de martora, care rula în fața sa a redus viteza, prin frânare, intenționând să ocolească un biciclist care se deplasa regulamentar în aceeași direcție de mers pe linia albă, ce delimitează carosabilul de acostament. Astfel, învinuita a frânat brusc lovind autoturismul Peugeot în partea din stânga spate, ieșind apoi de pe carosabil în partea dreaptă, lovind cu aripa din dreapta din spate a bicicletei. este preluat pe și parbriz, apoi cade în dreapta autoturismului care se deplasează în continuare aproximativ 50 de metri în decor, pe lângă șosea, după care se lovește frontal într-un pom. În urma impactului, biciclistul - victima a decedat, moartea acestuia datorându-se, conform raportului de autopsie medico legală, dilacerării cerebrale consecutive unui traumatism cranio-cerebral cu fractură de boltă și bază de craniu.
Învinuita a suferit o fractură de tibie la piciorul drept.
În cauză nu există constituire de parte civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține aceeași stare de fapt, care a fost prezentată și în rechizitoriu. De altfel, inculpata nu a contestat această stare de fapt, arătând că înainte de producerea accidentului a avut o stare de colaps, iar când și-a revenit a văzut stopurile aprinse la mașina din față nemaiputând evita accidentul, deși a frânat imediat.
În cauză, la cererea inculpatei s-a efectuat în faza cercetării judecătorești o expertiză medico legală pentru a se determina dacă situația în care se afla inculpata cu existența unei anemii severe, hipoglicemie, hipotensiune arterială putea induce o stare de amețeală, de colaps. Din raportul medico legal, întocmit de Institutul de Medicină Legală T, nu s-au putut determina concluzii certe - cu privire la obiectivele arătate.
Ulterior s- solicitat de către instanță un supliment de expertiză care să stabilească dacă în raport cu situația medicală a inculpatei, aceasta ar fi trebuit să aibă stări de amețeală, colaps și anterior producerii accidentului, concluzionându-se că este probabil ca inculpata să fi avut diferite manifestări clinice anterioare accidentului de circulație pe care aceasta le-a ignorat.
Inculpata a solicitat achitarea sa deoarece a existat o cauză care înlătură caracterul penal al faptei, respectiv cazul fortuit.
Din analiza materialului probator existent la dosar, nu rezultă că există vreo cauză care înlătură caracterul penal al faptei, astfel ca să se impună achitarea inculpatei potrivit art. 11 pct. 2 lit. a rap.C.P.P. la art. 10 lit. e
C.P.P.Din rapoartele medico legale întocmite atât în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, nu rezultă cu certitudine că s-a produs acel colaps, pierdere a cunoștinței din cauza stării de sănătate a inculpatei, mai mult se arară că probabil inculpata a mai putut avea asemenea manifestări clinice și anterior producerii accidentului, situație în care inculpata a încălcat disp. art. 181 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 care prevăd că " se interzice conducătorului de autovehicul sau tramvai să conducă autovehiculul. în cazul în care este bolnav, rănit sau într-o stare avansată de oboseală de natură a pune în pericol siguranța circulației".Din declarația inculpatei ( fila 77 dosar ) rezultă că aceasta cunoștea că are o lipsă de în organism ca urmării a sarcinii, urmând un tratament în acest sens. De asemenea, inculpata a acceptat să facă drumul - A, deși cunoștea starea sa de sănătate, iar în noaptea dinaitea producerii accidentului aceasta a dormit doar 3-4 ore și nu a consumat alimente sau cafea.
Tot din declarațiile inculpatei rezultă că aceasta conducea cu o viteză de 80- 90 km/ la o distanță de 10-15 în spatele autoturismului din față. Această distanță, în raport cu viteza și starea inculpatei s-a dovedit a fi insuficientă, astfel că aceasta a încălcat și disp. art. 157 alin.2 din Regulamentul de aplicare al OUG 195/2002, potrivit căruia " conducătorii de vehicule sunt obligați, în funcție de viteza cu care circulă, să păstreze o distanță de siguranță față de vehiculul ce-l precede, pentru a putea evita o coliziune când conducătorul acestuia reduce brusc viteza sau oprește în mod neașteptat".
În consecință, se apreciază că în cauză nu există nici o cauză să înlăture caracterul penal al faptei, fapta inculpatei așa cum a fost descrisă prin actul de sesizare al instanței și însușită de instanță, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 178 alin.1,2
Cod PenalInculpata a avut o atitudine cooperantă cu organele de urmărire penală și instanța de judecată, a depus toate demersurile necesare pentru a acoperi pretențiile civile ale aparținătorilor victimei așa încât aceștia nu s-au mai constituit parte civilă în cauză, nu are cazier judiciar, situație în care se apreciază că se poate face aplicația disp. art. 74 lit. a,b,c cu Cod Penal consecința prev. de art. 76 lit. d Cod penal.
Așa fiind, instanța urmează să o condamne pe inculpata în baza art. 178 alin.1,2 cu Cod Penal aplicarea art. 74 lit. a,b,c art.Cod Penal 76 lit. d la Cod Penal o pedeapsă de 3 luni închisoare.
Fiind îndeplinite și condițiile prev. de art. 81.Cod Penal, văzând persoana inculpatei și atitudinea acesteia față de accidentul produs se apreciază că scopul pedepsei prev. de art. 52.Cod Penal poate fi atins și fără efectuarea efectivă a pedepsei, urmând a se face aplicațiunea art. 81,82.Cod Penal cu atragerea atenției inculpatei asupra dispozițiilor art. 83.
Cod PenalPotrivit art. 191 alin.1 inculpata C.P.P. va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.178 alin.1,2 cu Cod Penal aplicarea art.74 lit.a,b,c, și Cod Penal art.76 lit.d Cod Penal, condamnă pe inculpata -, fiica lui și, născută la data de 14.05.1975 în T, CNP.-, domiciliată în T,-,.2, Jud. T, la:
- 3 (trei) luni închisoare.
În baza art.81, 82.Cod Penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixând un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.
Atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83
Cod PenalConstată că în cauză nu există constituire de parte civilă.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu inculpata.
Pronunțată în ședință publică azi 04 martie 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
RED. VI/26.03.2008
Dact 2 exempl/ 10 Martie 2008
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu
