Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 193/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.193
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
PREȘEDINTE: Claudia Lăutaru JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr.300 din 1 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat, apărător oficiu, pentru inculpatul lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile reținerii de circumstanțe atenuante având în vedere împrejurările reale de săvârșire a faptei, atitudinea procesuală sinceră a inculpatului, faptul că nu are antecedente penale și are cunoștințele necesare pentru conducerea autoturismului întrucât a urmat cursurile de pregătire ale unei școli de șoferi.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefundat, pedeapsa aplicată de instanța de fond, menținută de instanța de apel a fost orientată la minimul special prevăzut de lege cu suspendarea condiționată a executării astfel că o reducere a pedepsei sub această limită nu se justifică.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1869/21.10.2009, Judecătoria Tg-J în dosarul nr-, în baza art. 86 alin. 1 din nr.OUG195 /2002, a condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 21.04.1988, în Tg-J, domiciliat în comuna, sat, bloc 3,.14, județul G, -, la 1 an închisoare.
S-a aplicat inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani, termen de încercare potrivit art. 82.pen.
În baza art. 71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la 360 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi suportat anticipat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
În ziua de 16.05.2009, orele 06:30, lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere G au oprit pentru control autoturismul marca cu numărul de înmatriculare B-51-, care se deplasa pe drumurile publice pe raza orașului Tg-J - str. -, autovehiculul fiind condus de inculpatul
Cu ocazia solicitării documentelor pentru control, inculpatul a declarat că nu posedă permis de conducere, iar prin adresa nr.1684/23.06.2009 a G, s-a confirmat acest lucru.
Starea de fapt și vinovăția inculpatului s-au reținut că sunt probate cu procesul-verbal de constatare al infracțiunii flagrante, adresa G, declarațiile martorilor și, precum și cu declarațiile inculpatului care a recunoscut fapta săvârșită.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatului G, săvârșită în modalitatea reținută mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 86 alin.1 din nr.OUG195/2002.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului s-a avut în vedere modalitatea și împrejurările săvârșirii faptei, natura infracțiunii, pericolul social concret, felul și limitele de pedeapsă, persoana inculpatului, ce nu este cunoscut cu antecedente penale și care a recunoscut cele reținute în sarcina sa, atât la urmărirea penală cât și la cercetarea judecătorească.
A considerat instanța că, pedeapsa în cuantum de 1 an închisoare este optimă în a-și realiza scopul în acord cu dispozițiile art. 52 alin.1 Teza a II-a pen.
S-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile cumulativ și imperativ prevăzute de art.81 Cod penal, motiv pentru care s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare prevăzut de art.82 Cod penal, apreciind că și în acest fel poate fi atins scopul educativ, preventiv și punitiv al pedepsei.
Instanța nu a reținut circumstanțe atenuante, dat fiind starea de pericol creată de inculpat, faptul că pedeapsa a fost aplicată în cuantum minim, dar și faptul că s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
S-a aplicat inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II- a și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
S-au pus în vedere inculpatului, dispozițiile art.83 și următoarele Cod penal.
În baza art.71 alin.5 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, pe care o critică susținând în principal că în favoarea sa se impunea reținerea de circumstanțe atenuante și coborârea pedepsei sub minimum special prevăzut de lege, iar în subsidiar, a cerut aplicarea art.181Cod penal, fapta neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Prin decizia penală nr.300 din 2 decembrie 2009, Tribunalul Gorj, a respins ca nefondat apelul inculpatului.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, s-a constatat că prima instanță a individualizat just pedeapsa aplicată inculpatului, ținând seama de criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal.
Instanța de apel a constatat că din moment ce pedeapsa aplicată reprezintă minimum special prevăzut de lege, iar aceasta a fost suspendată condiționat potrivit art.81 Cod penal, în mod corect prima instanță nu a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante prevăzute de art.74 Cod penal.
Astfel s-a reținut că întrucât fapta comisă de inculpat este de pericol și cu o frecvență sporită, nu se poate reține că aceasta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, nefiind astfel posibilă aplicarea art. 181Cod penal, motiv pentru care apelul a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs inculpatul G care a criticat hotărârea pentru netemeinicie, solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate în sensul reducerii sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile reținerii de circumstanțe atenuante având în vedere împrejurările reale de săvârșire a faptei, atitudinea procesuală sinceră a inculpatului, faptul că nu are antecedente penale și are cunoștințele necesare pentru conducerea autoturismului întrucât a urmat cursurile de pregătire ale unei școli de șoferi.
Recursul este fondat.
Criticile formulate de inculpat referitoare la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate sunt întemeiate.
Conform dispoz.art.72 Cod penal, la stabilirea și individualizarea judiciară a pedepsei se ține seama de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, de gradul de pericol social al faptei, de persoana inculpatului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei, astfel cum este definit de art.52 Cod penal este condiționată de caracterul adecvat al pedepsei, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a inculpatului, pe de o parte și durata sancțiunii, natura acesteia, pe de altă parte.
În raport de aceste considerente, în cadrul operațiunii de individualizare judiciară a pedepsei se impunea ca instanța de fond și apel să aibă în vedere datele care caracterizează persoana inculpatului, respectiv atitudinea procesuală sinceră și de regret, conduita anterioară bună, faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, faptul că inculpatul a urmat cursurile unei școli de șoferi și a fost depistat în trafic la un control de rutină fără a se produce un eveniment rutier, împrejurări cărora trebuia să li se acorde semnificația de circumstanțe atenuante conform dispoz.art.74 alin.1 lit.a și c, alin.2 Cod penal, în raport de care pedeapsa se reduce sub minimul special prevăzut de lege, conform art.76 alin.1 lit.d Cod penal, Curtea apreciind că pedeapsa de 6 luni închisoare în condițiile suspendării condiționate a executării pedepsei este aptă să realizeze scopul pedepsei conform art.52 Cod penal.
Pentru aceste considerente, constatând criticile formulate ca fiind întemeiate, în baza art.38515pct.2 lit.d Cod pr.penală, se va admite recursul declarat de inculpat, se vor casa în parte hotărârile pe latură penală și în baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.74 alin.1 lit.a și c, alin.2 Cod penal și art.76 alin.1 lit.d Cod penal, va fi condamnat inculpatul G la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei va fi conform art.82 Cod penal de 2 ani și 6 luni.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul recursului declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr.300 din 1 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Casează hotărârile recurate în parte în ce privește latura penală.
În baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplic. art.74 alin.1 lit.a și c, alin.2 Cod penal și art.76 alin.1 lit.d Cod penal;
Condamnă pe inculpatul G la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei va fi conform art.82 Cod penal de 2 ani și 6 luni.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Cheltuielile judiciare din recurs, rămân în sarcina statului, din care 200 lei onorariu avocat oficiu vor fi virate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroul Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 18 februarie 2010.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.CL
PS/23.02.2010
Președinte:Claudia LăutaruJudecători:Claudia Lăutaru, Onița Dumitru, George Ciobanu
