Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 196/2008
Ședința publică din 10 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet s-a constituit în conformitate cu disp.art. 95 și urm.din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale numărul 37/A/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, prin reanalizarea materialului probator și aplicarea art. 74,76 Cod penal, redozarea pedepsei aplicate în sensul orientării ei spre minimul special, urmând a se dispune suspendarea ei condiționată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, pedeapsa aplicată inculpatului fiind just individualizată în cuantumul stabilit.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 1265/2007 pronunțată de Judecătoria Deva, a fost condamnat inculpatul G la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
În baza art. 71 al.1,2 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.
A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
În baza art. 191 al. 1 Cod proc. penală a obligat inculpatul la plata
sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în ziua de 31 iulie 2006, în jurul orei 22.45, organele de poliție au fost sesizate că autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare MI-OY 8130 condus de inculpatul G a fost implicat într-un eveniment rutier.
Întrucât inculpatul mirosea a alcool și părea sub influența băuturilor alcoolice, a fost condus la Spitalul Județean D, unde a fost examinat clinic și i s- au recoltat probe biologice.
Buletinul de analiză toxicologică nr. 1214-1215 din 01 august 2006 eliberat de SJML HDa stabilit că inculpatul avea o îmbibație alcoolică în sânge de 1,15 gr.%o la prima recoltare ( ora 00.25) și de 0,90 gr.%o la a doua recoltare ( ora 01.25).
Având în vedere criteriile de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 Cod penal ( dispozițiile părții generale din Codul penal, limitele speciale de pedeapsă indicate în OUG nr. 195/2002, republicată, gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, instanța de fond l-a condamnat pe inculpat la un an închisoare.
Apreciind ca accidentală această pătrundere în câmpul infracțional și considerând că inculpatul prezintă suficiente garanții că pedeapsă își va atinge scopul chiar și fără o privare efectivă de libertate, instanța de fond a dispus, în baza art. 81, 82 Cod penal, suspendarea condiționată a executării acesteia pe un termen de încercare de 3 ani.
Împotriva acestei sentințe, în termen a formulat apel inculpatul.
Motivul de apel, invocat oral de către inculpat și dezvoltat oral de, apărătorul din oficiu, vizează reindividualizarea pedepsei, sens în care s-a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 și 76.pen. în favoarea inculpatului și aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege.
Prin decizia penală nr. 37/A/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul G împotriva sentinței penale nr. 1265/2007 a Judecătoriei Deva.
În considerentele deciziei, Tribunalul a expus următoarele argumente:
Inculpatul a fost condamnat de către prima instanță la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 al.1 din OUG195/2002.
Ca modalitate de executare a pedepsei, aceasta a fost suspendată condiționat.
De reținut că inculpatul, chiar dacă nu este recidivist, este cunoscut cu antecedente penale (a se vedea fișa de cazier).
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal statuat de art. 385/3 Cod pr.penală. inculpatul G, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a expune conform art. 385/10 Cod pr. penală prin cererea de recurs sau prin memoriu separat critici apte de a fi considerate motive de casare în sensul art. 385/9 Cod pr. penală.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat a solicitat cu ocazia acordării cuvântului în susținerea recursului, individualizarea sancțiunii penale aplicate prin reținerea dispozițiilor art. 74, 76 Cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse dar și din oficiu în limitele statornicite de art. 385/9 al.3 Cod pr. penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Vinovăția inculpatului a fost în mod clar și neechivoc stabilită în baza materialului probator al cauzei: procesul-verbal de constatare a infracțiunii; buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, coroborate cu declarația de recunoaștere a inculpatului.
2. Instanța fondului a dat o calificare juridică corespunzătoare faptei comise, aceasta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din OUG195/2002.
3. Sancțiunea penală aplicată inculpatului corespunde pe deplin exigențelor instituite de art. 72 Cod penal, fiind în concordanță atât cu gradul crescut de pericol social al faptei, cât și cu elementele ce conturează pozitiv profilul socio-moral al inculpatului, cu referire specială la statutul său de infractor nerecidivist.
Aspectele ce țin de conduita procesuală adecvată a inculpatului au fost apreciate de instanța fondului ca elemente determinante în aplicarea unei pedepse la limita minimului special prevăzut de lege.
4. O atenuare a răspunderii penale a inculpatului nu este justificată în speță, din motive plauzibile, avându-se în vedere circumstanțele cauzei și anume, producerea unui eveniment rutier.
5. Mai mult, conform fișei de cazier depuse la dosar, inculpatul posedă antecedente penale, aspect care, alături de argumentul expus mai sus, nu justifică în opinia Curții reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76 Cod penal.
6. Față de cele ce preced, Curtea conform art. 385/15 pct.1 lit.b Cod pr. penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 al.2 Cod pr. penală
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 37/A/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -secția penală.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului sume de 150 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 10 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.SL/2ex/15.04.2008
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Dana Ghițoaica
